Согласен, оттяпал голоса у Грудинина. И это он сделал по приказу из Кремля. Это настолько очевидно, что не видеть это могут только окончательно зашоренные антисоветчики. Кстати после выборов этот Бабурин снова залёг на дно и опять его не слышно и невидно.

Как политик, тем более оппозиционер, Бабурин давно слился.
Возможно путиноиды прищучили и держат его на крючке каким-то компроматом, а при необходимости используют на свою потребу, как это случилось на последних президентских выборах
Потому он, вернее всего, с тех пор и не трепыхается.

Надеюсь, что Николаев дотрепещется (до бана, например).

какие то плюшки ему дают.

Грудинина не зря вытащили на политическую сцену, в обществе идет "покраснение", даже в "Черной Сотне" это заметно. Конечно, никакой соц. революции в России не будет, ибо нет на то благословения от Вашингтонского обкома, но декорации поменять могут. Возможно, Грудинин будет наследником нынешнего Вождя. Я примерно это так представляю. На следующих выборах кандидатом от власти будет Медведев, рейтинг у него низкий, но играть власть будет как раз на понижение, при этом слегка подыгрывать Грудинину. Результат выборов: первое место у Грудинина, он отменяет драконовскую пенсионную реформу, возможно герб и флаг вернет советские (как в Белоруссии), прикажет называть себя "товарищ Президент", а не господин, и т.п. Радости у электората будет выше крыши, на 1 срок хватит, потом еще что-нибудь придумает. Конечно, никакого радикального изменения в жизни народа не будет, возможно, в результате популистских мероприятий будет еще хуже, но ведь для такого случая Росгвардия есть, которую господин-товарищ не распустит.

А почему ты призывы к социальной справедливости называешь "покраснением"? По т ой логике случае почти все дореволюционные черносотенцы были красными.

Не дадут Грудинину стать Президентом. Найдут из своих какого-либо подлеца, раскрутят, и вся недолга.

А ролик с новогодним выступлением дорогого Леонида Ильича, например? А в целом, в стране многие тоскуют по тем временам, даже те, кто их не застал. Справедливость - понятие относительное, некоторые считают справедливым полное равенство доходов: и у рабочего, и у инженера, и у академика, и у президента должна быть одинаковая зарплата.

Вы разве не замечаете изменений в общественном мнении? Например, на день смерти Сталина в этом году положительных отзывов о вожде было очень много, наверное, больше чем отрицательных, а ведь лет 10 назад ситуация была другой.

Я не понял, что Вы предлагаете. Стоять на страже миллиардов Михельсона и Дерипаски?

Опять любимое заблуждение Робертовича, опять про социальную справедливость.
Нет в природе критерия справедливого распределения дохода.
Есть только одна теоретически высшая социальная справедливость: от каждого по способностям, каждому по потребностям (объективным, а не вожделяемым). Это справедливо, потому что, если человек появился на свет в этом обществе, то независимо от того, какие у него способности, он имеет право удовлетворять свои объективные потребности.
Да, такое общество не смогло бы существовать. Но если это признаем, что такое общество не могло бы существовать, то не нужно подменять понятия и придумывать, что якобы какое-то другое распределение социально справедливо.
Различия зарплат бывают в основном потому, что на разные профессии бывает разный спрос и разное предложение. Навряд ли, кто скажет, что скажем дворник заслуживает большую зарплату, чем учитель. Но если никто не хочет работать дворником, а в учителя желающих и могущих прудом пруди, то ничего не останется, как увиличить зарплаты дворникам, чтобы лишняя часть учителей пошла в дворники.
Что касается высоких начальников, то здесь другой механизм, нужно чтобы им было чего терять, в случае чего. И не причем тут никакая справедливость.
Что же до производства, то отсутствие частной собственности в производственной сфере, или ее сильное ограничение, независимо от того, считать ли это справедливым или нет, приведет к отсутстию чьей либо заинтересованности в развитии производства, к бесхозяйственности.
Желающие ради справедливости обложить частное производство драконовской прогрессивной налоговой шкалой, не понимают, что ради этого миража справедливости, просто сделают частную собственность не нужной обществу. Она перестанет служить стимулом к развитию производства. Зачем что-то развивать, если все равно всю дополнительную прибыль отнимут. Потому общество все равно в этом случае не получит того, что ожидается от драконовской шкалы, но развития не будет.

Все это должно быть очевидным, для понимающих, что люди грешны.
Это марксисты считают, что все грехи от социальной несправедливости (типа бытие якобы определяет сознание).

Это джунгли Бразилии, где много диких обезьян. Способности определяются размером зубов и мышечной массой, потребности - объёмом желудка.

Опять вырываете фразу из контекста. Это очень не прилично, и неэтично, вот и Мойша вам скажет, что типа не нужно в занавески сморкаться.
Я же сказал, что такое общество невозможно.
Но не нужно вешать лапшу на уши, будто бы что-то другое может определяться неким критерием социальной справедливости.

1) Эта проблема решается принципом "всех в трудармии".

2) Здесь товарищ доцентъ бездоказателен (как обычно).

3) А это страшный сон товарища доцента.