Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Пн июл 21, 2025 2:03 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 7:04 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 3:00 am
Сообщения: 1568
Александр Правдолюбцев писал(а):
Любопытно, знаете ли, А.Волкова читать на досуге.

Сначало было:
Цитата:
вообще-то нет таких понятий как хаос или порядок, это чистой воды философия

Однако затем "хаос" неожиданно появился:
Цитата:
Она только в частных случаях проявлятся как мера хаоса, во многих других энтропия находит совсем другое выражение

Оказывается, во время обсуждения произошло эпохальное событие - появился хаос, а мы тут сидим, уши развесили.

Для любителей цепляться к словам и рассматривать их вне контекста:
сначала я говорил про хаос в общем, потом про частный случай.
Цитата:
Цитата:
События с нулевой вероятностью могут происходить, если что

Интересная категория для теории вероятности вводится - "если что" называется. Оказывается, всеми любимый мультфильм "Жил был пёс" глубоко научное изыскание - "Ну ты это... заходи, если что...".

Опять же для любителей толковать мои фразы странным образом: "если что" я употребил в том смысле, что если вдруг вопросы возникнут.

А вообще, вы второй закон термодинамики прочли уже? А то что-то эта тема заглохла:
http://sotnia.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=85450#85450


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 8:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 16, 2007 3:00 am
Сообщения: 1729
Откуда: Харьков
Александр Волков писал(а):
Фотина писал(а):
А Вам известно иное состояние,кроме состояния движения и состояния покоя? :wink:

Фотина, давайте определимся. Покой может быть относительным и абсолютным.
Про относительный покой понятно, что его можно и движением назвать. А абсолютного покоя я что-то нигде не наблюдаю. С чего вы взяли, что он был, а потом еще откуда-то взялся источник движения?


Вот, для начала, ознакомтесь с мнением И.Ньютона:

http://n-t.ru/tp/in/mnnf.htm

Вот определение:
Абсолютное и относительное движение и абсолютный и относительный покой отличаются друг от друга свойствами, причинами происхождения и проявлениями” Выявить это можно только по абсолютным проявлениям, которые и отличают абсолютное движение тела от относительного, как и “движение и покой, при обычном их рассмотрении, различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что таковым простому взгляду представляется”

Ещё ссылочка по физике:
http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/tim ... 82rus.html

Итак, первое: время и пространство имеют собственную природу, не относясь ни к чему внешнему. Иначе говоря, абсолютное время и пространство можно измерять только с помощью абсолютного движения и покоя, или наоборот: абсолютные движения и покой можно измерять посредством абсолютных времени и пространства. Аналогично, относительные время и пространство можно измерять по относительным движениям и наоборот: относительные движения посредством неточных, кажущихся относительных времен и пространств. Но далее наступают различия вот какого рода: измерить относительные движения абсолютным временем можно, но абсолютные движения относительным временем – нельзя. Если мы отождествим время и пространство с одним из материальных тел, мы точно также можем отождествить их и с другим, что и совершил Эйнштейн. Что относительно чего движется, сказал он, – не имеет значения. Безразлично, куда поместить часы при движении одного тела относительно другого, потому что в окончательном или истинном смысле они показывают только время абсолютного мира. Ни время, ни пространство не являются признаками или свойствами физического мира.

Надо учитывать, что для Ньютона внешний видимый мир – обманчивый и мнимый мир. Он тленен и недолговечен. Все движения в нем в общем случае – затухающие движения. Ньютон как строгий геометр и механик, вывел заключение, что движения в мире весьма относительны, как и покой. Тела из-за присущих им и неустранимых из реальности свойств: трения с другими, вязкости и разной упругости теряют сообщенную им инерцию. Каждое данное тело, будучи однажды и когда-то приведенным в движение, со временем остановится из-за сопротивления внешней среды. Количество движения в данной рассматриваемой ограниченной системе тел и данном рассматриваемом теле всегда находится в состоянии уменьшения. Но общее количество движения в сумме в мире остается постоянным. Следовательно, движение где-то возобновляется, его кто-то инициирует. Кто этот кто? Для Ньютона нет вопроса – это Бог. Чтобы движение существовало, необходимо активное начало, возобновляющее движение, сохраняющее суммарное количество движения константным. Вот источник ньютоновской целостности.

Зато абсолютный мир – вечен и совершенен, он не подвержен трению и тлению, там существуют другие законы, не подвластные механическим закономерностям. Это прерогатива Бога, а Ньютон предписывает законы движения только относительному, тленному, несовершенному миру, обладающему трением, инерцией, тяготением и другими свойствами.
Нельзя решить, что относительно чего ускорилось или движется, если мы берем две механические системы, или тела, как тогда говорилось. Прямолинейное движение есть движение относительное. Что относительно чего движется – не имеет значения для формул движения. Что находится в покое, зависит от выбора системы отсчета. (Галилеевский принцип относительности). Поэтому скорости можно складывать и вычитать, принимая одно тело за движущееся, другое – за покоящееся. При этом важно, следует запомнить: в случае равномерного или ускоренного прямолинейного движения все части тела ведут себя как одна часть. То есть подразумевается, что у тела нет никакой внутренней структуры, или она есть, но никакого влияния на характер движения не имеет. Например, планета, обладающая каким-то строением, по отношению к движению по небесной орбите ведет себя как целое и неразделимое тело. Поэтому в небесной механике оно принимается за точку, не имеющую никаких свойств, кроме движения по орбите под влиянием тяготения.

Но вот уже с движением вращательным все не так просто. Если вращается шар, то тело перестает быть точкой, но появляются отличия между движением его центра, оси и других мест. Ньютон и утверждает, что вращательное движение приближается к абсолютному, оно имеет несколько другие характеристики, чем движение прямолинейное. Как пример абсолютного движения или движения, приближающегося по своим свойствам или характеристикам к абсолютному, он приводит свой знаменитый пример с ведерком. Если к ведру, наполненному водой, привязать веревку и закрутить ее, а потом поднять, то веревка начнет раскручиваться, а вода будет подниматься вдоль стенок сосуда вверх. Причиной поднятия будет круговое движение. Движение воды вдоль стенок сосуда вверх – не относительное, его не с чем сравнить, оно существует само по себе, ни к чему не относится.

Ньютон считает, что для проверки, для различения в общем виде абсолютного и относительного движения нужно приложить к телу силу. Если положение только этого данного тела среди других изменилось, значит, его движение – абсолютно. Соответственно, если только данное тело при применении силы осталось в покое, не изменилось, то перед нами абсолютный покой. И это – тела со своими внутренними свойствами.

Но если примененная данная сила подействовала одинаково и на все остальные тела, значит, их движение – относительно. И это – точки без внутренних свойств. В таком случае что относительно чего движется – вопрос договоренности или простого выбора. Например, все тела движутся под влиянием тяготения, значит, оно порождает относительные движения. Но движение воды вдоль стенок сосуда при вращательном движении уже принципиально иное.

Во втором из знаменитых писем к архиепископу Бентли Ньютон писал: “Тяготение может приводить планеты в движение, но без Божественной силы оно никогда не могло бы привести их в такое круговращательное движение, какое они совершают вокруг Солнца. Поэтому, равно как и по другим причинам, я вынужден приписать строение этой системы некоему мыслящему агенту” . Иначе говоря, падение камня вниз происходит само собой, но вращение всех камней, составляющих планету, вокруг одной оси, не может происходить по механической причине тяготения. Нужны еще другие причины. Во вращательном движении не все части даже твердых тел ведут себя одинаково: ось поворачивается вместе со всем телом на одинаковый угол, но скорость обращения по орбите прямо зависит от радиуса. То есть разные части одного и того же тела ведут себя по-разному, но не беспорядочно, а закономерно, иначе говоря, у тела есть внутреннее закономерное устройство.

Для такого вида движения тел с внутренним устройством Ньютон и вводит абсолютное время. Главная его особенность та, что абсолютное время не относится к другим телам, не относительно к ним, оно относится к себе самому в прошлом. Его нельзя вывести из механического движения тел. Только наоборот, механическое движение тел можно измерить абсолютным временем, но поскольку референтов абсолютного мира во внешнем мире нет, мы вынуждены пользоваться относительным, неточным временем.
У нас не может быть никакого сомнения, что именно те свойства, которыми Ньютон наделил Бога, как инициатора и возобновителя всех движений, в некоторой степени относятся к каждому живому организму. Если Бог всемогущ и всезнающ, то живое существо кое-что может и кое-что знает: оно реагирует на окружающее так, будто знает, что должно получиться в результате его действий. Это принципиально отличает их от мертвой материи, которая движется полностью в рамках необходимости, принудительно, по строгим физическим законам.

Ньютон полагал, что если к телу приложить силу, и поведение только этого тела изменится, а поведение всех остальных – нет, значит, перед нами тело, обладающее абсолютным движением. Несомненно, это относится к живым телам. Если оно движется против силы тяжести, тогда как все остальные неживые тела подчиняются силе тяжести, значит, движение только этого тела абсолютно, а остальных – относительно. Для этих остальных тел действие равно противодействию: с какой скоростью корабль удаляется от поверхности планеты, с такой скоростью и планета удаляется от корабля. Для живого тела действие не равно противодействию, оно может не подчиняться механическим законам, например, для бактерии сила тяжести не имеет большого значения. Ее движение ни с чем не сопоставляется, ни к чему не относится, а только к себе самой в прошлом, его можно сравнить только с самой собой, например, для нее имеет значение собственный возраст, или свое собственное становление, или необратимость развития, которое для механических движений не имеет смысла. У нее внутри что-то происходит, что приводит бактерию к делению, следовательно, к движению, зависимому только от своих собственных внутренних причин. Живое тело принципиально нельзя представить как точку без всяких свойств, но механически оно движется.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 9:35 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 2902
Откуда: Россия. Вероисповедание - Православный (РПЦ МП). Полит. убеждения: национал - легист.
Цитата:
С чего вы взяли, что он был, а потом еще откуда-то взялся источник движения?

Абсолютный покой это -273.
Цитата:
Ну пусть эксперимент, дальше то что? Этот эксперимент показывает лишь одну сторону того, что такое энтропия. А вы начинаете обобщать не в меру.

В этом случае обобщение отлично подходит.
Цитата:
Да неужели? Эти самые гравитационные поля практически сразу после большого взрыва и появились.

Откуда? Там действовало гравитационное взаимодействие по Ньютону. И из него никак из огромного облака газа, равномерно распределенного в пространстве никак не могут образоваться звезды и планеты. Это сейчас есть сильнейшие гравитационные поля от галактик, звезд, черных дыр. А тогда этого всего не было.
Цитата:
В школе рассматривают примеры, когда можно пренебречь гравитацией. Вполне себе могут существовать газовые облака и никуда не разлетаться.

Да? Если они образовались из кварк-глюонной плазмы, которая РАВНОМЕРНО была распределена по пространству. Образовался РАВНОМЕРНО распределенный газ. КАК из него получились звезды? При взрыва гранаты в космосе осколки не стремяться выстроиться в систему.
Цитата:
Да была тогда гравитация, с чего вы взяли то, что ее не было?

Да, гравитация была. По закону Ньютона. А сильных полей не было. Неоткуда им было взяться.
Цитата:
И? Вы про смысл познания спрашивали, я ответил.

Ну получается что вы верите в Большой Взрыв даже если вероятность синергетического развития Вселенной без Бога стремиться к нулю? Это упертость просто?
Цитата:
Так что совершенно непонятно, с чего вдруг то, что задает существование вселенной является сознанием и богом

Методом исключения. Если тот, кто создал Вселенную не материален, значит он - Сознание. Если он Сознание, значит он Бог, т.к. Бог есть Логос, о чем сказано в Библии.
Цитата:
сначала я говорил про хаос в общем, потом про частный случай.

Чем отличается общий хоас от частного?
Цитата:
А вообще, вы второй закон термодинамики прочли уже? А то что-то эта тема заглохла:

Я почитал. Александр Правдолюбцев неправ больше чем вы. На эволючию организмов нельзя растространять термодинамические законы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 10:02 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 3:00 am
Сообщения: 1568
Фотина, ньютоновские представления об абсолютном времени, абсолютном пространстве и соотвественно об абсолютном движении и покое чисто абстрактны даже с его точки зрения, потому как он никакого инструмента для того, чтобы описать движение фиксированной точки этого его самого "абсолютного пространства" относительнно нас не предложил.
Вот это никак не опредление:
Цитата:
Вот определение:
Абсолютное и относительное движение и абсолютный и относительный покой отличаются друг от друга свойствами, причинами происхождения и проявлениями” Выявить это можно только по абсолютным проявлениям, которые и отличают абсолютное движение тела от относительного, как и “движение и покой, при обычном их рассмотрении, различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что таковым простому взгляду представляется”

Потому что не указано, что это за такие абсолютные проявления, кторые позволяют относительный покой отличить от абсолютного.
Цитата:
Ещё ссылочка по физике:
http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/tim ... 82rus.html

Ссылочка, конечно, занятная, как и последующий текст, но авторы достойны применения к себе карательной психиатрии.
Вот этого уже достаточно:
Цитата:
В предыдущих статьях, посвященных различным аспектам теории относительности и квантовой теории, мы показали грубые ошибки этих теорий, делающие их несостоятельными.

По тексту вот пример маразма:
Цитата:
Движение воды вдоль стенок сосуда вверх – не относительное, его не с чем сравнить, оно существует само по себе, ни к чему не относится.

Это надо совсем идиотом быть, чтобы такое написать.

Возвращаемся к нашим баранам. С чего вы взяли, что все когда-то находилось в покое? Почему ряд причин, вызывающих движение, обрывается? Почему их не бесконечное число?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:00 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 3:00 am
Сообщения: 1568
Ярослав Евгеньевич писал(а):
Абсолютный покой это -273.

Ага, только никто эти -273 не видел.
Цитата:
В этом случае обобщение отлично подходит.

Я приводил пример с образованием космического тела, когда газо-пылевое облако сжимается под действием гравитации и излучает тепло. Никакого противоречия со вторым законом термодинамики, но хаоса что-то не видать. Так что ваше обощение не корректно.
Цитата:
Откуда? Там действовало гравитационное взаимодействие по Ньютону. И из него никак из огромного облака газа, равномерно распределенного в пространстве никак не могут образоваться звезды и планеты. Это сейчас есть сильнейшие гравитационные поля от галактик, звезд, черных дыр. А тогда этого всего не было.

Гравитационное взаимодействие - оно вообще-то одно. И сильнейшие гравитационные поля не только сейчас есть, но и после большого взрыва были. И они вообще-то не по Ньютону, есть все-таки теория относительности.
Что касается газа, то он очевидно после большого взрыва равномерно распределен не был, потому как разлетался во все стороны от центра. И нужно представлять себе, что такое огромные массы газа. Стоит где-то образовать даже небольшому сгущению, и равномерности распределения как не бывало.
Цитата:
Да? Если они образовались из кварк-глюонной плазмы, которая РАВНОМЕРНО была распределена по пространству. Образовался РАВНОМЕРНО распределенный газ. КАК из него получились звезды? При взрыва гранаты в космосе осколки не стремяться выстроиться в систему.

См. выше. Стоит отметить, что пример с гранатой свидетельтсвует о полном непонимании роли гравитации.
Цитата:
Да, гравитация была. По закону Ньютона. А сильных полей не было. Неоткуда им было взяться.

Опять же выше. Откуда у вас взялась мысль, что бывают разные виды гравитации - это как-то не понятно.
Цитата:
Ну получается что вы верите в Большой Взрыв даже если вероятность синергетического развития Вселенной без Бога стремиться к нулю? Это упертость просто?

Не знаю, что это за синергетическое развитие Вселенной, на словоблудие какое-то похоже.
Цитата:
Методом исключения. Если тот, кто создал Вселенную не материален, значит он - Сознание. Если он Сознание, значит он Бог, т.к. Бог есть Логос, о чем сказано в Библии.

В гравитации я что-то материи не усматриваю, и сознания как-то тоже. С чего вдруг свойства материи должны быть сознанием? И что вообще такое сознание?
Цитата:
Чем отличается общий хоас от частного?

Гениальный вопрос. Можно вот газ рассматривать и оценивать его хаотичность, а можно вселенную в целом.
Цитата:
Я почитал. Александр Правдолюбцев неправ больше чем вы. На эволючию организмов нельзя растространять термодинамические законы.

Это вообще шедевр. Эволюция вообще-то не противоречит термодинамическим законам, с чего вдруг их нельзя на нее распространять?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:01 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 2902
Откуда: Россия. Вероисповедание - Православный (РПЦ МП). Полит. убеждения: национал - легист.
Цитата:
Движение воды вдоль стенок сосуда вверх – не относительное, его не с чем сравнить, оно существует само по себе, ни к чему не относится.

Бред. Действительно бред.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:15 pm 
Александр Волков писал(а):
Александр Правдолюбцев писал(а):
Любопытно, знаете ли, А.Волкова читать на досуге.

Сначало было:
Цитата:
вообще-то нет таких понятий как хаос или порядок, это чистой воды философия

Однако затем "хаос" неожиданно появился:
Цитата:
Она только в частных случаях проявлятся как мера хаоса, во многих других энтропия находит совсем другое выражение

Оказывается, во время обсуждения произошло эпохальное событие - появился хаос, а мы тут сидим, уши развесили.

Для любителей цепляться к словам и рассматривать их вне контекста:
сначала я говорил про хаос в общем, потом про частный случай.

Докажите что я придрался. Где написано "в общем"? Или мы должны считывать мысли телепатически?

Цитата:
Опять же для любителей толковать мои фразы странным образом: "если что" я употребил в том смысле, что если вдруг вопросы возникнут

:!: :lol:


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:21 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 3:00 am
Сообщения: 1568
Александр Правдолюбцев писал(а):
Докажите что я придрался. Где написано "в общем"? Или мы должны считывать мысли телепатически?

Ну если не можете уследить за мыслью, то я помочь вам не могу.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:23 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 2902
Откуда: Россия. Вероисповедание - Православный (РПЦ МП). Полит. убеждения: национал - легист.
Цитата:
Ага, только никто эти -273 не видел.

Это не значит что их никогда не было. Только не надо говорить про абсолютно упругово коня, дышашего идеальным газом. :lol:
Цитата:
когда газо-пылевое облако сжимается под действием гравитации и излучает тепло. Никакого противоречия со вторым законом термодинамики, но хаоса что-то не видать.

Оно не само сжимается. А ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ. Вот ключ.
Цитата:
Гравитационное взаимодействие - оно вообще-то одно.

Не спорю.
Цитата:
И сильнейшие гравитационные поля не только сейчас есть, но и после большого взрыва были.

ОТКУДА? Какие объекты их создавали? Или они сами по себе появились?
Цитата:
И они вообще-то не по Ньютону, есть все-таки теория относительности.

Закон всемирного тяготения - ньютоновский.
Цитата:
Что касается газа, то он очевидно после большого взрыва равномерно распределен не был, потому как разлетался во все стороны от центра.

Но он же разлетался равномерно. Если вы считаете что неравномерно, обоснуйте. К тому же после Взрыва разлетался не газ. Образовалась кварк-глюонная плазма, из которой уже образовался газ под воздействием атомных сил. Только вот появление звезд из газа атомными силами не объяснить...
Цитата:
Стоит где-то образовать даже небольшому сгущению, и равномерности распределения как не бывало.

Почему и откуда сгущение? Баллон газа взорветься - сгущение будет? Ну это не совсем корректно, но все равно. ОТКУДА возьмется сгущение? Это надо предположить что были сильнейшие гравитационные поля и что они появились сами по себе в произвольных местах. А это абсурд.
Цитата:
Откуда у вас взялась мысль, что бывают разные виды гравитации - это как-то не понятно.

Гавитация одна. Но воздействия сильшейшего поля отличается от гравитационного взаимодействия например, 2 тел.
Цитата:
Не знаю, что это за синергетическое развитие Вселенной, на словоблудие какое-то похоже.

Синергетика изучает самоорганизующиеся системы. На самом деле они так называются, хотя по факту они не самооргунизующиеся, т.к. всегда присутствует внешняя организующая сила.
Цитата:
В гравитации я что-то материи не усматриваю, и сознания как-то тоже.

Гравитация - принцип взаимодействия материальных тел (грубо говоря).
Цитата:
И что вообще такое сознание?

Сознание - способность к рефлексии.
Цитата:
Можно вот газ рассматривать и оценивать его хаотичность, а можно вселенную в целом.

В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ?? По пунктам. Вся вселенная когда-то состояла из газа. Почему же нельзя оценивать ее хаотичность, рассматривая газ??
Цитата:
Эволюция вообще-то не противоречит термодинамическим законам

:lol: :lol: :lol: Она не может им противоречить потому что к ним не имеет никакого отношения.
Цитата:
с чего вдруг их нельзя на нее распространять?

:lol: :lol: :lol: :lol: Ну вы отожгли! Потому что природа не является термодинамической системой. НЕЛЬЗя применять законы одного вида систем к другово вида системам. Это же бред будет полный. Например, энтропию в информационной теории нельзя трактовать как энтропию в термодинамической теории, т.е. информационная энтропия не попадает под 2 Закон термодинамики.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:37 pm 
Ярослав Евгеньевич,
Цитата:
НЕЛЬЗя применять законы одного вида систем к другово вида системам

Стесняюст ппросить, а природа - какого вида система? Не физического ли?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 11:38 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 3:00 am
Сообщения: 1568
Ярослав Евгеньевич писал(а):
Цитата:
Ага, только никто эти -273 не видел.

Это не значит что их никогда не было. Только не надо говорить про абсолютно упругово коня, дышашего идеальным газом. :lol:

Что значит не надо говорить?
Цитата:
Оно не само сжимается. А ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ. Вот ключ.

А что тут ключевого?
Цитата:
Цитата:
И сильнейшие гравитационные поля не только сейчас есть, но и после большого взрыва были.

ОТКУДА? Какие объекты их создавали? Или они сами по себе появились?

Гравитацию вообще-то масса создает. Даже у элементарных частиц она имеется, если не знали.
Цитата:
Закон всемирного тяготения - ньютоновский.

Ага, особенно если силы гравитационные вычислять, очень ньютоновский.
Цитата:
Почему и откуда сгущение? Баллон газа взорветься - сгущение будет? Ну это не совсем корректно, но все равно. ОТКУДА возьмется сгущение? Это надо предположить что были сильнейшие гравитационные поля и что они появились сами по себе в произвольных местах. А это абсурд.

Откуда-откуда, молекулы летают, куда-то больше залетело - вот и сгущение.
А у газа есть масса, если вы не знали, вот и гравитационные поля.
Цитата:
Гавитация одна. Но воздействия сильшейшего поля отличается от гравитационного взаимодействия например, 2 тел.

Можно узнать, что это за сильнейшее поле такое?
Цитата:
Синергетика изучает самоорганизующиеся системы. На самом деле они так называются, хотя по факту они не самооргунизующиеся, т.к. всегда присутствует внешняя организующая сила.

Ну и бог то тут при чем?
Цитата:
Гравитация - принцип взаимодействия материальных тел (грубо говоря).

Ну так грубо говоря, вселенную и образовали эти принципы. С чего они вдруг рефлексировать должны?
Цитата:
В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ?? По пунктам. Вся вселенная когда-то состояла из газа. Почему же нельзя оценивать ее хаотичность, рассматривая газ??

Вообще-то, вселенная не только из газа состояла. Как насчет электромагнитных волн к примеру? Ну и различия по массе, а следовательно по воздействию гравитации, существенны.
Цитата:
:lol: :lol: :lol: :lol: Ну вы отожгли! Потому что природа не является термодинамической системой. НЕЛЬЗя применять законы одного вида систем к другово вида системам. Это же бред будет полный. Например, энтропию в информационной теории нельзя трактовать как энтропию в термодинамической теории, т.е. информационная энтропия не попадает под 2 Закон термодинамики.

Да вы сами отжигаете. Прочтите определение.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2008 12:06 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 2902
Откуда: Россия. Вероисповедание - Православный (РПЦ МП). Полит. убеждения: национал - легист.
Цитата:
Что значит не надо говорить?

Да был такой анекдот.
Цитата:
А что тут ключевого?

ЧТО НЕ МОЖЕТ САМ ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА ОБРАЗОВАТЬСЯ!!!
Цитата:
Гравитацию вообще-то масса создает. Даже у элементарных частиц она имеется, если не знали.

Учите физику. Для элементарных частиц действуют другие законы, не связаные с массой.
Цитата:
Ага, особенно если силы гравитационные вычислять, очень ньютоновский.

Сила гравитационного притяжения равна произведению гравитационной постоянной на частное произведений масс двух тел и квадрата расстояния между ними. Гравитиция - слабейшее взаимодействие. Электромагнитное гораздо сильнее. Поэтому гравитация действует сильно только для массивных тем, коими не могут являться ни элементарные частицы, ни распределенный в пространстве газ (без наличия других массивных объектов).
Цитата:
Откуда-откуда, молекулы летают, куда-то больше залетело - вот и сгущение

У вас сильно в квартире давление от комнаты к комнате скачет? ЭТО ЖЕ БРЕД!! Газ распространяется РАВНОМЕРНО.
Вы Йормунганд? "Почему газ неравномерно распределился? Потому что гравитация. А почему гравитация? Облако неравномерно распределившегося газа ее создает". Рекурсия какая - то.
Цитата:
Можно узнать, что это за сильнейшее поле такое?

Например, от черной дыры. Или от галактики. Вы посчитайте по ньютоновской формуле.
Цитата:
Ну и бог то тут при чем?

ОН и есть та внешняя организующая сила!
Цитата:
Ну так грубо говоря, вселенную и образовали эти принципы. С чего они вдруг рефлексировать должны?

Потому что ex nihilo hihil. Из ничего ничего не бывает (это о материи). Не могут законы существовать отдельно от материи. И не могут они ее создать.
Цитата:
Как насчет электромагнитных волн к примеру?

От чего?? Вселенная как раз состояла сначала из кварк-глюонной плазмы, а потом из газа. А уже потом - не только из газа.
Цитата:
Ну и различия по массе, а следовательно по воздействию гравитации, существенны.

Грубо говоря, вы считаете что большое облако газа будет вести себя по иным законам, нежели малое??
Цитата:
Прочтите определение

В отличие от вас я его читал.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2008 12:09 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 2902
Откуда: Россия. Вероисповедание - Православный (РПЦ МП). Полит. убеждения: национал - легист.
Цитата:
Стесняюст ппросить, а природа - какого вида система? Не физического ли?

Нельзя рассматривать природу как сугубо термодинамическую систему. Значит, и нельзя полоностью применять законы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2008 12:28 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 27, 2006 3:00 am
Сообщения: 1568
Ярослав Евгеньевич писал(а):
Да был такой анекдот.

Ну был и дальше что? Абсолютный ноль - это та еще абстракция.
Цитата:
ЧТО НЕ МОЖЕТ САМ ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА ОБРАЗОВАТЬСЯ!!!

Ну и каков у этого великий смысл в контексте законов термодинамики?
Я еще раз повторю - этот пример второму закону не противоречит.
Цитата:
Учите физику. Для элементарных частиц действуют другие законы, не связаные с массой.

Сами учите. Для элементарных частиц воздействие гравитации очень мало, из-за малой массы, но оно есть.
Цитата:
Сила гравитационного притяжения равна произведению гравитационной постоянной на частное произведений масс двух тел и квадрата расстояния между ними. Гравитиция - слабейшее взаимодействие. Электромагнитное гораздо сильнее. Поэтому гравитация действует сильно только для массивных тем, коими не могут являться ни элементарные частицы, ни распределенный в пространстве газ (без наличия других массивных объектов).

Вот-вот, именно эта формула, она вообще-то неверна. Но это не принципиально.
А вот в случае, когда расстояния между массами большие, гравитация является для них сильнейшим взаимодействием. И распределенный в пространстве газ размерчиком, скажем, с солнечную систему, обладает огромной массой.
Цитата:
У вас сильно в квартире давление от комнаты к комнате скачет? ЭТО ЖЕ БРЕД!! Газ распространяется РАВНОМЕРНО.
Вы Йормунганд? "Почему газ неравномерно распределился? Потому что гравитация. А почему гравитация? Облако неравномерно распределившегося газа ее создает". Рекурсия какая - то.

При чем тут давление? Объемы газа, которые вы непосредственно вокруг себя можете видеть, очень малы, чтобы наблюдать на них гравитационные эффекты.
А чем вам рекурсия не нравится - непонятно. Только начинается все не с гравитации, а с того, что идеального равномерного распеделения газа не бывает, в каком-то объеме молекул всегда окажется больше, чем в другом таком же.
Цитата:
Например, от черной дыры. Или от галактики. Вы посчитайте по ньютоновской формуле.

Ну так это самое обычное гравитационное поле. Зачем его сильнейшим обзывать? Определяется оно массой, про закон сохранения массы слышали? Ее после Большого взрыва меньше не стало.
Цитата:
ОН и есть та внешняя организующая сила!

Не очевидно, что он.
Цитата:
Потому что ex nihilo hihil. Из ничего ничего не бывает (это о материи). Не могут законы существовать отдельно от материи. И не могут они ее создать.

А бог у вас, получается, из ничего появился.
Цитата:
От чего?? Вселенная как раз состояла сначала из кварк-глюонной плазмы, а потом из газа. А уже потом - не только из газа.

Это она в основном состояла. А вот при образовании газа, к примеру, излучение волн и проиходило.
Цитата:
Грубо говоря, вы считаете что большое облако газа будет вести себя по иным законам, нежели малое??

Это вообще-то очевидно, потому что малое разлетится, а большое, из-за гравитации, нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2008 1:03 am 
Цитата:
Нельзя рассматривать природу как сугубо термодинамическую систему

"Нельзя рассматривать как сугубо термодинамическую"="Нельзя рассматривать как сугубо физическую". Вот я и вопрошаю: что в природе нефизического, как оно называется?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 233


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }