Да не знают они ничего! Им навешали лапшу, что они 300 лет томились под ярмом клятих москалив, а произошли от древнейшего племени укров, а русские-это поганые азияты, произошедшие от угор-финнов и никакого отношения к Киевской Руси не имеют, и вообще, гора Сиян (Сион) украинцами названа, Иерусалим казаки украинские основали, Колумб тоже из украинских казаков... Куда дальше плыть с такой историей?
посмотрите фильм "Анатомия раскола", не пожалеете, и тогда поймете, как из самостийников сначала выходят раскольноки, потом униаты, а там уже и католики. а Вы говорите нет предательства Бога!
Вот как обстоят у нас дела. А скоро будет ещё хуже!

Валерий Литвин,
Любой Русский, даже русофобствующий, считает Пушкина, Гоголя, Некрасова художественным наследием русской культуры, при этом, не разделяя на мое и твое.
Вы пытаетесь разделить единый Русский народ на исторических фактах, которые были почти 300 лет назад и даете трактовку этих событий как националист самостийник. При этом мало касаетесь событий, произошедших после революции по настоящее время. Конечный результат Вашего видения Белоруссии понятен он в Западной цивилизации, но не в Русской. Спорить с Вами в навязанной Вам манере (вялотекущей и безрезультатной) давно считаю не целесообразным, потому что результат нулевой, каждый останется при своем мнении. Еще раз повторюсь о том, что Ваша деятельность, по данной теме, направлена на разъединение, а не на объединение Белорусов и Русских, тем более, что Ваши измышления не соответствую существующей реальности. Поэтому Вы для меня также не интересны. Свое представление я о Вас сложил ровно, как и Вы обо мне. За Вами нет правды, поэтому, в конечном счете, Вы будете биты.
Честь имею.

"Люди, которые заключали Переяславский договор, себя украинцами, они считали себя русинами", — это мною честно процитировано, и Вы не могли не заметить.

"Казаки плохо знали, с кем заключают договор, и Хмельницкий не знал", — Вы как раз против этого, вроде бы, только что спорили. И тут же повторяете, как факт. Как Вас понимать?

Что Хмельницкий "весьма часто бывал в нетрезвом виде", так что "объединил Украину с Россией" чуть ли не по пьяной лавочке — я уж не стал к этому цепляться. А Вы-то зачем повторяете за Бузиной?

"благодаря Переяславской Раде и всем последующим событиям русские и украинцы создали Российскую империю в начале XVIII века", — Вы ж расскажите Александру Робертовичу, что "Российскую Империю создали русские и украинцы" :)

"Если бы Переяславской Рады не было, то не было бы и нынешней Украины", — конечно, была бы какая-то другая. Повально униатская? Не думаю. Во всяком случае, это не стоит приводить как факт.


Не знаю, сколько на той Раде было народа – двести человек или двадцать тысяч. Решение принималось, надо думать, в достаточно узком кругу, но и народ Левобережья был, видимо, более-менее готов к уходу из-под власти короля.

Чего они хотели, какого уровня самостоятельности и т.п., нам сейчас трудно судить. Хотя, судя по их последущим делам, вряд ли так уж мечтали сделаться совсем уж холопами царскими. Не знали, во что идут, как утверждает О.Бузина.

Да я не только это заметила, но процитировала ещё раз.

Обыкновенно, если не выдергивать фразы из контекста, то все будет оптимально понятно. Хмельницкий 6 лет был сам по себе. До этого он служил польской короне. Московские порядки он знал, несомненно, это как раз Бузина так представляет, что мол Хмельницкий вообще не знал. Полностью может и не знал. Однако представлял разницу между властью Православного Самодержца и польского выборного короля. И выбрал Самодержца. Это по принципу: "Бабы каются, а девки замуж собираются". А скажи такой бабе:"Бросай своего мужа и живи сама!" Глаза выцарапает, как пить дать!
Вот ещё раз перечитайте, как Бузина смешивает свои личные "комментарии" и факты в одну кучу. Вот его комментарии:

А вот уже факты, которые идут прямо по тексту после его комментариев:

Вот это золотые слова, которые сейчас и осуществляются на наших глазах каждый Божий день! И только слепец этого может не заметить!

Да все потому, что факт пьянки-это правда, и история с самогоноварением тоже. А вот трактовка, что все делалось "по пьянке" в стиле Бузины, а бы что ляпнуть. Тема с запретом на "производство" самогонки действительно имела место и была одной из серьезных причин недовольства поляками. "Украинцы" ныне очень не любят вспоминать сей факт, т.к. это дискредитирует их перед "мировой общественностью", и с головой выдает их. Т.к. они утверждают, что это все те же клятi москалi, как самые настоящие пропойцы, издавно их споили, а они ни-ни... А все наоборот. Особенно запорожское казачество было пристрастно к самогону, жиды-шинкари везде их снабжали этим пойлом и не дешево. А хотелось самим гнать. Поэтому тут это "национальная" традиция (кстати, хорошо описанная Гоголем).

Послушайте, Валерий! Вы вообще то читать умеете? Даже Бузина пишет, что:

А потом он же (Бузина) делает обычную подмену понятий в определении "русский" -"украинец"! Надо было нам с Вами тоже с самого начала сторого определиться в терминах, тогда не было бы этой неразберихи.
Сначала Бузина излагает факты, а потом начинает свой комментарий, оперируя нынешними понятиями, и не более! Это и есть "от ветра головы своея". И при этом говорит, что он исторический писатель, а не историк, и его интересует, "чтобы книжки его разошлись большим тиражом". Не заметили? Я ещё раз процитирую:


Вот это и есть самый настоящий факт!!! Не было бы Православия здесь, если бы не воссоединение русского народа в одно государство Российскую Империю!!

Они не просто "были готовы", они уже 6 лет были без короля польского, сами по себе, но поняли, что сами они сгинут, как впротчем и сейчас.
И не важно, что Левобережье сначало приняло клятву, а потом по-тихоньку присоединились и все остальные. Это факт, с которым не спорят, вот опорочить можно, сослаться на то, что время много прошло, мы точно ничего не знаем да то, да сё.. Все давно известно. Не надо только перевирать в угоду нынешних политиков.

Думаю, что и дальше был бы, когда б мог отбиться от всех добрых соседей. Но такой возможности, ясное дело, не предвиделось. Вот и пришлось выбирать, кому отдаться.


Насчёт "всенародного решения". Переяславская Рада прошла в январе 1654-го.

Саганович утверждает, что 22-го июня 1653 Богдану Хмельницкому уже сообщили о согласии царя принять Малую Русь "под свою высокую руку". А подготовка к войне началась ещё в марте 1653.

Так что "рада" была чем-то вроде съезда КПСС, чтоб "всенародно одобрить" решение, которое давно принято начальством.



И "параллельно" повёл переговоры со Швецией.

И стали панове козаки "межу себе закладать" по территории нынешней Белоруссии (в частности, они зарились на Поднепровье едва не до Орши).

Могилёвскому "белорусскому полковнику" Поклонскому нежинский протопоп писал, чтоб «у пана гетмана поискали жалованья, также и до войска запорожского приклонялися... как мещане, так и казаки ваши везде, чтоб, сохрани Боже, Москва не хотела по своем нраве и право поставили совершенно в вашем городе...».

Но Самодержец довольно быстро показал холопам их истинное место.

А полковник вернулся на сторону Речи Посполитой. Так объяснил это отцу протоиерею в ответном письме: «духовных наших в каком почитанье имеют, насмотрелися есмя... в церкви престолы сами одирали и все украшение церковное до столицы отослали, а самих черньцов в неволю загнали... вместо лучшего в пущую горейшую неволю впали... для чего волим уже ныне в шелашах пение свое имети, нежели в златых церквах и в такой неволе у них пребывати».



Это предположение, а совсем не факт. Как видно, люди того времени полагали иначе.

"Все остальные" – это, надо полагать, Правобережье? Кое-что знаем.

Через сто с лишним лет после Богдана тихонько пришёл туда граф Суворов с войском, потихоньку побил костюшковых конфедератов. И все остальные поняли, что надо присоединиться.

Тут уж всё происходило проще и яснее. Не так, как при Богдане, когда сплелись в клубок поляки, "литва", шведы, Москва, татары-турки и войско запорожское.

Чтобы поляки бывали униатами – очень и очень не уверен. О чём и сказано уже несколько раз.



Даты приведены в "Вашем" источнике:

1831 — идея уже "оформлена",
1840 — идея получила дальнейшее развитие,
1848 — в Австрии эта идея всё ещё не в ходу.

Разве тут возможна какая-то другая интерпретация?

Польша тогда была под немецкой оккупацией.

Финляндию Временное правительство пыталось как раз удерживать. Но, по причине полного развала армии, это не удалось.

Официально "отпустил" Финляндию Ленин в декабре 1917-го.


Точно не мой. А куда ж ему было деваться в 18-м году, не имея армии.


Тактический ход. Потом прибрали обратно всех "самоопределившихся", до кого только смогли дотянуться.

Среди видных революционеров нет деятелей национальных движений. Надеюсь, Вы не будете приписывать Ленину или Керенскому финский или украинский национализм.

"Для того и существуют в республиках коммунистические партии, чтобы они не захотели отделяться", – ясно сказал однажды товарищ Сталин.

О планах перевода русского языка на латиницу я тоже слыхал. Но насчёт ввести в России эсперанто – очень сомневаюсь. Уж слишком идиотская затея.

Да и товарищ Ленин, насколько знаю, был категорический нелюбитель "искусственных" языков. Позже в советской печати были статьи с резкой критикой языка эсперанто, написанные М.И.Ульяновой и Н.К.Крупской.



Разница между Германией 1914-го и Германией 1920-го – побольше, чем между Российской Империей и "февральской" республикой Керенского. В 20-е годы немцам было совсем не до завоеваний.

В общем, предположение достойное того сайта. Столь же "достоверное", как "всеобщее введение эсперанто в России".


Народ же сохранил верность Переяславу!

Что значит тот миллион подписей? В КПСС в 1991-м состояло 19 миллионов, ну и что?

Путина приплёл за тем, что красивая фраза про "верность" сказана не о царской России, но про нынешнее время.

Вот и не понимаю, каким образом сегодняшний народ Украины "сохранил верность Переяславу". В чём это выражается?

Если понимать буквально, это должно означать, что большинство граждан Украинской республики по убеждениям являются сторонниками российской монархии.

Но меня терзают смутные сомнения, что на самом деле дела обстоят несколько иначе.

Неинтересно бодаться, подобно двум баранам: "язык! - нет, наречие! - нет, язык!"

Интересно выяснить: язык текстов на тех же "пiснях org.ua" – настоящий народный (столетней давности), или эти слова и это строение фраз "сочинены в масонских лабораториях".

Впрочем, ответ уже ясен. Если бы то был "искусственный язык", Вы сразу сказали бы: "эти слова выдуманы".



Во-первых, по-русски не говорят "учинять каравай".

Во-вторых, родственные языки действительно бывают иногда похожи.

"Зоря", "зорька" – варианты слова "заря", которое не имеет отношения к звёздам.

Слово "зоряный" вызвало у меня сомнения. Посмотрел в словари. Ни Даль, ни Ожегов, ни Ушаков не знают такого слова:

http://vidahl.agava.ru/W135.HTM

http://www.ozhegov.org/alfabet/z38.shtml

http://ushdict.narod.ru/abc/i069.htm

Разве что экзотический вариант:

http://vidahl.agava.ru/P067.HTM#10750 — "Зоряной, зорный, к растению зоря относящийся".

Нет в русском языке корня "зор" в смысле "звезда". И в церковно-славянском, насколько знаю, тоже нет.



Дело в том, что различие национальных культур – есть. Оно показано Вам на примерах.

А если лично Вам что-то не известно и не нужно, оно от того не исчезнет.

Или ещё от мамы с папой.

Конечно, человек не рождается сразу с национальностью. Это дело воспитания. Однако "зомби" тут ни при чём.



Непонятна Ваша логика. Вроде бы, говорите "если сделать русский вторым государственным, то от мовы скоро ничего не останется".

Почему тогда Вы хотите мову запрещать в школе, на телевидении и т.д.? Если 90% мыслят так же, как Вы, то при свободе выбора вопрос решится сам собой. Зачем запреты?

Если кто-то считает украинский язык родным, – по-Вашему, справедливость состоит в том, чтобы запрещать ему обучать детей на родном языке?



Институты языкознания есть в любой стране. Мне трудно судить о деятельности вашего.



А вот это категорически неправильно. И ничего нельзя сделать?

Этому учат в школах?



Церковь не считает людей, полагающих себя белорусами и украинцами, чем-то "недостойнее" русских – Вы с этим согласны или нет?

Если нет, то почему? Пожалуйста, укажите решения Церкви, на которых основано Ваше мнение: постановления Соборов, заявления Синода или Патриарха, в которых сказано "считающие себя украинцами по национальности – да будут отлучены, аще не покаются в сем заблуждении".

Уход в раскол или в ересь – другое дело. В России тоже есть разнообразные "истинно-православные", "валентиновцы", и т.д.


Тему про Ходоса со своей стороны прекращаю. Ввиду отсутствия внятной информации по делу.

Вячеслав Владимирович,

Вы пытаетесь разделить единый Русский народ на исторических фактах, которые были почти 300 лет назад и даете трактовку этих событий как националист самостийник.

В названное время (300 лет назад) припоминаю только т.н. Северную войну. Битва при Лесной и взрыв Софийского собора в Полоцке... На Украине – Полтава и подвиги Мазепы. События важные, но не решающие.

Однако неправду глаголете. Не пытаюсь ничего разделять. Да и как мог бы это сделать?

Пытаюсь обратить внимание на объективную реальность: разница между нашими народами есть.

Возникла она не "в конце 19-го века" и не "по наущению масонов".


При этом мало касаетесь событий, произошедших после революции по настоящее время.

Национальные республики в составе Советского Союза.

Сперва насаждение всего национального, но ненадолго.

Потом подавление национализма, при красивых декларациях о "национальном расцвете".

Политика "создания единого советского народа". Наиболее успешно удавшаяся, к сожалению, именно с русскими и с белорусами.


Конечный результат Вашего видения Белоруссии понятен он в Западной цивилизации, но не в Русской.

Это сами белорусы решат. Моего совета вряд ли спросят.


Спорить с Вами в навязанной Вам манере (вялотекущей и безрезультатной) давно считаю не целесообразным, потому что результат нулевой, каждый останется при своем мнении.

Вы хотели написать явно не это. Но нечаянно у Вас получилась правда: "вялотекущая" манера навязана мне. А не мною.

В такой манере и мне уже поднадоело препираться, пятый раз доказывать, что 1848 больше, чем 1831.


Ваши измышления не соответствую существующей реальности.

Это о результатах опросов и переписей?


За Вами нет правды, поэтому, в конечном счете, Вы будете биты.

Правды нет у вас, господа имперцы.

Потому и приходится вам сочинять сказки про "литовских оккупантов" да про "бешеные гонорары от жидов".

Потому вы и строите планы запрещать да не пущать.

Однако это не поможет вашему неправому делу.


Честь имею.

http://www.sotnia.ru/tocsin/2006/0628.html

Это только Ваше личное мнение и больше ничего. Вы читаете текст, я выводы делаете с потолка. как Вам хочется.


Скажите, Вы специально даёте для меня ссылки на "белорусской мове"? Чтоб я ещзё сидела по 2 часа и разбирала, что хотел сказать автор? Если я Вам сказала, что понимаю это наречие, не значит, что я бегло читаю на нем.
Ну, а если съезд КПСС и всенародно одобренное решение для Вас одно и тоже, тогда Вам больше просто нечего сказать по этой теме.

Ну и что? Со всеми вел переговоры, и все предлагали свои услуги. Только Самодержец долго колебался. Не до того тогда было. Хоть и хотелось воссоединиться раньше. А когда решение приняли, то и сообщили Хмельницкому. И Хмельницкий со товарищи с вздохнули радостно! И свершилось с помощью Божией!

И что с того? Значит знали таки разницу между Самодержавием и "вольностяыми"! А личные "боюсь", "не хочу" сие есть дело обычное.

И правильно сделал! Надо же было нацию и государство подымать с колен!

А вот в это, извините, не верю. Думаю, что было все не так, а в письме можно в сою угоду и исказить, чтоб страшней все казалось.

Это тот полковник, что вернулся на сторону Речи Посполитой , считал почти как Вы, а на самом деле был обыкновенным приспособленцем , каких история знает множество. А народ то в массе своей воссоединился!!!! И это факт!