Потому же, почему Вам "не угодил" запрет другого святого мыться в бане вместе с иудеями и лечиться у врачей-иудеев.

Есть разные мнения в Церкви.
Нет решений Соборов, постановлений Синода, посланий Патриарха – нет мнения Церкви, обязательного для всех её членов.
И не будет, поскольку вопрос не вероучительный.

Это Вы к чему?
Убеждения и дела человека известны. С такими взглядами, без требования отказаться от них, Церковь принимает человека как "верного", ни в чём не умаляя.
Значит, убеждения такого человека – не скрытые, не утаённые – совместимы с пребыванием в Церкви. Значит, такие взгляды не являются "масонством, сатанизмом" и т.д.

Сколько ж можно повторять. Вроде бы, мысль несложная для понимания.

Аналогия это сравнение. Проблема в том, чтобы уразуметь, кого с кем Вы сравниваете в своих неочевидных "аналогиях".

Если несколько миллионов человек одновременно скажут такое, покажут книги на своём "планетянском" языке, расскажут историю своего народа, историю развития своего языка (проверяемую по известным данным, по сохранившимся документам) – почему ж тогда "это скорее ложь"?

И я о том же. Не считать себя "полянами" или "дреговичами" – не измена предкам. Украинцы тоже не совершают измены, когда именуют свой народ не так, как именовали предки пятьсот лет назад.

И я о том же: национальность человека это вопрос самоопределения. Кто не чувствует себя белорусом, тот белорусом и не является. Равно как русским, французом, немцем...

"Имперские" культуры, в т.ч. русская и англо-американская, известны гораздо шире своего национального "ареала".
"Чудное мгновенье" и эстонцам многим понятно, и чувашам с марийцами, и чехам с поляками. Отсюда не следует, что "все они русские". Хотя, разумеется, любой "пан сохи и косы" может стать русским, ассимилироваться.

Так же для многих русских моего поколения слова "yellow submarine" значат нечто большее, чем просто "подводная лодка жёлтого цвета". У тех, кто постарше, может быть, и "we shall overcome" затронет что-то в душе... "deep in my heart"

Это не превращает нас в американцев или британцев. Мы лишь чуть лучше стали их понимать. Но своё-то, неизвестное и непонятное практически всем им, у нас при этом осталось. И "чудное мгновенье", и "наверх вы, товарищи, все по местам" (с немецкого переведено, а в Германии сейчас это помнят ли?).

И у белорусов есть своё. Тут уже был пример... Года полтора назад в России шёл белорусский фильм "Зорка Венера". Я его не видел, но по названию можно предположить, что основная тема – любовь и разлука. Для "своих" это сразу, "автоматически" возникающая ассоциация.

А для братьев-великороссов эти слова настолько ничего не значат, что составители анонса (который мне попался в интернете) "исправили опечатку" и написали "Зоркая Венера". Получилась полная ерунда.
В этом и состоит различие "культурного кода", национально-культурного наследия.

Отличие прежде всего в том, что он думал по-украински.

Здесь, помнится, спрашивали, "какую же угрозу вы видите для их языка и культуры?"
Вот именно такую.

И переименование Белоруссии в "Северо-Западный край" указом Николая Первого, и запрет Александра Второго на печать книг по-"малорусски" - гнусные выдумки жидомасонских псевдоисториков. А кто их слушает, тот зомби.

Уже не "оккупировано Литвой", а только "приватизировано"? Интересный способ межгосударственных отношений... Но и то ладно

Морализаторство про "законное наше право", "природные наши вотчины" и т.п. – действительно, совершенная "лапша на уши".

В 16-м и 17-м столетиях, когда происходила "борьба за единство с Киевом и Полоцком", никаких "местных удельных правителей" давным-давно не было.

Взятые вместе клятва, принесенная казаками и народом Переяслава и других украинских городов в январе 1654 г., грамота запорожскому войску от 27 марта, "Одиннадцать Статей" от 21 марта и особые грамоты, выпущенные с 27 марта по 11 августа, составили основание для условий объединения Украины и России. Эти условия могут быть систематически обозначены следующим образом:

1. Казаки и весь украинский народ дали клятву верности царю.

2. Всей запорожской армии даровано подтверждение ее прав и свобод, включая независимость казацких судов и неприкосновенности ста казацких земельных угодий.

3. Правление гетмана (по крайней мере, ныне живущего гетмана, Богдана Хмельницкого) должно длиться всю его жизнь. После смерти гетмана запорожское войско должно избрать его преемника; новый гетман должен давать клятву верности царю. Район Чигирина приписан к гетманской должности. Гетману дано право обмениваться послами с зарубежными странами, за исключением Польши и Турции. Он обязан докладывать царю обо всех умыслах против царя, разоблаченных его сторонниками. Гетман не должен был вести переговоров с Турцией и Польшей без санкций со стороны царя (это исключение было введено Боярской Думой).

4. Войсковой писарь и войсковые судьи должны были получать соответствующие суммы денег для оплаты канцелярских работ. Каждому из них дано было право получать пошлину с мельницы в качестве средств к существованию.

5. Число реестровых казаков было установлено в количестве шестидесяти тысяч человек; и все они должны были получать ежегодное жалование из части дохода с Украины, на что царь дал право.

6. Царь должен был взять на себя обязательство обеспечивать средствами к существованию и военным снаряжением гарнизон казацкой крепости в Кодаке, а также запорожское казацкое войсковое братство (кош). [+81]

7. Традиционные права и привилегии украинской шляхты подтверждались.

8. Муниципальные власти в украинских городах должны были избираться местным населением в каждом городе. Особо утверждались права и привилегии переяславских и киевских горожан и ремесленников.

9. Митрополит и остальное духовенство Киева должны были пользоваться своими прежними правами и привилегиями.

Существовало одно единственное сословие украинского народа, определения прав которого не требовали казацкие посланники, и которое не включалось в условия объединения - этим сословием было крестьянство. Тем не менее, оно составляло большую часть украинского населения. Казацкие делегаты настаивали на различении крестьян от казаков, но в связи с этим упоминались только обязанности крестьян, а не их права.

После исполнения их официальных дел казацкие делегаты обратились к частным интересам старшин и стали обращаться к царю с петициями по поводу пожалования им земель. Выговский сообщил Бутурлину в Переяславе еще в январе, что намеревается обратиться с подобной просьбой к царю. Однако он не давал указаний Зарудному и Тетере, чтобы они действовали от его имени. Богдан Хмельницкий через своих посланников просил царя Алексея Михайловича подтвердить его права на ранее приобретенные им угодья, а также даровать ему город Гадяч с доходами от него. [+82] Зарудный просил себе один из городов с прилегающими к нему землями; Тетеря - город Смелу. Царь удовлетворил все их просьбы. [+83] Вскоре началось настоящее стихийное массовое движение высших офицеров запорожского войска, которые требовали для себя земельных пожалований от царя. [+84]

На протяжении всего хода мартовских переговоров с казацкими делегатами, московское правительство, хотя и удовлетворяло требования казаков, не делало попыток сформулировать царские прерогативы на Украине, за исключением немногих случаев, когда делались оговорки касательно особых моментов в казацких требованиях. Так Москва постановила, что гетман не должен вести переговоров с Польшей и Турцией без санкции на то царя. Как на переяславском, так и на московском совещаниях сами казаки приняли как само собой разумеющееся, что царь будет пользоваться теми же самыми прерогативами на Украине, что и польские короли до него. Казацкие посланники предложили Боярской Думе, чтобы царь получил право на доход с прежних владений польской короны на территории Украины, а также с находящихся там имений польских магнатов. Они предполагали также, что он будет получать долю от дохода с украинских городов и селений, деньги с которых должны будут собирать представители муниципальной власти и передавать царским воеводам. Боярская Дума приняла это предложение на заметку, когда подтверждала требование выплаты жалования запорожскому войску.

Касательно вопроса о воеводах, назначающихся царем, гетман Хмельницкий просил еще до Переяславской рады, чтобы царь послал своих воевод в Киев во главе большого отряда солдат, в качестве предупредительной меры против поляков. В переговорах бояр с казацкими посланниками после их прощальной встречи у царя 13 марта, бояре упомянули о намерениях царя назначить воеводу в Киев. Посланники не имели ничего против этого плана, но позднее гетман отказался от того, чтобы согласиться с этой идеей.

Когда переговоры между казацкими посланниками и Боярской Думой были завершены, царский титул был изменен: было - "Самодержец всея Руси", стало - "Всея Великия и Малыя России". Соответственно, была разработана новая государственная печать. И, в соответствии с договоренностью между Бутурлиным и гетманом со старшинами в Переяславе, была изготовлена новая печать для запорожского войска, на которой имя короля польского было заменено царским именем.

Юридическая природа объединения Украины с Москвой представляла собой весьма спорную проблему для нескольких поколений историков и юристов. Можно упомянуть лишь немногие из расходящихся точек зрения: некоторые исследователи определяли юридическую природу этого объединения, как инкорпорацию Украины в Россию с гарантиями автономии для Украины (точка зрения барона Б.Е. Нольде); согласно иным, статус Украины после объединения стал статусом вассального государства (Грушевский и Л. Окиншевич); некоторые другие ученые предпочитают вести речь об объединении как о военном и политическом союзе между Украиной и Москвой под протекторатом царя (В. Липиньский).

Обладая, несмотря ни на что, особой значимостью, объединение Украины с Москвой представляло собою событие огромной важности в истории обоих народов - как украинского, так и русского. Оно явилось также поворотным пунктом в отношениях между восточными славянами и Польшей.

Было заложено основание для постепенной трансформации Московского царства в Российскую империю.