Вы ж ирландцам не скажите, что они и англичане это одна и та же нация.



Всего лишь удивляюсь, в каких формах и как долго протекает "агония Британии, вызванная демократией". Как они там мучаются, наверно...

Не "опять", ибо "блуда" и раньше не было.

И не "словоблудие", а новость церковной жизни. Сопровождённая даже не умозаключениями, но лишь пояснением, о чём и о ком там речь.

Или Вы митрополита Филарета обвинили в "опять словоблудии"?



Нет, тот князь, которого упомянул митрополит, жил не в эпоху "феодальной раздробленности", но существенно позже.

Сказано "герой нашей Отчизны", а не "нашего удельного княжества".

Сказано на белорусском языке.

Опять "искусственно"... И народные песни, казацкие да чумацкие, "созданы искусственно"?

Право говорить на своём языке, хранить культурное наследие своего народа должно быть у каждого человека. В том числе у русского на Украине.



Именно не отражают. Не понимаю, какой где "блуд" Вы узрели.



Скорее, о порядках Российской Империи.



Прекрасно. Стало быть, никаких "провокаций" с моей стороны не было.



Пушкин тоже.

Если спорная – пожалуйста, оспорьте. А то полемика (не только с Вами) со стороны господ оппонентов, как правило, сводится к заявлениям "это неправда, это манипуляция сознанием..." Ну так разоблачите "неправду и манипуляцию".

Привожу факты, на основании которых сделаны мои выводы. Вы их (факты) пропускаете мимо ушей и раз за разом лишь повторяете "это всё искусственно создано, эти нации – миф".




В 1905 г. комиссия Российской академии наук официально признала полноправное существование украинского языка, в то время как попытки закрепить аналогичный статус за белорусским языком окончательного оформления так и не получили.

http://www.yabloko.ru/Themes/Belarus/belarus-32.html

Это всё, что мне известно. Для меня и достаточно.

Не "словоблудие", а факт: ни у единого белорусского поэта не знаю слов в смысле "мы, азиаты". Если подобное сказал кто-либо из украинцев – пожалуйста, приведите пример.



А вот это – словоблудие. До тех пор, пока примерами не подкреплено.



Совершенно верно. Вот православный князь Острожский и был патриотом своей страны. Великого Княжества Литовского, Жмудского и Русского.

По поводу упоминаемой мною белорусской прессы – так будет точнее. Кому надо было её создать, те её и создали. И в народ пустили. И отклики положительные получили. И в своей скромной редакции нашли место для белорусского музея. Без всяких "бешеных гонораров от жидов" (которые почему-то мнятся некоторы недоброжелателям).

"Выгода" творцов той прессы состояла в том, что "язык нашего народа не хуже других, и он достоин того, чтоб на нём были газеты и книги".



Вот за это спасибо. Если б Вы ещё указали источник, было бы совсем здорово.



Не понимаю, где в приведённой Вами цитате Вы увидели, что "ни одного отклика из народа". Там ничего подобного не сказано.

В 1913-м году сельскохозяйственный раздел "Нашей Нивы" выделился в отдельный журнал. Это для учителей, что ли?



Делаю вывод о наличии белорусскоязычного сообщества. Числом в пять миллионов человек, если верить приведённым цифрам.

То есть, Вы только что подтвердили, что это не "искусственно выдуманный язык". Спасибо.

Ваши "посты" – не единственный источник информации. Есть ещё Сергій Українець, рассказавший о разнице между судом российским и украинским. Есть рассказы дорогих россиян, побывавших на Украине. То есть, тех, кто может сравнивать.



Отчего ж "властям предержащим" стало угодно выплачивать компенсации по советским сберкнижкам?



Пострадавшие от получения денег?

Кстати, "компенсация советских вкладов" от "народного президента" Лукашенко – несравнимо меньше, чем на Украине. Не в два-три раза, а просто несравнимо.



Партия ("часть") – группа граждан, имеющих собственную политическую позицию и волю к её реализации. Степень влияния этой группы зависит от того, насколько данная позиция находит отклик в обществе.

Те, кто назван в "тех ссылках", могут беспрепятственно высказывать свои взгляды, и вести агитацию? Если да, и если при этом они остаются малочисленными и маловлиятельными – значит, их идеи и/или предлагаемые способы реализации этих идей не очень интересны народу вашей страны.

После прочтения вашего поста о том, что "Столыпин послал Бобрикова", у меня сложилось представление (может быть, конечно, неверное), что вы мало знакомы с темой (В.Кн. Финляндское) по которой пишите. Про убийство Бобрикова ( о котором вы тут рассказывали, почитав википедию) я знал, вероятно, еще тогда, когда вы понятия не имели кто это такой.

Если вы сказали: "после столыпинской реформы", то почему сразу не оговорились, и про "бобриковскую"? Для краткости? Забавное объяснение. Но ведь, такая кракость идет в разрез с точностью в отношении фактов. Если вы не точны в отношении исторических фактов какой резон мне доверять вашим выводам из этих фактов?



Ну, во-первых вы нигде его не осудили. Это будете отрицать? Почему вы не осуждаете террор в отношении русских чиновников?

А из этой фразы:
"террора там не было. До того, как Империя не принялась нарушать собственные обязательства. Тогда начался террор." получается, что террор был вызван действиями русских властей, т.е. Империя сама виновата. Но ведь на закрытие газет отвечать убийствами, по-моему, не совсем адекватно. Но вы об этом ничего не говорите. Ваша мысль: нажали на финнов - получите террор, мне кажется, такой взгляд на вещи и есть оправдание финского террора.



Погодите, а русскими по национальности они не были? И потом, что "Российское правительство" в Империи не было представителем интересов русского народа?

Ну хорошо поставим вопрос по другому: как бы вы лично квалифицировали бы действия русского правительства, если бы оно начало расстреливать финских сенаторов и чиновников за саботаж? Как террор против правящей верхушки сепаратистов?

А вы заметили, что из пятимиллионного сообщества своим родным белорусский язык считали 0,1 %. Многовато, не правда ли?

Валерий Литвин, Валерий Литвин,
Еще раз. Ассимилируют не родственные языки. Родственные языки - это значит уже ассимилированные. Диалект - это часть народного языка, он уже ассимилирован в языке. Некоторые из диалекта (мовы) пытаются сделать отдельный язык, поэтому и не понимают очевидных и общепринятых вещей, в силу своей зашоренности.

Видно не до конца просветил. Еще раз растолковываю. Что значит несамостоятельным, политическим образованием? По отношению к кому несамостоятельным и автономным? К РСФСР, где основным населением были великороссы? Вот уж истинно, что великороссы в СССР, несмотря на свою численность, были нацменьшинством, а также не самостоятельными и не имеющими никаких привилегий в сравнении с украинцами и белорусами. Может Вы СССР сравниваете с современной Россией, так это в корне не верно. СССР - это союз 15 советских социалистических республик, в котором РСФСР (в последующем современная Россия и преемница всех долгов СССР в отличии от Украины и Белоруссии) была самая бесправная. Вы говорите, да не заговаривайтесь.

Это не лозунг, это правда. Одно из доказательств: "...В 1863 г. неизвестный автор "Рассказов на белорусском наречии" писал: "Разве это не правда, если нас мужиков католиков зовут Поляками? По крайней мере, так делают в Дисненском уезде. Идете вы по селу, где живут мужики католики и православные, спрашиваете: "Кто живет в такой-то и такой хате?" Вам говорят: "Католики или поляки". "А в другой хате кто живет?" Вам ответят: "Русаки живут, русские или православные" [Разсказы на бълорусскомъ наръчіи… С. 19-20]. В данном случае "русские" и "поляки" определяли в сознании сельчан именно их конфессиональную принадлежность. Адам Богданович писал: "В просторечии вера православная называлась русскою, а католическая - польскою, но и католики-белорусы (главным образом, мелкая шляхта и мещанство), хотя в их речи и сказывалось польское влияние и при случае они старались щегольнуть "польщизной", которую знали больше по молитвенникам и проповеди костельной, но все же не считали себя настоящими поляками..." (Богданович А. Мои воспоминания. Неман. 1984. № 5. С. 55).

Валерий Литвин,

Я не умею встраивать ссылки. Пройдитесь по этой ссылке: htth://ethnogra.omskred.ru/paga.php?id=983.

Возможно, я не корректно написал про народ. Поправляюсь. Белорусский народ (крестьяне) были малограмотны, поэтому они по определению писать не могли, да и просвещенности у них было мизерно, для того, чтобы писать в газеты.
Две газеты, одна из которой была закрыта уже в 1906 году. Кроме того, газеты были социалистические с соответствующей направленностью. Вы, что считаете, что крестьяне 100 лет назад запоем читали журналы и газеты. В лучшем случае пускали их на самокрутки.

Я подтвердил только одно, что только 5 тыс. интеллигенствующих нижних государственных чинов считали белорусскую мову (диалект) родным языком. Остальной народ (5 млн.), в том числе высшие, средние и большинство низших государственных чинов, а так же крестьяне и рабочие, так не считали.

Такая страшная несокрушимая силища!!!

А вот интересно, а на какие деньги сформировано то ? Неужели на белорусские?

Как можно такое спрашивать? Ведь белорусские интеллигенты - идеалисты, защитники уникальной культуры, им не нужны деньги, они формируются в полки исключительно бесплатно, повинуясь своим внутренним глубочайшим убеждениям.

Очень сомневаюсь, что китаец православный сможет жить в Китае. Не разрешат. Карается смертной казнью. А если приеде в Россию, то со врменем обрусеет.
Как Вы не словоблудьте, все равно вера определяет в человеке все остальное.





Мне очень хорошо известен сей документ. С книгой "Оккультизм в Православии" я тоже знакома. Но я думаю, что о. А Кураева следует оставить в данной полемике, т.к. душу свою он Вам не открывал, да и мне тоже. А кому открывал, тот будет хранить тайну исповеди.
По поводу всех официальных документов Церкви - это постоянная демонстрация лояльности государству. Я с этим смиряюсь, хотя и не одобряю.

По поводу Ющенко и политики Церкви я Вам уже ответила. Не празднует Ющенко Церковь, а вынужденно с ним общается как с призидентом, и только.
Коммунизм - это тоже сатанизм. Церковь сотрудничала и с коммунистической властью, куда деваться. Так что не надо говорить глупости. Церковь будет сотрудничать с любой властью, если это будет необходимо. И это не мне решать.

Моё толкование НЗ совпадает с толкованием св. отцов Церкви, таких как, Св. Иоанн Златоуст, СВ. Василий Великий, Св. Иоанн Дамаскин и др. А ВАше толкование НЗ с кем согласуется? И Ваш христианин-демократ-белорусский националист, я так понимаю, очень далеко находится от Христа и Святых отцов Церкви, раз так усиленно агитирует за отделение белоруссов от русских во всх понятиях.