Плебейский юмор

Николай Ксенофобов, а вы из патрициев будете?

Нет,я просто не хочу быть плебеем и тем более добровольно надеть на себя кандалы рабства,когда у меня будет только два пути - либо тупо выполнять приказы,либо быть придателем.

Да ведь это провокационный, сугубо провокационный опрос. Почему вдруг речь идёт о Царе-батюшке, а не президенте, фюрере, негусе, премьер-министре?

Лично я такие опросы игнорирую.

А пинка под зад ты получить не хочешь? И не говори, что вопрос провокационный.
Ты кто такое, что нас вздумал жизни учить, молокосос?

А вы значит мечтатель, все ждете какого то строя, которого никогда не было? Ну-ну, мечтайте дальше.

Да-да, и на войне они тоже будут сами решать: идти в атаку или не идти. Тебе бы в 1917 году жить, там как раз в правительстве сидели такие же либералы-идеалисты. Вот только мы помним итог их деятельности.

Теперь про этот бред, что некоторые тут про монархию писали.
""Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего – неверие и хула, – такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Такого царя, за его лукавство, Господь наш Иисус Христос называет не царем, а лисицей: «Пойдите, – говорит Он, – скажите этой лисице» (Лк. 13, 32). И пророк говорит: «Царь надменный погибнет, потому что пути его темны» (Ср.: Иез. 28, 17 – 19; Дан. 5, 20.). И три отрока не только не покорились повелению царя Навуходоносора, но и назвали его врагом беззаконным, ненавистным отступником и царем злейшим на всей земле (Дан. 3, 32). И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению" (Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 7-е).
"Ведь всякий царь или князь, живущий в небрежении, не пекущийся о своих подданных и не имеющий страха Божия, становится слугой сатаны, потому неумолимо и внезапно найдет на него гнев Господень" (Там же. Слово 16-е)"

Когда власть имеет на народ такое влияние,как при монархии,то это опасно,начиная от того,что люди воспитываются в подчинении власти(и это поддерживают всеми способами) и заканчивая тем,что при автократии можно просто замолчать подобное происшествие(цензура однако).

Молодец А разве нельзя ответить на провакационные вопросы,но при этом указать на их ошибочность?

Нет.

Ладно не буду

Я нечто думающее и желающее свободы,короче говоря противоположность тебе

Да.А вы раб,который боится,что свободы никогда не наступит и поэтому против неё?

Я не в прямом смысле слова.Вот смотрите:
1)При народовласти скинуть неугодное правительство реально.И выбрать нужное тоже реально.Соответственно каких-то радикалов(которые были при монархии и считали расстрелы и аресты нормальным способом борьбы с объяснимым недвольством народа)не появится,ну скажем маловероятно.
2)Правительство само побоится отдать такой приказ,так как будет понимать,что зависит от благосклонности народа.
3)Если такое и случится,то правительство долго не продержится.Так как и армия и полиция и всё остальное тоже состоит из народа.

Я здесь увидел только то,что правитель,который поступает плохо - плохой.И что не надо идти у него на поводу.Но как исправить эту мерзкую систему не сказано.

Николай Ксенофобов, Почему Вы считает, что при самодержавии не будет свободы? И как в Вашем понятии она реализуется в обществе?
И вообще дайте Ваше определение свободы.

Потому что гарантий того,что правитель будет примером честности,смелости и интелекта,никто дать не может.А когда царь появится,то будет проблематично в случае его некомпетентности или ещё чего похуже,убрать его с престола.

Когда ты сам выбираешь какую религию тебе исповедовать,когда ты сам решаешь каким видом деятельности тебе заняться,когда ты сам определяешь,что смотреть по телевизору и на какие сайты заходить в нете,когда тебя не увольняют/не принимают на работу,потому что ты не состоишь в какой-то партии и ещё очень много таких "когда ты сам..."!Ясно изъясняюсь?

Не буду оригинальничать - Когда можно делать всё что угодно,лишь бы не нарушать прав других.

А гарантии честности президента Вам кто дает, СМИ и ТV? И почему Вы уверены, что царь-это воплощение некомпетентности? Вам известно как воспитывались в России Наследники Престола?



А кто Вам сказал, что при самодержавии все это решает за Вас кто-то? Ужастиков насмотрелись?
Я думаю, что здесь следует ещё вспомнить Ваших родителей, которые ответственны за выбор Вами религии, просмотров передач, совета в выборе специальности и т.д.Вы против участия родителей в Вашей жизни? Это тоже произвол над Вашей свободой?



Ну,это, милый мой, анархия, а не свобода.
Свобода-это прежде всего выполнение обязанностей перед членами общества, а потом уже требование к себе любимому уважения, а не наоборот.

Просто при истинном народовластии президента должны избрать граждане(которые должны перестать быть быдлом как сейчас и научиться делать осознанный выбор),а,во-вторых,президента можно переизбрать,а монарха нет!

Нет,мне известно,кто довольно часто вырастал из этих воспитанников.Я не уверен,просто есть такая опасность и при монархии нету возможности её исправить.

Нет,учебников истории

Не надо бредовых сравнений!Я говорю про отношение власть - народ!

С чего бы вдруг?Если я хочу не работать и бомжевать,разве я мешаю кому-нибудь?А если хочу стать нобелевским лауреатом,мешаю?Нет.Вот и я про это.Общий порядок я не исключаю.Но вы спросили не про обязанности,а что такое свобода.

Это обязанность,а не свобода.Есть обязанность,есть право и нормальное сочетание этих понятий даёт адекватную модель свободы.

Вот как раз быдлом Вы и останетесь навсегда, если будет продолжаться это "народовластие". Вы с луны упали? Никогда народ не правил. Првит только элита. Вопрос, что это за эл ита и каковы её цели. Такое вечное переизбрание - игра в одни ворота . вы все время избираете их, и они оббирают Вас , при этом рассказывают сказки о демократии.


Очень плохо Вам известно. Учитесь дальше.


Тогда понятно. Учебник истории-это круто!
Сравнения всегда проводят аналогию, если кое-кому не понятен первоисточник и то, о чем речь.



Конечно мешаете. Если Вам нужна свобода бомжевать, тогда Вам лучше оставаться при этой власти точно. Потому что при Самодержавии бомбей не будет.



Рекомендую Вам почитать философские труды и уточнить понятия "анархия", "свобода", "права" , "обязанности", "общество", "Государство".Успехов!

Вот именно,что "народовластие",а не НАРОДОЛАСТИЕ!С луны упал тот,кто судит о демократии в России,по телику и заявлениям властей.С такой логикой можно легко идею монархизма унизить - царя поставили на престол,его сын вырос стал тираном,потом его сын вырос стал тираном и т.д.Элита всегда одного хочет,это сохранить своё положение и побольше тяпнуть.Без контроля элита наглеет,если не сказать больше.

Словоблудие.

Поверьте круче листовки ЧС

Словоблудие.Опять ни к чему.Мы говорим о политическом строе,а вы свои неуместные аналогии пишите.

Во-во!Всё время заставлять будут!А я считаю,что люди сами должны выбирать,что им делать и как,и ко всему что они будут делать,должны быть у них свои собственные мотивы!

И вам всех благ!

При республике, вероятность прихода патриота (честного, справедливого и тд.) на столько же низка, на сколько низка вероятность прихода тирана при монархии. Вот и суди что лучше.