"Вроде, уже объяснял: не хочу, чтобы исчезла эта уникальная культура. Она и мне не чужая, поскольку долго жил там."
Вы меня дураком, наверное, молдавским считаете?
Т.е. если бы пожили в Конго или ЦАР то стали бы переживать за исчезающие там уникальные культыуры? А например, за исчезающую культуру русского народа вы не переживаете?


Я имел ввиду, что плохого в том, что белоруссов ассимилируют русские? Кроме исчезновения, якобы, уникальной культуры, что плохого, для вас - русского?

"Язык или диалект" – спор столь же бесконечный, как "о душе Гоголя".

Русский язык и украинский, чешский и словацкий, не говоря уж о судьбе языка сербско-хорватского...

Предпочитаю предоставить решение этого вопроса самим носителям языков. Но каждому решать за себя, а не за соседа.



Верно. По словам знатоков, баварский диалект отличается от речи северных немцев существенно больше, чем испанский язык от португальского. Но испанцы и португальцы считают себя разными народами. Соответственно и разные языки.

http://www.primavista.ru/dictionary/lan ... ussian.htm — "Старобелорусский литературный язык сформировался в середине 15 в., когда специфически белорусские черты приобрели в письменности значение литературной нормы".

Вот именно так диалекты становятся языками. Когда их различие закрепляется нормой: словарём, грамматикой, да просто обычаем говорить и главное писать по-своему, а не "по-московски" или "по-запорожски".



Никакого "вида". Не понимаю, почему к словам одних учёных Вы хотите прислушаться, а других (тоже имперских, да и современных) – нет.

Когда британские лорды фактически насильно заставили короля подписать "хартию вольностей" - может быть, от того их держава стала менее крепкой. Однако простояла долго.

Это разные типы государства, разный характер отношений правителя и подданных. Условно говоря, "европейский" тип и "азиатский".

Не потому, что "Европа хорошая, Азия плохая". Просто каждому своё, кому что больше подходит.

Сколько ж надо с вами терпения, господа... Повторяю снова: полного государственного единства с Россией (т.е. включения в её состав), по данным разных опросов, в Белоруссии хотят от трёх до десяти процентов населения. Ещё несколько процентов обычно "затрудняются с ответом".

Все прочие – за сохранение в той или иной степени собственного государственного суверенитета. В союзе с Россией, в Евросоюзе, или как полностью самостоятельная держава. Большинство из них за союз с Россией. Я тоже не против.

Опять вляпались, любезный русский белорусс.
А как быть со следущими фактами: в 1904–1905 годах (т.е. задолго до Столыпинского "наступления на Финляндию" 1909-1910 гг) финскими террористами были убиты финляндский генерал-губернатор Н.И.Бобриков, прокурор Ионсон, жандармский подполковник Крамаренко, ранены выборгский губернатор Н.А.Мясоедов, помощник генерал-губернатора В.Ф.Дейтрих, совершены покушения на тавастгуского губернатора А.А.Папкова, а также на ряд полицейских и жандармских чинов. Кроме, того в 1906 году отряды финских боевиков вели бои с русскими войсками, помогая мятежникам в Свеаборге.

Валерий Литвин,

Религия в Белоруссии. Православные - 80%, католики, протестанты и униаты - около 20%, до 7% населения относят себя к иудаистам, мусульманам и другим конфессиям.

Вот поэтому и упомянул иудаизм, а что нужно было скрыть?

Я же Вам отвечал. Причем здесь красивые фразы. Вы вырвали около 500 лет истории из почти 1500 летней Слявяно-Русской истории и привязываете ее к действительности, что это если не создание мифов - выдумки. Западнорусский язык, вообще не упоминаете, не говорите, что он начал изменятся в связи с последующей польской ассимиляцией. Щепетильней надо. У меня все ходы записаны.

Валерий Литвин,
Разделяя Русский народ и отдавая предпочтение иноземцам (полякам, литовцам) Вы, что выступаете как Русский?

Кашубы, этнографическая группа поляков, живут в приморской части Польши, которые говорят на кашубских диалектах польского языка. Где здесь Вы увидели ассимиляцию языка. Поляки боряться за чистоту своего языка. Это их право. К чему Вы привели это ?

Что в советской Белорусси не было национальной культуры на Белорусском языке?

Дайте ссылку на этот опрос. А то может опять выдумка или выдача желаемого за действительное.

Интересно, как г-н Литвин со смаком повторяет странное высказывание психически неуравновешенного писателя. Даже специально цветом выделил. Видимо, этого "русского" человека не коробит, когда его свиньей называют. С удовольствием цитирует. Правда отмечает, что это, якобы, не про народ. Но во фразе Гоголя ничего об Империи не говориться, только "Русь"и "свиньи". Почему все русофобы любят цепляться именно за этот образ? Ладно Гоголь, у него не совсем впорядке с нервной системой было, а Литвин и рад стараться.

Отчасти. Опять Вы приводите не свои собственные слова, а молитву "Символ Веры".

Потому что вера определяет все остальное, а не наоборот.

Отнюдь. Вы все время боретесь с нами словесно за самостоятельные права белоруссов. Это и есть самостийность. Может Вы охарактеризуете Вашу позицию каким-нибудь другим словом? Пожалуйте!




Кому абсурд, а кому и правда-матка. Вы как Виктория, не понимающая никаких сравнений. Образ прелюбодея, блудника - обычный образ в Библии. Разве нет? Кстати, отражает очень точно понятие блуда естественного в сравнении с блудом духовным, политическим.



Короткевич, насколько я поняла, как раз и является литератором от "самостийности", поэтому никак не вписывается в список с Пушкиным и Гоголем. Поэтому это и есть измена русской идеи, которая присутствует у Пушкина и Гоголя, ну и провокация, т.к. выдавать Короткевича за Русского литератора - это и есть провокация. Он самостийник.



И о царях тоже. Вы постоянно проводите позицию о белорусском и украинском народе как самостоятельных, что является унижением русского народа, искажением правды духовной и исторической, приверженцем которой Вы являетесь.Слово "царизм" употребила я, а не ВЫ, соотносительно к духу Ваших высказываний о русском народе, Самодержавии и Государях.

Вы занимаетесь словоблудием. Гоголь, сердешный, не знал, что появится такой Валерий Литвин, который из будущего будет ему указывать, о чем тот должен был писать и каких героев показывать.
Тарас Бульба потому Вам так импонирует, что данное произведение героического эпоса с положительными и отрицательными героями, кроме того, там описаны политические события, которые сыграли немаловажную роль в истории всей России. А большинство других произведений Гоголя носят сатирический, смешливый характер, поэтому там и не может быть такого однозначнополижительного героя как Тарас Бульба. Оставьте классика в покое.



Прочитайте внимательно свою ссылку. Гоголь воскликнул это, когда получил известие о гибели Пушкина. Чего только можно в сердцах не крикнуть! Тем более, что он упомянут всю Русь, а не одну только великороссию. И потои прочитайте ниже в этой Вашей ссылке, что говорит Гоголь о русских людях :"Теперь он решил показать русского человека, выступающего уже не мелочными чертами своего характера, не пошлостями и странностями, а всей глубиной своей природы и богатым разнообразием внутренних сил, в нем заключенных. “Без знания природы и души человека, - говорил он, - нельзя увидеть недостатки и достоинства всякого народа”. Чтобы лучше узнать Россию и русский народ, “назвучаться русскими звуками и речью”, Гоголь решил посетить в первую очередь губернии в “окружностях” Москвы, повидаться с некоторыми знакомыми и поглядеть на Русь... . Остафьево произвело на Гоголя неизгладимое впечатление. “Да, это просто великолепие! Ах, да какой здесь воздух! Да отсюда бы и не выехал!” - говорил он. До последних дней своих Гоголь остался верен Пушкину и глубоко почитал его талант. В своем творчестве он, как и Пушкин, стремился показать богатую русскую натуру. А.С.Пушкин и Н.В.Гоголь были истинными христианами. Их творения, наполненные светом, добром, красотой и верой в духовную мощь русского народа, помогают людям обретать веру в будущее. "





Все зависит от того, чего хочет человек, употреблящий какое-либо из этих или других прозвищ, добиться. если незло пошутить, то и обиды не будет, а если наоборот, томожно и на кулак нарваться. Не так ли?

Вот именно, зачем Вы-сосед решаете за меня, что у нас тут хорошо и что плохо!!
Я уже писала Вам, что из белокаменной многое не увидишь из того, что здесь происходит и как. Спор о наречиях давно решен. Сейчас только все озвучивают какая из версий ближе к его личному пониманию. Но мы тут не лингвисты. так что можем и помолчать, когда они говорят.



Смотрите выше - мы не лингвисты.



Это все туда же. Я уже предлагала Вам, что для вящщей пользы изобрету харьковский язык и докажу, что это отдельный язык, а не жаргон, создам словарь, грамматику и даже сумею защититься и получить Нобель. Сомневаетесь?




Ещё раз о том же. Такие "ученые", как Грушевский, Дубина и иже с ними , имя им легион, не являются учеными. Это псевдоученые, поэтому их мнение и "ученость" собственно к науке не имеют никакого отношения и не рассматриваются как доказательства.