Слово,социалистический" в 90% не имеет отношения к нормальной реальной жизни. Фикция для оправдания обжорства некоторых и для держания народа в нищете. Социалистическая законность отличалась от просто законности непредсказуемостью и произволом.

Нет возражений.

Если это совокупность отношений между субъектами значит это свойство среды и аналогия с легкими(это свойство субъекта) не уместна,с точки зрения функциональности абсурдна.И вообще,для анализа какого либо явления с помощью аналогий,аналогия должна быть банальной,а не абстрактной.

Молотки покупались за такую сцену ? Если покупались, то значит цена соответствовала спросу, если не покупались, значит это не реальная цуена, а просто неудачная попытка продать за такую цену.
Джинсы покупались за 200 рублей ?
Если покупались, значит соответствовала цена спросу и предложению, а если бы не соответствовала, то не покупались бы (если слишком большая), или все были бы раскуплены и были бы дефицитом (если слишком маленькая).
А дефицит возможности проезда в метро был ? Если не было, значит цена соответствовала спросу и предложению.

Почему каменные топоры? А что в СССР кроме каменных топоров не было иных орудий труда?
Если сравнивать уровень технического развития относительно суверенного СССР и периферийной компрадорско-сырьевой РФ, то возврат к каменным топорам выглядит гораздо перспективнее для адептов периферийного капитализма:
Производство станков

Либеральные мантры.

Для А.Р.
Я добавил к посту на прошлой странице, но ты успел до этого взять цитату без добавления и ответить.
Вот что я добавил.

Разговор у нас шел о том, наука ли политэкономия, опирающаяся на трудовую теорию стоимости. Так вот, если согласиться с тобой, что всякие там бяки могут создавать какой угодно спрос, так тем более никакого отношения к реальности трудовая теория стоимости не имеет.

[quote="Алексей Халецкий"]


"Ещё раз повторяю - так кто в СССР при Брежневе заставлял людей не добровольно покупать товары?"
Кроме - добровольно покупать, обязательное условие - добровольно производить. И добровольно распоряжаться произведенным товаром. Что в СССР добровольно производили?

"б) я привожу опровержение - а как насчёт жизни при капитализме в Бангладеше и Либерии, почему при социализме на Кубе живут лучше чем при капитализме у ближайшего соседа в Гаити?"

Я никогда ничего не писал про капитализм. Я про рынок и рыночную экономику.
Не знаю какая рыночная экономика на Гаити и Бангладеш. но что на Кубе живут хуже, чем в соседней Америке знаю точно. В конечном итоге они получат товары-услуги из США и будут плеваться в сторону России.

Рынок это два дурака,где один продает,а другой покупает.
Это самое полное и исчерпывающее определение данного явления.
Господа,Вас я думаю не сам рынок должен интересовать,а рыночные отношения и рыночная экономика.
Если где то происходит взаимодействие субъектов, то там должны быть правила.
Если это взаимодействие будет стихийным то побеждать всегда будет жулик.
И не будет никакого справедливого распределения,ни выравнивания норм прибыли,ничего хорошего не будет,а будет бардак.

Ну вот и продолжаются примитивные либерастические выкрутасы.
1. Ты же тут пишешь про якобы животворящий рынок и даёшь его определение "рынок - это добровольный обмен продуктом или услугой с использованием денег." И таки да, следуя этому определению в СССР в спокойное время, при Брежневе был добровольный обмен продуктом или услугой с использованием денег, так как иного доказать никто не может.
2. Куба получает товары и услуги откуда угодно, но только не из США, так как США до сих пор не сняли блокаду Кубы.

Ну и что? В 88 году произвели больше всего станков? Как раз в 1988 году помню озаботился приобрести хороший деревообрабатывающий станок. Хорошие станки были новгородские. Но не достать. В Питере не Литейном стоял дядя с проспектами станков из Финляндии, взял аванс - ни дяди ни станка. Ну много станков. А их купили или потом потихоньку отправили в металлолом?

Вся моя жизнь прошла в СССР. Вся моя работа - в СССР. Было плановое выделение ресурсов - как на основную продукцию, так и на вспомогательную. Выделили вам планово 1000 тонн цемента - вы ничего за него не платите, вам надо выдать свою продукцию, например стеновые панели, которые планово же расписаны куда. Никто ни за что не платил.

1.Действительно, исчерпывающее
2.Если есть экономика, то есть купля/продажа, а значит есть и рынок. Вне зависимости от общественной системы
3.Правила не только должны быть, они всегда есть. Самые разнообразные и причудливые.
4.Если взаимодействие стихийно, то побеждает всегда бандит.
5.Но в большинстве случаев побеждает именно жулик, устанавливающий правила взаимодействия субъектов рынка. Но это не бардак, как вы выразились. Это тоже рынок, поставленный на потребу жуликов. Ну примерно как в нынешней РФ

Чтож вы думаете, за 6 тысяч лет существования рынка никаких правил не выработано? Рынок есть достижение человеческой цивилизации. Надо ценить, учится у него и совершенствовать.
Если жидомасоны его используют - это не значит, что его надо отменять. Надо учиться использовать лучше масонов - другого пути нет.

А то, что комуняки в СССР были способны производить хоть какие то станки, а адепты животворящего рынка намного ближе к папуасам могут лишь менять нефтедоллары на бусы.

Что же касается товарного дефицита при классическом госкапитализме-"социализме" советского типа, то это следствие бестолкового или заведомо вредительского регулирования цен на монополизированном рынке.
И этот недостаток устраняется за 1 день как это было в РФ при либерализации цен 1 января 1992 г.

В странах типа Белоруссии и Ирана сохраняющих относительный финансовый и производственный суверенитет при преобладании государственной монополии нет никакого товарного дефицита, и в продаже имеются 100 сортов колбасы ничуть не хуже чем кошерно капиталистических и "рыночных" странах.