Сергій Українець, Обычно на бредовые высказывания я отвечаю подобным же бредом. Для сравнения.

Уважая Ваш возраст, не стану повторять то, что в похожем случае сказано р.Б.Iоанну. Лишь напомню, что ответ на этот вопрос Вам уже дан.

Однако можно заметить и тенденцию: вы ведь, господа имперцы, на самом деле не слышите что вам говорят (даже ответы на ваши собственные вопросы), если это не укладывается в ваши "единственно правильные" схемы.

Ваше "объяснение" – классика именно митингового жанра

Однако в письменном-то виде такие приёмы не проходят.

Из утверждения "всё будет так, как решит Господь" никоим образом не следует, что история и языки украинцев и белорусов – "это всё наносное, дутое, искусственное".

А других доказательств в Вашей страстной речи, извините, не видать. Не считать же "доказательством" упоминание о Вавилонской башне, "когда были определены пределы всем народам".

Почти все современные европейские нации сформировались и вошли в свои нынешние "пределы", знаете ли, несколько позже. А тогдашние нации и языки - шумеры там, древние критяне (не греки) – сохранились до сего дня далеко не все.

http://www.gramota.ru/mag_arch.html?id=106 –– "Этнокультурная и языковая ситуация в современной России".



http://www.demoscope.ru/acrobat/ps49.pdf –– Данные переписи населения Белоруссии 1999 года.

И что дальше? Вы привели мне сто первую рассказку жидодемократов про многонациональную Россию. Вы слышали, что согласно данным переписи населения от 2002 г. 81.3% населения России русские? А в Белоруссии белоруссов 81. 2%. И почему Белоруссия мононациональная, а Россия нет?

О разнообразии национальностей России знаю не из "рассказов жидодемократов", но по собственному опыту.

Где-то в этой теме уже вспоминал я о своём путешествии по сельским районам Чувашии (русского языка там вообще не слышно, только чувашский).

На улицах такого немаленького русского города, как Екатеринбург, не редкость услышать татарский язык.

----

http://www.charter97.org/be/news/2007/12/6/2184 -- "Беларусь никогда не будет монолингвистической или моноконфессиональной страной".

Дальше см. сюда:

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... 0793#80793

Ну,через двадцать лет, если дело так пойдет, вообще русского языка не услышите, Москва по-азербайджански говорить будет. Дальше то что? Причем тут многонациональность? Мононациональной считатется страна, в которой более двух третей населения относится к одной национальности. Если Украина и Белоруссия не мононациональны, их жителей следует называть не украинцами и белоруссами, а украинянами и белоруссиянами, по аналогии с "россиянами". Чтобы не обижать нацменшинства.

Я, собственно, о том, что белорусы и украинцы - это не та же нация, что русские.

Однако могут жить в доброй дружбе.

А у Вас, Митрофан, похоже, какая-то совсем другая тема.

Вы вроде тут распространялись о "многонациональности" России, и я вам просто заметил, что такая многонациональность есть в каждой стране. Вот и все. Поменьше постите демократических штампов и вопросов будет меньше.

А скажите когда укаринцы и белоруссы оформились как нации?

Так а чего за сучком полезли в глаз к "фашистам"?


Была свобода, и больше, чем когда-либо. По сему вопросу (веры) были бунты? Нет, народ всё устраивало. Но, конечно, врагам России это не на руку - надо, чтобы пустили безумных харизматов, кришнаитов, иеговистов, белых братьев, шамбалистов - чтоб "свобода" была. Свобода в разложении Русского общества.
------
Я процитировал их официальное определение, а мне, наместо того, домыслы журналюг?


Как-то слышал такую фразу: демократия - это когда думают, что хотят, но делают, что велят. Вот так свобода - свободней некуда.


Знайте же, что монархической идее вообще чужды такие жидовские технологии, как "партия". Народ - вот наша партия, и паспорт - партийный билет.


Либерал - тот, кто любит беспорядок. Всем мало-мальски политически сознательным известно: высшая точка либерализма - анархия.


На Малороссии тоже слыхом не слыхали такой нации "украинец", до поры, до времени.


Не сумев сказать чем лучше 5 млн. жертв демократической резни, вы благополучно слили тему про человечность политики Царя Ивана (при любой либеральной брехне, не виноватом и в десятой части демократических геноцидов). После драки кулаками махать не эстетично, а аргументы заменять на худ. обороты навроде "упыря несытого крови человеческой" - это смешно Если Иван был упырь, то даже не страшнейший из демократов - Буш - дьявол во плоти, который, однако, пошёл на второй срок.

Сказано замечу как в бочку углекислый газ.

Во первых мои подсчеты в конечном итоге оказались правильными и это признал даже сам В. Литвин начав печатать в ответ ахинею, а во вторых так оно и было:

ВКЛ просуществовал 184 года, а за тем была Речь Посполитая 225 лет, ни одно ни другое государство "Беларуским" не было.

Итак возвращаемся к сиим так тяжело усваиваемым В.Литвиным математическим подсчётам:

www.emc.komi.com/01/16/062.htm

" Речь Посполитая - традиционное наименование польского государства в к.XV-н.XVIII вв., представлявшее собой специфическую форму сословной монархии во главе с избираемым сеймом королём. Со времени Люблинской унии 1569 до 24 ОК 1795 - официальное название польско-литовского государства. "

ru.wikipedia.org/wiki/Речь_Посполита

"Речь Посполи́та, официальное название Респу́блика Обо́их Наро́дов — (польск. Rzeczpospolita Obojga Narodów, лит. Žečpospolita/Abiejų Tautų Respublika, белор. Рэч Паспалітая Абодвух Народаў на польском произносится как «Жечь Посполита») — в 1569—1795 гг. название федеративного польско-литовского государства, образованного Польским королевством и Великим княжеством Литовским, представлявшего собой специфическую форму дворянской республики во главе с пожизненно избираемым сеймом правителем, носившим 2 титула: короля польского и великого князя литовского.(*)

Речь Посполитая явилась своего рода продолжением государства Ягеллонов — польско-литовской личной унии, существовавшей с 1385 года; создание Речи Посполитой по Люблинской унии 1569 г. объясняется п р е с е ч е н и е м этой династии." (*)

(*) - объясняет почему ВКЛ после 1569 года не было как самостоятельного государства, но была Речь Посполитая, ВКЛ же остался территорией.

Король Польский и Великий Князь Литовский был одним и тем же лицом.

+++

Берем дешевейший китайский калькулятор. коий В.Литвин никак себе не может (хоть и по понятным причинам) приобрести и считаем:

Срок существования Речи Посполитой:
1795 - 1569 = 226

(Ой, простите в своих постах я ошибся на 1 год! Какая жалость)

Срок существования Великого Княжества Литовского, Жамойтского и Руского (но никак не Беларуского) вне Речи Посполитой:
1569 - 1385 = 184 (Тут всё безошибочно!)

Срок пребывания Белой и Черной Руси в Российской Империи и в качестве части территориального наследника Российской Империи СССР под всяческими названиями:

1991 - 1795 = 196 лет.

Валерий Литвин, Объяснение - я не атеист,не объясняет ничего. Вы, как Виктория:я, говорит, верующая,я не атеистка, но вот верю в одно,а в другое(что не вмещается в её атеистическую душу) не верю. Можно объявить себя верующим в племя тумба-юмба, проживающее на Марсе. И считать себя не атеистом. Можно заявить , что Бог у меня в душе, поэтому я тоже не атеист.

К какой конфессии Вы принадлежите? Как исполняете свой религиозный долг - на словах или на деле?

Мой последний пост, который Вы считаете митинговым, обращен именно к верующему сердцу. Но я подозреваю,что Вы к таким не относитесь,т.к. данный текс как доказательство может воспринять только правосланый христианин. Речь идет о духовном восприятии Священного Писания, а не о том, что древние народы исчезли,а потом появились другие и т.д. Это полемика, которую ведут с Вами другие. Я не собираюсь днями сидеть, выискивать Вам ссылки, переубеждая Вас. Без меня это тут достаточно сделано. Тем более, как неоднократно я говорила, все останутся при своем мнеии.

Если Вас не заставляет задуматься Священное Писание , где говорится о том,что Господь положил пределы каждому народу,то,извините,мне не о чем с Вами говорить. Подобные дискуссии с "не атеистом" смешны.

Фотина, Православные - это только имперцы, да? А все остальные нет? И если я не считаю себя русским, то я не Православный? Поясните мне логику подобных утверждений! Я считаю, что вера в Бога и политические убеждения несколько разные вещи. Одно явно не мешает другому. Можно ненавидеть Российскую Империю (как чаемую, так и бывшую) и быть Православным, а можно быть и монархистом с атеистическим мировоззрением.

Сергій Українець, Быть православным в России - это значит принадлежать к единственной канонической церкви -МП. Почитать Патриарха, священноначалие, не заниматься раскольнической деятельностью, осуджением клира, внимать себе, посещать вечером в субботу Всенощное бдение, утром в Воскресенье молиться ни Литургии, соблюдать все посты и постные дни, исполнять утренние и вечение молитвы,как можно чаще говеть, причащаться Святых Христовых Тайн,воплощать в повседневную жизнь 10 заповедей ,заповеди о блаженствах, воспитывать детей в лоне Православной церкви и традиции, принимать участие в жизни прихода,вести мессионерскую проповедь по мере сил и возможностей,изучать Священное Писание, Священное Предание,Святых Отцов, жития святых,богословскую литературу, историю Вселенской Православной Церкви, Русской Православной Церкви,Историю мира,историю Государства Российского, быть патриотом своей Родины,хранителем её традиций,суметь сделать свой социальный выбор, чтобы выбранное служение не мешало и не противоречило главной цели христианской жизни - спасению души.
В случае нападения врага идеологического или прямого захватчика дать достойный отпор оному.

Продолжать дальше или хватит?