У какой кормушки? Большинство белых - это средний офицерский состав, у которых не было ни власти, ни имений. Алексеевы-Деникины сами были из крестьян.

Коммунисты, если уж использовать математические термины, любили не делить, а отнимать. И страну угробили так, что пришлось использовать раб. силу и ГУЛАГи для восстановления народного хозяйства.

1)Лол,то есть если я не хвалю,то я уже русофоб?Забавно.

2)Заканчивайте с практикой "Придумай фигню которую не говорил твой оппонент,а потом ответь на неё и ты в шоколаде."Не придумывайте ни за меня, ни за Стрелкова.

3)Вам на эту демагогию 100 раз отвечали.А насчёт Крыма,так он там был и принимал самое активное участие,и вы снова кстати переврали,он про другое говорил.

Высший состав -- он всегда в меньшинстве (Кэп? ). Алексеев и Деникин -- сыновья офицеров, а не крестьян, но не суть важно. Главное что Мишка Алексеев -- активный участник заговора против Николая II. Триадами "Православие. Самодержавие. Народность" такие персонажи кормили по их мнению "лохов", как вполне ясно постфактум.

Какое народное хозяйство большевики смогли поломать? Поля поломали, на которых зерно выращивали? В аграрной стране экономика всегда проста как паренная репа: вырастил зерно -- продал, вырастил зерно -- продал. Восстановили это огородное хозяйство ещё до начала первой пятилетки. ГУЛАГ был местом отбывания наказаний, работал на грани рентабельности.

1. Тебе нет, а мне плевать на мнение укров. Да не расстреливали при царском режиме их в таком количестве просто потому, что укров как таковых не было.

2. Вот именно,опять ты сначала начал. Приходится ещё раз повторить, что в РИ мароросы официально считались частью Русских, и никто не заявлял что это ""нация" отличная от Русских". А вот большевички именно так и поступили.

1) Ничего забавного, вполне обычный факт: те, кто о России говорит только плохое -- являются русофобами. Кирилл А.Ч. безусловно таковым является.


2) Что я придумал "за Стрелкова?". Ничего не придумал, всё его прямые слова:

"Я же говорю о тех, кто способен не только пялиться в проклятый ящик, но думать и действовать - а это в любом обществе 5-7% населения (у нас, вероятно, еще меньше - "селекция" советских лет сказывается удручающе). За них и придется вести борьбу (она, собственно, и так уже идет)".

Ролевики-белогвардйцы, точно так же, как и либерасты-креаклы, наци-пиплхейтеры, и многие другие русофобы, считают, что 95% -- это "быдло", которое появилось прежде всего "из-за проклятого совка". "Быдло" "ничего не понимает в жизни", ему, как и любому быдлу, надо одеть хомут на шею в виде диктатуры меньшинства.


3) Какую "демагогию"? Кто и за что выгнал с фронта, если "манёвр" был "кутузовский"? Давайте, послушаю про жидомасонские заговоры, я это люблю.

Что я там "переврал", опять же? Гиркин начал распространять информацию о том, что крымских депутатов согнали насильно. А именно депутаты инициировали референдум. Украинским СМИ понравились эти "откровения", перепечатали информацию о "насильном референдуме" хором. Ну и русофоб Кирилл А.Ч. считает крымский референдум "сфальсифицированным". Так в чём проблема тогда? Всё сходится, вы единомышленники, симпатия вовсе не случайная. Вообще в мире не бывает ничего случайного.

1)Так я тогда вообще человекофоб,мало хорошего в людях вижу.

2)Речь о том что 95% граждан пассивны,а в советское время внедряли такую аполитичность населению,что количество активных людей критически мало.Про тупых уродов ни слова.

3)Вы не жидомассонские заговоры ,а разберите высказывания Стрелкова о той ситуации,проведите свой анализ ситуации,если у вас есть какие-нибудь дополнительные факты и предложите свои варианты того,как он должен был действовать,а не Демагогию разводите.

Гиркин участвовал в событиях,причём напрямую,имеет право высказывать своё видение ситуации,если оно не укладывается в теле картинку и пропаганду Старикова,то это ваши и его проблемы.
На самом деле ничего удивительного что депутатов пришлось надоумить,т.к. все действия в Крыму без России были бы обречены на метание в стили ДНР-ЛНР.

Вот опять за меня говорите,пруф где я написал что он сфальсифицирован или вы балабол и демагог.

1. Не было, не было, и в друг появились. В 1917 году откуда они вылезли? Из расщелин ада?

2. Практически любой сепаратизм начинается с постепенного обособления. Сначала "часть, но особенная", а потом уже и "не часть". А вот о сепаратизме, который появляется из ниоткуда, меньше, чем за год, я ещё не слышал.

1) Это "мизантроп" называется. Вполне возможно, одно другое не исключит, а только лишь дополнит, т.к. русские -- лучшая часть человечества.


2) Нет, это о том, что Гиркин хочет диктатуру меньшинства, этих упомянутых "5-7%". В комментарии о поддержке оранжевой революции он пишет: "Россия и демократия - все равно понятия несовместимые. А честный царь или диктатор куда лучше, чем продажный парламент".

От "удручающей селекции" кто получается, если не уроды?


3) Во-первых, я не считаю себя военным стратегом, чтобы писать планы действий, во-вторых, я не обладаю полнотой информации уровня ГШ и близко. Если ему из ГШ давали упомянутый приказ удерживать, с обещанием разблокировать в случае окружения, то он должен был выполнять приказ. А если не ГШ отправлял, то кто, и за каким лешим на Донбасс отправил, если не ради провокации?

Такого высказывания я не помню, но я это расценил как уклонение от ответа на вопрос про крымский референдум, в другой теме.

2)Стрелков типичный автократ ,как и подавляющая часть Российского населения,как и вы,просто он Путина слабаком считает,который неспособен со своей плутократией обеспечить выживание России,в отличие от сект Ку и С которые молятся на Путина,на его же деньги(государственные в смысле).

3)Официально он сам себе был Министр обороны,так что мог маневрировать как хотел,а про ГШ ничего не известно.Учитывая Российскую риторику,вернее её изменение,после встречи Путина с Брукхальтером,возможно задание было,просто потом агента кинули и сказали действуй самостоятельно.
Полез под воздействием российском пропаганды спасать русских от укров.

То бишь балаболите?

Молодец путинёныш, основной урок усвоил. Зачем говорить правду, зачем защищать наших героев и наших воинов, попавших в плен к укропам. Лучше включить дурачка "коля-угодник" и заливать про то что "в Крыму народ, армия и власти выступили единым фронтом", "российских войск на Донбассе нет". Михаил Афанасьевич Булгаков сказал - "Правду говорить легко и приятно". Но путинизм опасная вещь, хотя я почти не сомневаюсь, что ты реально веришь в "стихийно возникшую самооборону Крыма"

Алексеев был против монархии, совершенно верно, но монархия и Россия - не одно и то же. Не все патриоты - монархисты, не мне тебе об этом говорить. Так что какие у тебя претензии к Алексееву, если ты не монархист?
Но Бог с ним с Алексеевым. Чтобы понимать причины, толкнувшие русское офицерство на борьбу против большевиков, надо знать его психологию. Ты же и сам ясно понимаешь, что главное в психологии офицера (высшего, среднего или нижнего звена) - это воинский долг перед родиной. Ты прекрасно понимаешь, что для человека, прошедшего минимум две войны, для боевого офицера это было не пустой фразой (для "лохов"), а глубоким личным убеждением, которое с каждым пережитым сражением ещё сильнее закалялось в душе как сталь в огне под ударами молота. Те, о ком ты говоришь, у кого были имения и министерские портфели, бежали сперва на территории, занятые белыми, а оттуда, распродав всё имущество, удирали в Европу, пока офицеры шли под пули и снаряды. Керенский - самый яркий пример таких беглецов. Вот такие персонажи, да, эти были антикоммунистами именно из-за "кормушки". Но не Врангели и Деникины.

Берёшь сталинскую статистику, где итоги советских пятилеток сравниваются с 1913 годом, находишь там промышленность 13-го года и ... даже в сталинском справочнике стоит цифра 42 %. В 16-м цифра, естественно, была ещё выше. Страна была аграрно-индустриальной: какие могли быть "фабрики - рабочим", если бы в стране отсутствовали эти самые фабрики? Пятилетками, проведёнными американцами, восстанавливали то, что угробили своим военным коммунизмом. Да и "огородное" хозяйство уничтожили на корню, устроив небывалый голод.

Ты лучше сравни процент укров до революции с процентом укров году эдак в 1991

ОК, давай сравним. Какие есть данные?

Прошу внести пруфлинк в студию.

1) Претензии к Алексееву у меня не по поводу свержения монархии, а по поводу лицемерия, и отсутствия всяких вменяемых действий. Тут Мишка якобы был весь из себя такой патриот... тут в сговоре с иностранной агентурой устраивает заговор против Царя-батюшки... а тут опять патриот, и за Россию-матушку... офигенный curriculum vitae, чё.

Большевики по крайней мере не скрывали, что хотели свергнуть монархию, а этот царедворец, как видно, был вообще парень без принципов. Но что хуже всего -- без вменяемых планов.


2) Их "психология" описывается значительно проще и короче: "я -- благородие, и у меня пушка, а ты -- быдло, у тебя пушки нет, поэтому ты будешь подчиняться мне". Никаких идей у Белых не было, кроме идеи остаться у власти. Бегут чиновники? Ну, так и славненько, "меньше народу -- больше кислороду" (в случае победы). Какой-нибудь атаман Краснов тоже многократный вояка, напомню. И что это гарантировало? В своё время многие народы воевали банально ради того, чтобы захватить рабов, да добыть прочих "ништяков". Ничего возвышенного риск жизнью не гарантирует сам по себе.