А для чего же территория должна быть ресурсом? Неужели ресурсом для сытнейшего выпаса упомянутых "потомков богов", а также "эффективных менеджеров"? Тут вспоминается загадка-шутка: "пасется скотина на асфальте и жиреет, угадайте кто это".

Для чего должна быть территория, это уже отдельная тема. Тут речь о русофобии ранних большевиков-ленинцев.

Что кстати признаёт и современный историк коммунист Пыхалов:

"К сожалению, первые полтора десятилетия Советской власти можно по праву назвать временем «оплевания русской истории». Это не удивительно, поскольку среди лидеров большевиков было немало представителей интеллигенции, унаследовавших вековые традиции либеральной русофобии. Однако с приходом Сталина к реальной власти оплёвывание русской истории прекратилось."

И ещё цитата характеризующая национальную политику ленинцев:

Бухарин - "Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших «местных» шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций"
http://pyhalov.livejournal.com/166948.html

Рост, вес, личина, пристрастия, здоровье, ум, честь, совесть, трудоспособность, сосредоточенность, коммуникабельность.... Далее перечислять?

Конечно равные, также как и в СССР, так же как и в РИ. Теоретически равные, у всех.

Угу, равнее некуда просто. Столько царей и премьер-министров вышло из народа, что трудно даже подсчитать сколько, придётся иметь дело с дробями и отрицательными числами.

Не надо путать возможности и способности. У каждого человека должна быть возможность проявить свои способности на равных правилах с любым другим человеком, а ограничителям возможностей надо отрывать руки.

"Коммунист", отрицательно оценивающий Ленина, явление едва ли менее экзотическое, чем "христианин", отрицательно оценивающий Христа. Если главенство фигуры Христа признают все христиане, то по поводу основных продолжателей (католиков, православных, протестантов) велись ожесточенные споры. Вот примерно так же куда больше споров среди коммунистов по поводу правильности/неправильности пути Сталина, Троцкого и Бухарина. Но не Ленина, поскольку как без Христа не было бы христианства, так и без Ленина не было бы коммунизма. Ни "правильного" (сталинского/троцкистского/бухаринского/др. - нужное подчеркнуть), ни "кривого" (сталинского/троцкистского/бухаринского/др. - нужное подчеркнуть), никакого вообще.

Надо понимать что "ленинцы" и "сталинцы" - это не партийные фракции, существовавшие параллельно, а очень условное обозначение современников. В такую абстрактную общность, как "ленинцы", входит и Сталин, и Бухарин, и Троцкий, то есть в принципе все советские коммунисты.

Разве мало было "из грязи да в князи", достаточно примеров. Тот же Меньшиков.

А я и не путаю, способностями определяются возможности, а они не у всех равны.

На эту тему у меня как то был разговор с Небертом, который так же уподоблял "коммунизм" некой религии. Что кстати весма распространено среди антикоммунистов. Но на самом деле коммунизм это не религия и тем более не догматика со своим культом "святых" и "непогрешимых". Коммунизм это эволюционное мировоззрение (не исключающее впрочем и революционную практику). Так что никакой "ереси" с точки зрения коммунизма нет в том, что бы признавать ошибки в теории и практике существовавшего коммунизма. И нет ничего "еретического" в том, что бы эту теорию исправлять и творчески развивать, в отличие от религии.
Так что и Сталин, формально оставаясь "верным ленинцем" был вынужден пустить в расход других "верных ленинцев", в том числе и упомянутого Бухарина.

Который из Меншиковых? Не Степан ли Меньщиков из "Дом-2"? )) По сравнению с СССР не просто "было мало", а практически не было, и это понятно всем образованным людям как дважды два четыре, даже заглядывать в биографии не надо.

Угу, а Хрущев был рабочим, а Сталин был семинаристом. Знаем. Эти люди в нужное время примкнули к нужной партии. Далее - революция, элемент везения и борьба за власть. Точно так же при развале СССР одни коммунисты стали бизнесменами, другие - никем, хотя ранее могли быть больши начальниками.
Вы мне покажите, как крестьянин из СССР прорвался в ЦК, и много ли таких было. Особенно в послевоенные годы, когда элита фактически уже сложилась и старалась своим детям обеспечить тёплые места.

Простолюдин Меньшиков стал правой рукой Петра, шлюха стала императрицей, крестьянин Ломоносов стал крупным учёным, и т.д.
Социальная мобильность с разрушением сословий и появлением всеобщего образования, конечно, возросла. Но не настолько, чтобы каждый, кто был никем, мог стать всем. Любой обладатель тёплого места будет стараться сохранить его за своии детьми, тянуть за собой родственников и т.д. Таков мир. И в нём говорить о равенстве может только слепой. Крестьянин не равен Сталину. Офисный сиделец не равен Путину. Негр из Гарлема не равен Обаме. И так далее.

В СССР была сломана полностью предидущая иерархическая система, уничтожена элита общества, а следовательно на новое место пришли новые люди ставшие элитой, но уже советской.
Было мало, но становилось все больше.

Однако поводов считать, что Сталин отрицательно относился к Ленину, нет. Личных или секретных записок, или разговоров в узком кругу, на эту тему неизвестно, тем более ничего похожего на хрущёвский мегапоток негатива в отношении Сталина. По имеющейся историографии можно заключить, что Сталин действительно уважал Ленина, и именно считал, что нужна дальнейшая эволюция модели, сообразно новым условиям и задачам.

А чего так "близко" к началу XX века? Еще бы со времен Рюрика кого-нибудь вспомнили )) Происхождение Меньшикова спорно, по некоторым версиям он вполне себе дворянин. Когда шлюха получает большие должности благодаря покровительству высокого "мецената", то это же и есть типичнейший блат. А учёные вообще к власти не относятся.