1. Нужен был не талант а чувство ответственности за судьбу народа и решительность. Авантюризм тут не при чем.

2. Слаборазвитые. Но все в сравнении познается. Пиночет перестрелял наиболее отмороженых краснюков-террористов. При красных в стране карточки ввели, людям буквально (извиняюсь) жрать было нечего. Офицеры опасались в форме появляться на улицах из-за перспективы быть убитыми. То-же и в отношении Салазара. При нем люди жили относительно спокойно, не в пример периоду республиканцев. Я не разбираюсь в экономике, но слышал что и в этом отношении страна развивалась именно при фашистском режиме.

При Салазаре Португалия неплохо выглядела даже на фоне развитых экономик Европы. Ну и не стоит забывать, что еще совсем недавно экономика РФ развивалась под лозунгом "догнать и обогнать Португалию"

темпы экономического роста были сопоставимы, а 4-5% рост ВВП в год , сейчас многие позавидуют. Абсолютные показатели, да, не дотягивают, другой вопрос, а вы бы смогли с этим захолустьем сделать, что-то более выдающийся?

Любопытно было бы сравнить ситуацию при Салазаре и ДО Салазара. Во всех аспектах. ДО Пиночета и при Пиночете. ДО Франко и при Франко... Даже не разбираясь в целом ряде вопросов уверен, что сравнение будет не в пользу большевиков и либерастов.

Вот интересно - почему перебирают лузеров от фашизма, но забывают о человеке выведшем свою страну в лидеры. Я говорю о Хуане Пероне.

А достаточно прочитать статьи, в даже таком спорном источнике как Википедия, что-бы в этом убедиться.

Отчего же они лузеры, коль вытащили экономики и политику своих стран из кризиса? И чем собственно от них отличается Перон?
Да и относить Салазара к фашистам тоже не совсем правильно, он таки давил и левых и правых радикалов.

Смешиваю, потому что наблюдается некая общая тенденция: правый диктатор - это всегда человек, наводящий порядок в стране после красно-либерального хаоса, потому что как ни крути, он всегда опирается на традиционные ценности. Понятно что идеальных правителей никогда не было и не будет в этом мире. Но вот, касаемо Пиночета - я не думаю, что очищая страну от марксистов у него была возможность действовать совершенно самостоятельно. В мире тогда было только две самостоятельные силы: СССР и США. Не в Кремль же ему было на поклон идти. Да и потом результат его деятельности говорит сам за себя. В очередной раз повторю: до его прихода в Чили маячила вполне реальная перспектива голода. Плюс красный террор и полный развал страны. Он пришел, навел порядок и... ушел! А много лет спустя эти гоблины его судить взялись... Чего судить-то? По делам судить надо.

Всё, чего добился Пиночет, было подчинение экономики американскому капиталу. Португалия была и осталась никакой. Испания Франко просила продовольственной помощи от Рейха.

Рост ВВП сам по себе довольно спорный показатель. Какую хоть чуть-чуть известную продукцию экспортирует Португалия? Хотя бы в сборочном варианте.

Да именно что лузеры - что Португалия что Чили так и остались сырьевыми странами, полностью зависящие от внешних рынков. Постпероновская Аргентина все же располагает машиностроением и отраслевой наукой. То, что развитие оказалось прерванным - вина хунты.

Кажись при Ленине пытались национализировать.
И это были хорошие лозунги, но народу изначально никто не планировал отдавать.
Опять с этой национализацией морковку ослам перед носом покажут, и народ останется с носом.

Уже представляю себе картину..
Начались первые предпосылки национализации
Народ собрали как в 1993 около белого дома. Народ скандирует: долой олигархов,
на ци о н а ли за ци я.... даёшь народу фабрики и заводы
и
тут как в 1993 олигархи подтянули танки и начали жертвоприношение


Ведь толпу можно вывести под любым предлогом, но
что будет потом

а потом всё спишут на власть и пошло поехало
ре во люция