В том-то и дело, что процесс идёт исподволь, очень незаметно для самого человека и даже его окружения. Алкогольная доминанта возникает у разных людей по разному и с разной скоростью.
Есть множество печальных примеров, когда люди, имевшие много социальных функций и обязанностей, постепенно и незаметно спивались и спиваются сейчас.... и им становится фиолетово до всех этих функций и обязанностей. Вначале это выглядит, как досадные недоразумения, оплошности, обстоятельства... Но потом все явно видят, что произошло то, что произошло...

ОК. Вы меня убедили. Все старики и пожилые, кто выпивал, но не спился, для кого алкоголь не стал "доминантой" - это моя галлюцинация. Штильмарк в том числе. Я сопьюсь и завершу жизнь алкашом, для которого спиртное важнее всего. Мне, правда, не могут назвать точную дату хотя б с погрешностью в год-три, но это ничего - всё равно я обречён. Вопросы мои идиотские. Учёные, которые с вами не согласны, шарлатаны и купленные алкогольной мафией.

Самое главное, что я не "воинствующий". Я сторонник борьбы с пьянством, ограничения родажи спиртного и запрета его рекламы. И по мере сил я эту борьбу веду, участвуя в деятельности нашей организации.
И в общем-то я не имею привычки ни защищать спиртное, ни предлагать кому-то выпить, ни осуждать трезвенников. Я вообще об этом не думаю и уделяю спиртному в жизни не более внимания, чем каким-нибудь тортам, которые ем раз в несколько месяцев. Иногда мне случается и отказываться от спиртного, когда предлагают. Плюс посты. Плюс ещё много чего.

Но я не могу не реагировать на агрессивный идиотизм, который я тут наблюдаю, тем более, когда он исходит от соратников. "Ну есть же люди, которые употребляют и не спиваются" - "Нет, все спиваются, стоит только начать употреблять". "Ну благословил же Христос вино" - "Нет, это яд в любом случае". "Сколько надо яда в течение жизни, чтобы умереть?" - "Ты дурак, твой вопрос идиотский".

Извините, в таком ключе я разговаривать не могу.
Я как бы живу в реальном мире и вижу то, что вижу. Я не могу реальный опыт и наблюдения вытеснить теоретическими выкладками. И не могу заменить предание Церкви и устав выкладками ждановцев.

Всё, можете считать меня проспорившим, меня это задолбало. Вроде всё обсудили в другой теме много лет назад, так нет. Некоторые "не заметили" и начали с начала. Я в это не играю.
Заодно прошу прощения у Пушкарева, что оскорбляю его своим присутствием в организации. Просто уму непостижимо, как он страдает в компании пьяниц, вырожденцев и идиотов.

Ох как задело-то за живое!
А о тебе лично разговора вообще не было. И если ты всё принял на свой счёт, то это проблемы твои, а не оппонентов.
И где же ты увидел агрессию?
Как раз ты один из тех кто немотивированно нападает

Тем не менее, прошу простить, если невольно оскорбил или обидел.

Степан, прости ради Бога. Я и не думал, что эта тема выльется в такую свару. Хотел ведь её прикрыть...
А началось-то с чего? С того, что кто-то сказал, что спиртное - пищевой продукт, очень важный для стабильности в России. И началось... А уж когда я объявил себя полным трезвенником, это только подлило масла в огонь.

Я просто вынужден повториться, что я чётко различаю две принципиальных позиции, которые на вид одинаковы, но по сути глубоко различны.

Первая. Хорошо и правильно быть полным трезвенником. Но и разумное потребление спиртного не осуждается, не возбраняется и даже может быть полезным.

Вторая. Полная трезвость не нужна, даже может быть вредна в духовном плане, кроме разве что у больших подвижников. Регулярное употребление алкоголя нормально, естественно, лишь бы только не напиваться допьяна.

А утверждал и утверждаю, что со второй позицией мы получим через некоторое время пьяную нацию.

1. Вопрос о смерти мозга неслучаен. Мы имеем целые огромные территории, где есть виноделие и люди пьют алкоголь. Церковь не препятствует этому. Лишь напоминает об умеренности и отказе ради аскезы. И за многие века люди не деградировали, а плодились и размножались. Так что вопрос Степана вполне правомочен. Допиться до слабоумия можно лишь приложив к этому титанические усилия.
2. Ложь вещь нехорошая. Позиция культуропитейщиков следующая. Воздержание есть добродетель. Пить никто не заставляет. Более того ради поста и аскеза заслуживает уважения. Но постулат тот, что пить нельзя вообще ложный. Если ТЫ не пьешь не требуй этого от других христиан. Пьяниц увещевай, но признавай право на благословленное Церковью вино.
3. Потребление в литрах есть показатель относительный. Я не парюсь насчет него вообще. Считают потребление включая мусульман и младенцев и это есть средняя температура по больнице. При этом откровенно бухающие алкоголики могут выпивать и сто литров в год, и двести. А кто то ноль. Скажу только одно, что во франции потребление больше в целом. Однако иная культура потребления. Так вот о культуре потребления надо говорить.
4. Я тебе открою тайну. Ряды блудников пополняются преимущественно из мирян, а не из монахов. Можно отсечь грех сразу и уйти в монастырь это факт. Но тот кто начал жить с женщиной, может соблазниться иной, более красивой и привлекательной. Но это не говорит о том, что не надо жениться, рожать детей и жить половой жизнью тем, кто избрал немонашеский путь. Можно пить всю жизнь и не спиться, можно не брать в рот спиртного вообще, а можно стать алкашем за месяц.
5. Повторяю вопросы и жду ответа. Почему Христос не обличил брак в Кане, а наоборот еще и сотворил вино и почему Церковь благословляет вино в пищу?

Ну нельзя же так не понимать собеседника... Такое говорилось с болью, что для власти водка есть социальный продукт. Это не правильно. Это как раз говорило об ущербности власти, которая заливает гражданам шары, чтобы те молчали. Тут не с кем спорить.

Вторая звучит иначе. Полная трезвость есть ЛИЧНЫЙ выбор каждого. Регулярное употребление алкоголя нормально, естественно, лишь бы только не напиваться допьяна.

Мы не получили вымирающих Греков, Болгар, Сербов и иных.

Еще скажу. В свое время во время Грузино-абхазской войны выдвигался тезис о том, что надо официально разрешить многоженство, чтобы восстановить генофонд нации ускоренными темпами в связи с потерями в войне. Как думаешь это правильно? Ответ Церкви - нет. И скорее Церковь позволит нации исчезнуть, чем позволит официально нарушать заповеди. Поэтому политику и религию не путай. У Церкви достаточно аскетических наставлений против пьянства и нет нужды объявлять продукт вино запрещенным, как у муслинов.

Я наблюдаю лишь то, что никто не читает написанное.
Нигде не писал, что вино пить НЕЛЬЗЯ. Зато писал, что установлено, что южные люди намного лучше переносят алкоголь.
Аналогично установлено, что потребление алкоголя вредно. Если не будет слабоумия, то есть ещё куча заболеваний. Страдают печень (цирроз), сердечно-сосудистая система (аритмия сердца), сосуды, суставы.

Некоторые пытаются всё время сделать уклон на Священное Писание, на чудо в Кане Галилейской. Но Христос сотворил чудо ради того, чтоб показать свою божественную власть, а не для того, чтобы узаконить винопитие. Обратите внимание, Господь насытил тысячи людей несколькими хлебами и рыбами. Но Он не умножал ведь вино!

Почему вас не устраивает, что с вином человек будет встречаться только в храме?

Да, личный, но желательный. Если расставим акценты иначе, будем иметь пьяную страну.

1. Винопитие узаконено тем, что его официально на богослужении благословляют в пищу. Ну и на трапезах даже в монастырях благословляют, сам видел.
2. Я употребляю алкоголь в пищу и меня это не парит. Почему я должен от этого отказываться?
3. А мы когда имели пьяную страну? При Царе? При князьях? Однако никто ерундой не занимался перетолковывая христианство. Пили в меру и Слава Богу.

1.С давних времен были и есть монастыри, где вино кроме Таинств запрещено уставом. Об этом и прп. Иосиф Волоцкий и прп. Серафим Саровский и мн.др. говорили. Я знаю ни один монастырь, где именно такой устав.
2.Ты его употребляешь, как пищу, т.е. через рот и ЖКТ, но не ради пищи: цель совсем иная...в этом-то хоть признался бы.
3.Пьяной страна стала ровно с того момента, когда пьянство(да, пьянство) в обществе стало нормой. И сейчас именно такое время. В таком извращенном нравственном состоянии, когда порок - норма, страна живет 50-60 лет, т.е. примерно два- три поколения. Состояние и путь - погибельный для нации.

Кому нужны эти прописные истины? Мы вообще-то в курсе дела. Речь идёт о том, что не надо вино называть ядом.

Паки и паки: не может Господь благословлять яд. то, что алкоголь называют ядом - это абсурд. Вот пример: Я выпью стакан вина, а Сергий Николаев - скушает стакан соли... И посмотрим - что есть яд. Злоупотребление любым продуктом может превратить продукт в яд. Даже килограмм прекрасной клубники, не каждый организм выдержит. Что же о вине говорит?

Но! Трапезы в монастырях зачастую бывают "с утешением", то есть, с вином. Разумеется по благословению многие монахи могут отказаться от этого. Но это личное дело каждого.

В санаториях - Советских! - раз в три дня в меню для взрослых входили сто граммов красного вина. Ну ничего дурного в это не было! Раз в три дня сто грамов хорошего вина ну ничего плохого сделать для организма, напротив, только убирает стресс. Опять же: всякий вправе отказаться.

Насколько я понял, спор свёлся к одному: яд ли алкоголь.

Разумеется, нет, если он содержится в хорошем вине или в хорошем коньяке - в малом количестве.

Разумеется да, если он в больших количествах и часто.

======

Не обманывайтесь, Александр Робертович. Алкоголь убивает нейроны головного мозга. Сто граммов хорошего вина убьют определенное количество нейронов, но зато, возможно, снимут стресс. Поэтому каждый волен выбирать, что ему дороже: неповрежденный рассудок или хорошее настроение.

1.Истина нужна всем! А вот кому нужна ложь, даже прописная? В разговоре раз за разом обнаруживается, что оппоненты не знают многих и прописных и непрописных истин и выдают за истину усвоенную когда-то ложь. Себя я ничуть не исключаю при этом.

2.То, что алкоголь=этиловый спирт - это вещество при поступлении в организм извне, начиная с самых малых доз, представляет собой вещество биологически токсичное и наркотическое, а в значительных количествах вызывает тяжелейшие отравления и смерть - это научный факт.

3. Бывают монастыри и с "утешением". Но уже говорил, а вы игнорируете. Издревле, да и теперь в некоторых монастырях быть или не быть вину в жизни монаха решает не сам монах, а устав обители.

4.В коньяке его 40%. Всё дело в дозе.

5.Ещё раз повторю: при поступлении извне, начиная уже с малых доз, этиловый спирт является веществом наркотическим, формирующим алкогольную зависимость, и токсическим, при больших дозах приводящим к смерти. Это научный и медицинский факт: "Смертельная доза для взрослого - 300-400 мл 96% спирта при приёме его в течение часа или 250 мл — в течение 30 мин. Смертельной дозой для детей могут быть 6-30 мл 96% этанола". (Справочник по токсикологии «Неотложная помощь при острых отравлениях»).

И ничего с этим не поделаешь. Как бы нам это не нравилось и как бы это не вписывалось в сложившиеся представления и даже вероучение.
Противоречие для нас есть и я его не отрицаю, как его объяснить не знаю. Но уже говорил, что верю, убежден, что на самом деле никакого противоречия нет: есть истина, объясняющая всё это. Мы понять не можем этого якобы противоречия и объяснить - это другой разговор. Этому может мешать какое-то незнание и какая-то усвоенная за истину ложь.

Но сей факт ничуть не помеха для борьбы с пьянством, в т.ч. в Церкви, потому что пьяницы Царствия Божия не наследуют. Дело каждого христианина удерживать других от пьянства и призывать к трезвости, потому что это делает Церковь.

Вот слова святых: Святитель Иоанн Златоуст:
Священномученник Андроник(Никольский) епископ Пермский: