1. На пенсию нужно зарабатывать пока у тебя трудоспособный возраст. Если ты не думал о СВОЕЙ пенсии пока мог работать то почему о ней должны думать другие?
2. Инвалидам помогать надо, но при здоровом обществе государственного участия не потребуется, благотворительности хватит и всегда хватало. При государственном участии все размывается в бюрократии. Многодетным нет - рожай столько сколько сможешь достойно вырастить. Впрочем если кто-то на свои деньги будет хотеть помогать кому угодно то это его личное дело.
3. Волчья жизнь - это когда отбирают заработанное тобой и вместо того чтобы ты мог потратить это на своих детей их отдают непонятно кому.

Полный бред.Примеры в студию,хоть один ниггер-голивудский актер не нарушал закон? Вся Ваша проблема,в том что Вы не понимаете-элементарного. Из бабуина,не возможно сделать Человека,из Человека можно обезьяну сотворить. Пример-Эминем.

Это как бы шутка, или веществами балуетесь?

Это вопрос,веществами я не балуюсь,ну их на...

1. Пенсия должна зависеть от того сколько ты сохранил денег на эту пенсию. Стаж тут ни причем. Стаж можно нарисовать, деньги нет.

2. Почему всю жизнь. Есть благотворительные негосударственные организации даже сейчас. При уменьшении бюрократического аппарата и соответственно налогового гнета их будет больше. А вот липовых "инвалидов" поубавится. В США сейчас есть интересная тендеция - там уменьшается доля людей на пособии на безработице, но увеличивается доля инвалидов. Вот так вот.

3. Да ради бога. Это их выбор. Я своих детей никому на шею сажать не хочу. Те кто рожают по 10 должны думать чем их кормить. Кстати среди мигрантов больше всего детей, почему русские или скажем немцы должны платить за них, зная что при нынешнем положении своих завести позволить не смогут?

4. Скорее вы похожи на жида со своими социалистическими идеями - от них это все пошло. Ну если вы русских предпринимателей, купцов, ремесленников и крестьян на которых держалась Россия за жидов считаете, то это многое говорит о вас. Каждый из них послал бы вас куда подальше если бы вы им про бесплатные путевки песни пели.

5. Я хочу чтобы русские люди перестали быть сворой собак, где каждый высматривает у кого какой кусок мяса.

1. Получать он ничего не должен. Он должен тратить на пенсии то что скопил за трудоспособные годы.

2. Потому что нечестно брать деньги других людей. Это не по-христиански. Но если плохо можно попросить, а благотворительность самое христианское дело. Пример с США удачен потому что вы ТАМ уже есть то что вы проектируете. И не только в плане инвалидности.

3. Мигранты усугубляют неправильность этой идеи.

4. Справедливость, облаченная в идеи перераспределения, это замыслы евреев-социалистов. Русская справедливость это свобода предпринимательства, иначе не расширилась бы так Россия и малые народы не искали бы защиты в ней. И помогали много, но добровольно. И эта русская смекалка была уничтожена евреями-социалистами и перевертышами из русских.

5. Христианские традиции как раз против перераспределения.

1. Ага. Под матрас, чтобы революционным матросам легче найти было. Инвестиции. Акции. Золото хранимое в депозитариях. Недвижимость. Вариантов масса. Он может стать реальным совладельцем того же Никельного комбината приведенного вами как пример. В отличие от соц пути, когда реальным владельцем будет партэлита, а ему будут выдавать копейки на батон и молоко. К пенсии у такого человека будет постоянный доход, так что дай ему Бог здоровья прожить до 102.

2. ДО паперти не дойдет, не будьте максималистом. Кстати с господдержкой инвалидов полно на паперти стоит во всех нынешних соц. странах. Просто лишний раз доказывает неэффективность. Государство же не имеет своих денег. Даже если оно даже хотело заниматься инвалидами, оно должно отобрать деньги у другого гражданина. Теперь представьте что у этого гражданина есть родственник инвалид или просто престарелый. Где же тут хваленая социальная справедливость?
Любая государственная собственность суть есть отобранная у народа или созданная на отобранные средства. Госслужащие могут вполне заниматься инвалидами сами на свои зарплаты (кстати тоже из налоговых денег).

3. Нет. Государство должно обеспечивать свободу личности, защиту физическую, гарантию защиты частной собственности и обеспечение равных рыночных условий для всех. Все остальное как показала история государство только портит.

4. Капитализм это всеобщая идея. Не путайте гражданское чувство русских с большевицким коллективизмом. Социализм был придуман как средство для разделения и властвования ибо он убивает гражданское единство. Соседи превращаются в надсмотрщиками друг над другом выслеживая у кого больше квартира и ТВ. Думаю Минин ужаснулся если бы узнал во что вывернули русский народ.

5. И что Христос говорил что государство должно заниматься богатыми? Не передергивайте. Вы сейчас уподобляетесь нео-пятидесятническим "пасторам" козыряющим Святым Писанием чтобы оправдать свое желание. А там говорится что не нужно зацикливаться на богатсве и нужно быть милосердным и подавать нуждающимся. Нигде там не написано что нужно отбирать даже не для себя. Ваше государство не соответствует 10 заповедям еще и в экономическом плане.

При такой болезненной (если это не сознательнач отработка каких-нибудь грантов) дерьмократокапиталофилии, которую проявляет Рокотов , я конечно на стороне Александра Робертовича.
Однако, все же социалистические перегибы у Александра Робертовича имеются.
Выскажусь по обсуждаемым вопросам. Нумерация моих пунктов не будет совпадать с нумерацией А.Р. и Рокотова.

1. Государственные пенсии нужны, они должны учитывать доходы при трудоспособном возрасте, но и уровень иной обеспеченности в старости (если, например у человека много акций, то не нужно ему еще давать и пенсию).

2. Конечно, если по-другому государство инвалидам помочь не может, то должно помогать хотябы материально. Но лучше - организация посильного труда инвалидов. Можно, например, застолбить определенные сферы деятельности, в которых инвалидам не было бы конкуренции, так что они могли бы работать и прилично зарабатывать. Конечно это не для всех, но для подавляющего большинства инвалидов существуют варианты труда, которым они могли бы заниматься.
Знаю лично людей, которые хотели бы работать, и работали всю жизнь раньше, а сейчас вот не берут их, потому что инвалиды.

3. Примерно то же самое в отношении многотетных и при этом малообеспеченных семей. Нужна материальная государственная помощь, но еще лучше, если будет нормально организован труд подростков. Возможно это нужно делать при школах и связывать с обучением серьезной профессии. С другой стороны - возможно поощрять семейное производство, особенно на селе.

4. Однако, надо не ограничивать богатство, а воспитать хороших богатых (не таких как Рокотов). С одной стороны, только единицы могут оставить все и уйти в монастырь, как сделал, например Святитель Игнатий, с другой стороны, только единицы могут хорошо руководить предприятием не будучи хозяином этого предприятия или не имея хотябы значительного пая в этом предприятии.
Все это потому, что люди грешные.
А вот быть хорошим богатым, заботиться и о развитии своего хозяйства, и о своих работниках, и благотворительствовать, и внедрять новые технологии - вот это возможно, если будут созданы соответствующая моральная среда и экономические и политические условия.
Кстати, желания богатых иметь роскошь, красивые вещи и т.д. и т.п. может при надлежащих условиях давать работу многим людям.

Ну, пусть будет мягкая форма. Однако, таковая имелась и в РИ и в ГИ, и никаких ужасных последствий не принесла. Причины революции были совсем иными. Социальность - это лишь инструмент государства, без которого, кстати, пресловутые социальные блага в Европе, т.н. "капитализм с человеческим лицом" был бы невозможен, а был бы дикий капитализм, при котором на смертность среди рабочих никто и внимания не обращал (не говоря уж про нищету и голод низших сословий). Тихомиров писал, что при индивидуалистическом крене социализм играет роль противовеса, чтобы государство не рухнуло. Вот на Западе финансовые спекулянты так и сделали: пользуясь "свободой рынка" и гос. невмешательством в экономику, просто-напросто выкупили государства, превратив их из национальных в марионеточные, зависимые от воли своих финансовых хозяев. И всевластие государства сегодня - это всевластие именно этих хозяев, а не подвластных им ручных партий и правительств. Так что в этом плане сегодня царит капитализм, а соц-демократия - это так, для отвода глаз, подкупа "лохтората".

Я тоже против абсолютизма, я сторонник т.н. "народной монархии" по типу Солоневича.

Исправил в своем посте. Я почему-то решил, что спор у А.Р. идет с Кудасовым, потом посмотрел - оказывается с Рокотовым. Ну это же одного поля ягоды.