Если говорить про "естественную" иерархию, то такая иерархия строится по тому же принципу, что и иерархия стае обезьян - наверху наиболее наглые, активные, сильные, хитро*опые. Вот на зоне блатная иерархия это и есть самая "естественная". Конечно приматы гомосапиенсы отличаются от приматов бабуинов и шимпанзе тем что у гомосапиенсов имеется абстрактное мышление, поэтому альфа-самцы гомосапиенсов для обоснования своей власти при "естественной" иерархии придумывают себе какое то мифическое происхождение или по крайне мере источник своей власти приписывают мифологическим силам.
Дело в том что в конкурентной/эволюционной борьбе побеждают далеко не лучшие, а наиболее приспособленные к условиям. Так например, сейчас на пространстве пост-СССР в условиях регресса наиболее приспособленными оказывается цветное зверьё и паразиты ведущие откровенно присваивающий, а не трудовой образ жизни.
Что касается так наз. пассионарности. Вот например у чичей в нач. 90-х был взрыв пассинарности. И что в этом хорошего? Построили чичи самое продвинутое общество? ..... Так что сама по себе пассионарность ещё не есть хорошо.
При традиционных монархиях власть передавалась по наследству, что в общем то так же есть проявление обычного животного инстинкта - заботы о потомстве. Но ни способности, ни даже пассионарность по наследству не передаются. Устойчивость и продолжительность во времени средневекового феодального уклада обусловлена ничтожно малой мобильность общества, натуральным хозяйством и низким уровнем образования.
Вывод таков: для человечества стремящегося к новому более высокому уровню развития необходимо переходить к сугубо Сверх-естественным способам общественной организации с одновременной нейтрализацией особей проявляющих повышенный уровень животной мотивации.

Кстати, есть и реверсивная байка - про "хороших правителей, но плохой народ". Куда более редко встречается, поскольку охлос ненавидит такие сказки, ему куда более приятна лесть. Однако таки встречается. Например, царебожники утверждают, что "народ предал царя". Но это точно такая же ерунда, как и про "плохого правителя, но хороший народ". По степени глупости оба выворота одинаковы при прочих равных.

Не наплевать ли, в хорошем смысле этого слова (то есть без ненависти к рядовым людям), на Прагу? Пхеньян однозначно было б жальче. А вот что Егорка-мационалист правильно (то есть антиевропейски) настроенных людей обзывает орками - это уже нехорошо.

Молиться надо чтобы у нас такого не произошло,что произошло у католиков. А мацдем,на то и мацдем,он влюблен в Европу.

Вообще-то католиков в Чехии вряд ли и четверть наберётся. Одна из самых атеистических стран.

Не знаю,не бывал.

И что дальше? Там не люди живут, что-ли?
Или городская архитектура в этом виновата?

Слава-то какие, "феод"...
Лучше давайте вспомним, как к русским там относятся.
Так вот, мне, лично, "западенцев" жалко гораздо менее чехов. Ибо твари.
Т.е., радоваться я могу? Ладно, с Львовом разобрались.
Пойдём дальше на восток.
А если Киев затопит - тоже возрадуемся?
А чё нет-то?

Монголотатары - люди, японцы - люди, французы - люди, немцы - люди. Да, ацетеки - тоже были люди, а архитектура у них была такая, что чешки нервно курят в сторонке...

...и?

Действительно, а чё нет-то? Прикроем фиговым листочком якобы "неприятия русофобии". Русофобии нигде нет больше - ни в Европе, ни в Америке. На Прибалтике - тоже незаметно. Только во Львове, только в Киеве, поэтому выбор Максима Питерского неслучаен...

Киев со Львовом слабовато стремятся под обожаемый англожидовских блок, правда? И даже под Еврейский Союз недостаточно прогибаются. Третий десяток лет пошёл, а воз и ныне там. Безобразие! Сколько можно ждать? Чехи-то и чухонцы - вон, молодцы, какие - уже и тем дали, и другим. Поэтому топить, конечно ж, нельзя. Конечно ж надо сострадать по верным гоям, и их имуществу. А непослушных гоев, и гоев мешкающихся - тех топить можно. Что говорить, даже нужно.

Русофобия в той или иной степени есть везде:
от Нью-Йорка до Москва.
Львов я выбрал как один из ярких представителей враждебного к русским места.
В Праге к нам много лучше относятся.
Ну, а Киев - это Вам поближе.
На себя премерить свои пожелания к другим не желаете?

Странная глупость с "примериванием всего на себя". Каждому свое, что хорошо будет одному - то нехорошо будет к другому. Или у демократов не так? )

Профан detected

Чехи ни к кому и никак не относятся. В основном потому, что овощи примерно уже уровня американцев. И это не значит, что они не являются членами террористической организации №1. Являются.

На Прибалтике русофобии куда больше, чем в Киеве. Но тут "случайно" вспомнили Львов, а потом и Киев. Я в случайности вообще не верю, а уж тем более в такие. Уж чё скромничаете, признайтесь, что причину выбора описал верно. Другие причины даже трудно и придумать.