1. а) не совсем понял
б) и в) Трудовые ресурсы - это и есть население. Если оно работает - то кормит. Уровень жизни, с/хоз. приёмы и технологии в Европе были практически одинаковыми до 1920-х. Повторю: "кроме нескольких передовых стран".
г) Я не говорю - "не знаю". Я не готов давать рекомендации с кондачка. Нужен анализ по многим параметрам. Вы не находите, что с 1920-30-х годов кое-что в мире изменилось?
2. Мой дядька был главбухом крупного колхоза (почти миллионера), и знал, сколько коров содержится на частных подворьях в каждом селе. Хотя сам их не объезжал.
"Общественные" матценности - они передавались колхозу государством, а колхоз рассчитывался за них продукцией по установленным закупочным ценам. Соотв., по факту - всё равно воровство.
4. Любое производство или с/хоз. предприятие начинается с выделения/аренды/покупки земли. Если земли мало и/или она слишком дорога и деятельность будет убыточна - то идёт перевод в другие места (то же касается и энергоносителей, воды, раб.силы и т.д.). С/хоз. продукцию успешно продают и США, и Канада, и Аргентина, и Бразилия, и Австралия, и др. Кто из них колония?
5. Раз уж Вы хотите непременно Финляндию... Повторю: треть земель там непригодна к с/х вообще. Площадь финских лесов и значение древесины для страны - Вы знаете лучше меня. С/хоз. деятельность идёт в освоенных и транспортно связанных районах. Изотерма января -10* на земледелие не влияет никак (к слову, янв. изотерма -15* проходит аж на 200 с лишним км восточнее Архангельска). А вот изотерма июля +17* из Карелии идёт на самый север Финляндии и покрывает весь регион.
И снова повторю: в СССР были (и есть в России) огромные территории с плодородными землями, с подходящим климатом, но с плохой отдачей из-за неправильной организации процесса.
Бочки из клёпки. Видимо, липы тогда хватало. Уже потом (кажется, в конце 20-х) стали переходить на другие виды древесины.

Говорят, что еще шведы благодарны русским и лично царю Петру за то, что вовремя остановили их имперские амбиции и с тех пор живут тихо и хорошо.
Только "свободного рынка" в сельском хозяйстве у них нет.[/quote]
Ну, про Петра - это байка
Примеры стран "свободного рынка" по Фридману уже приводил в теме ранее. Ах да, ещё в воспалённых мозгах кучки доморощенных либералов. Нигде и никто так не хозяйствует.

1а) Здесь я на вот эту Вашу фразу:

отвечал:

То есть, в ситуации активного функционирования западного капитала в империи - самодержавие, пусть и остаточное и идущее преимущественно на уступки, все же мешало.
б) Но ведь народу больше же у нас было задействовано в сельском хозяйстве, чтобы прокормиться, даже по сравнению с «не передовыми» странами – почему, как Вы думаете?
В) Я имел ввиду не сегодняшнее, а именно то время – рубеж 20х-30х годов.
2. Ну главбухам и положено «все знать». У нас сейчас на работе такой-же. Но статотчетность он же не вел по частной скотине.
У меня нет желания Вас перекричать любой ценой, поэтому могу сказать, что мне попадались публикации по учету личной скотины в военное время на уровне райкомов-обкомов для определения уровня жизни населения. Методом выборочного опроса и перечета – 5% кажется. Попадется ссылка – приведу.
По поводу «для дома и семьи»:
С точки зрения буквы закона – да, с точки зрения традиционного уклада жизни – как правило естественно и председатель или директор , и партком там какой, и правоохранительные органы, даже самые строгие, все про это знали и попускали это.
3. Согласитесь, наша страна такую возможность, переводить с/х производство куда выгоднее - не имела. Нам приходилось хозяйствовать там, где только есть хоть какая-либо возможность.
Если бы эти страны продавили хлеб в ущерб собственному потреблению и это являлось бы основной статьей экспорта, то были бы в какой то мере зависимые.
4. Итак – по Вашему финны умные, а карелы вместе с потомками столыпинских поселенцев – глупы?
И еще также куча территорий РФ с аналогичным уровнем мышления и трудолюбивости.
Как и какой процесс нужно организовать на этих территориях?

1) То, что Вы называете "активным функционированием западного капитала в империи" - сейчас принято называть инвестициями. У любой страны с растущей экономикой (как и РИ) и при нехватке оборотных средств внутри страны выбор по привлечению финансов не очень богатый:
а) Эмиссия денег - а это инфляция; в случае же привязки к золоту - и вовсе невозможно.
б) Золотые заёмы за границей - для обеспечения эмиссии.
в) Прямые инвестиции - в отрасли или регионы. Здесь условия варьируются. Так, освоение инвесторами запасов нефти в Сауд.Аравии и эмиратах Персидского залива начиналось с соотношения: 95% дохода - инвестору, 5% - стране. Но, как видите, всё давно и сильно изменилось.
У нас большее число народа обрабатывало бОльшие площади, собирало больше валового урожая и больше съедало. И ещё отправляли на экспорт. Производительность крестьянина с сохой зависит от его физической силы, и примерно одинакова, т.к. и люди везде одинаковы.
2) Мы как будто обходимся без крика?
Для работы главбуху как раз не надо знать частное поголовье - а вот знал. Значит, кто-то считал на местах и передавал в правление. Значит, спрашивали "сверху" (а т.к. дело было в Полтавской обл. - даже не сомневаюсь что СПРАШИВАЛИ). И правильно, что считали.
То, что на местах все были в курсе таких "изъятий" - разумеется. Но суть от этого не меняется. Человек должен иметь возможность приобрести - за свои деньги - то, что ему нужно, сколько нужно, и иметь при этом уважение и к себе, и к народной собственности.
3) Нам ничего не надо "переводить", прокормить всю страну и ещё половину мира могут одни только чернозёмные области (тем более и Украина была в составе). Те регионы, где с/х затруднено или невозможно, не должны страдать и работать впроголодь.
Продажа зерна и другой с/хоз. продукции в ущерб себе - прямой путь к голодным бунтам и свержению власти. Или к массовому голоду, как было у нас... Никакая власть больше на это не идёт. Но - продают излишки, возобновляемый ресурс, при вложении труда - почти неисчерпаемый.
4) Не в уме дело, а в знаниях и технике. При грамотном обучении - догнали бы финнов и перегнали. Всего лишь вопрос времени. Таких примеров в истории масса, и никакой трагедии здесь не вижу.
У меня был пример перед глазами: один комбайнёр в Воронежской обл. купил за свои деньги французский свеклоуборочный комбайн, и вместе с сыном они каждый год убирали (вдвоём!!) всю сах. свёклу в нескольких районах. Наши комбайны такой нагрузки не выдерживали.

1. То есть иностранные инвесторы в РИ проявляли к нам некоторую благотворительность – мы сейчас вот вас научим современным технологиям и вы будете такими же развитыми, как и мы? Построим вам фабрики-заводы, учредим банки и вы в конце-концов вольетесь на равных в дружную семью передовых стран, да еще станете там на первое место.
В принципе и сейчас осуществляется такая-же благотворительность – «проинвестировали» добывающую нашу промышленность и дальше все невыгодное потихонечку отсекается. Останется только «шейхи» и обслуживающий проинвестированные сырьевые отрасли персонал. По - видимому такое счастье ожидало нас еще раньше – большевики какие-то помешали.
Это производительность землекопа зависит только от его физической силы, у крестьянина совсем не так. Все-то у нас больше было, и даже физической силы, но природные условия наши не переделаешь.
2. Главбух может знать все и не по докладам. Через него проходят разные документы. Например: «в районе эпидемия – поголовные прививки», значит закупать надо какую-нибудь ерунду против эпизоотии – и всё, список охватываемой прививками скотины пожалуйте приложить к заявке, в т.ч. обязательно и на частных. Или решит вдруг правление в связи с урожаем что-то на корм распределить колхозникам для личного хозяйства – списочек нуждающихся прилагается. Ну и т.д.
Смотрите, сейчас вот все пожалуйста - шопов и рынков полно, в.т. числе и корма всевозможные - продается все что хочешь, с уважением к вам, и что?
Затраты дополнительные это на перераспределение в данном случае, значит в конечном итоге и на себестоимость конечного продукта. Лучше и выгоднее для государства, чтобы я взял что-то с поля прямо, тем более что всем известен предел - сколько я могу взять на свою скотину. Возами начну воровать – вот тогда посадят. И сажали.
3. А вот про черноземные области и половину мира – пока сказка, попрошу обосновать.
4. Причем здесь трагедия? Хрущев вот тоже обещал догнать и перегнать, и не каких-то там финнов… Вообще-то перегнать можно, но во что это обойдется.
Пример французского комбайна некорректен. Опять же к этим финнам возвращаюсь – в конце 80х появились у нас ихние гидрокраны фискарсы на сортиментовозах. Ну изумительно просто – один нагружал себя, да еще из штабеля остальные лесовозы в бригаде. Потом уже ставить начали на все сортиментовозы. Ничего не скажешь – прорыв технический, вывозка леса ускорилась и пр.
Прогресс конечно, но расчетную лесосеку от этого не увеличишь. Со свеклой конечно проще – можно там новейшую химию применить и генетику для повышения урожайности и т.д., но и здесь предел есть, поставленный природой. Во Франции все равно свекле комфортней расти(может быть и не конкретно сахарной свекле, но в общем сельхозкультурам).
Поэтому француз, да и финн никогда не полезут инвестировать наше сельское хозяйство.

Но золото ихнее 93% мы выкупали у них за рубли по очень условному курсу по отношению к фунту, нас очень устраивающему. При этом в договоре оговаривалась минимальная годовая добыча золота, если она не выполнялась, договор прекращался. В 29м решили от них избавиться. Прошла забастовочка о повышении заработной платы, англичане вступили в переговоры, пока шло разбирательство, добыча упала естественно ниже оговоренного уровня - всё, пошли вон. Англичане очень обиделись, они ведь туда оборудование завезли уникальное, и подали на арбитраж. Наши сначала это дело послали, потом в 30х, когда нам начали за это чинить козни с экспортом- импортом, пошли на переговоры. Договорились на меньшую вроде сумму, чем требовали голдфилдсы, с рассрочкой на 20 лет и что-то успели внести. Потом в 40м международная обстановка изменилась и мы опять британцев послали. После войны наши потребовали от англичан золото прибалтийских республик, которое у них хранилось, а они от нас неустойку по голдфилдсу. Ну и в 1968 договорились, что по этим взаимным претензиям всё пучком и никто никому не должен.

Большевик всегда будет оправдывать своих жидовских кумиров. И представлять деятельность иностранных компаний в СССР как благо. "Выкупали золото по выгодному курсу". Система двойных стандартов - иностранный капитал в РИ - зависимость и недоразвитость. Иностранный капитал в СССР - выгода и развитие.

В каком случае?

Старый большевик уточняет - в каком случае. Отмежеваться от Троцкого совершенно ему не позволяет жидобольшевистская солидарность

В этой теме я уже говорил и смею повторить еще раз - НЭП это фактически откат к экономике предреволюционной России. В данном случае восстанавливать прииски, за годы революций и войн пришедших в полный упалок, как-то надо было. И желательно быстрей. И от чего плясать?
Вполне естественно было обратиться к той фирме, которая занималась этими приисками до революции. Вполне допускаю и могу предположить, что у имеющего тогда огромное влияние Троцкого мог быть свой тайный шкурный личный интерес к этим голдфилдсам. Но не будь этого Троцкого вообще на свете, была ли другая фирма или другой варианты и проекты быстрого восстановления приисков?
- Не известно нам это.
Известно только, что дали им наладить производство, а потом фактически просто выперли их отсюда.
С "джентльменской" точки зрения мы не правы - договор подписали, англичане завезли оборудование, все наладили, а тут нате тебе - пошли вон. С другой стороны, политической житейской: "так вам козлам и надо - это вам за ленский расстрел!"
А по экономике - прииски заработали и остались полностью за нами.
Как тут судить?

Смотрите-ка, жидобольшевик одобряет иностранные инвестиции и передачу добычи русского золота в руки еврейских компаний. Царской России страшный упрек за это, любимой совдепии - сочувствие, ведь у бедненьких жидов из ВКП(б) не было другого выхода - лишь продолжать сотрудничать со своими зарубежными спонсорами. И все 20-е гг. большевики расплачивались русским добром со своими хозяевами.
А еврейские капиталисты, в большевистских сказках от Кости, получаются наивными простачками - они приходят, все налаживают, а вскормленные ими жидки из ВКП(б) их ловко обманывают и все безвозмездно забирают себе. Ну то бишь, конечно, русскому народу отдают. И все счастливы. И никто никому ничего не должен. Царская Россия, видите ли, из-за кабальных кредитов вынуждена была воевать за интересы Антанты, а Советская Россия просто послала всех финансовых жидов, видите ли. Т.е. еврейские финансовые воротилы они дурачки просто, по мнению таких вот как Костя.
Хотя ежу понятно, что если еврей что-то делает значит ему это нужно. Они благотворительностью для гоев не занимаются. Значит, мировой кагал был заинтересован в строительстве страны Советов. Только такой вывод напрашивается.

По-моему эти две фразы у Вас противоречат одна другой. Не может быть успешной вечно ни одна модель экономики - очевидно. Все в жизни меняется. И далее "подогнать экономику под идеологию" - это как?
Существует значит некая идеальная модель экономики независимая от идеологии?

М-да, как-то не очень...