А в Финляндии и сельское хозяйство только там, где тепло, за полярным кругом ничего не сеют.
Считаете что у нас когда-либо было такое время, когда надои в целом по стране были выше, чем в Финляндии? Тогда давайте цифры.
Я же Вам рассказывал, что себестоимость нашей колхозной пшеницы была 95 руб., а ихней фермерской свыше 400 долларов.

Очень абстрактно коммунисты говорят о собственности (в данном случае имею ввиду Константина).
И даже крестьян, которых вроде как взялись защищать, не понимают.
В действительности, собственность - это возможность заботиться о ближних. А ближние, по естественному состоянию человека, это прежде всего именно ближние - члены своей семьи.
Монастырь - это одна большая семья, скрепленная не родственными узами, а духовными.
А действия военных во время войны - здесь накладываются три психологических аспекта, это и непосредственная защита непосредственных ближних, и собственно боевое братство однополчан, и ощущение всего народа как единой семьи. Первого и второго действительно мало, для боевых подвигов. А вот третье - возможно только временно на именно такой, из ряда вон выходящий период, как например, война. И немаловажен здесь такой аспект, как культ личности высшего руководителя - фактического собственника всей страны, отца народа.
Тут вот может оказаться сейчас, что я гораздо больше оцениваю роль Сталина в войне, чем некоторые коммунисты. Вот что я утверждаю:
Победа обусловлена не коммунистическими идеями, а культом личности Сталина.
Конечно, все три аспекта, перечисленные выше в отношении войны, должны в нормальном государстве присутствовать и в мирное время. И в это плане, именно монархия обеспечивает наиболее возможное единение народа в единую семью.
Но все же, в конкретных делах мирного времени, для простого человека, в первую очередь, всегда на первом месте благополучие непосредственно близких. А потому, те, кто по статусу должен заботиться об общих делах (например, об эффективности предприятия), с полной самоотдачей будут об этом заботиться, только если руководимое им дело является неотъемлемым его именно делом. А это есть частная собственность. Наемный руководитель всегда будет смотреть, не больше ли платят на другом предприятии, временную выгоду будет ценить больше, чем перспективу и т.д.
Есть однако необходимость в некомерческом управлении, это и управление регионами, и общегосударственными делами (министерства, силовые структуры и т.д.). Здесь не может быть частной собственности на управляемые средства производства, но и это невозможно эффективно без собственности. Как из этого противоречия выйти - решено многовековым опытом человечества, особенно православных государств. Се есть боярство и опричнина, то есть, собственность на роль в государстве.
И самая верховная собственность - собственность Царя на свой высший титул.

Ну вот же был барин, который мог снять Савельича с должности, если плохо будет управлять.
А председатель колхоза заинтересован отчасти в показухе, отчасти в сокрытии ресурсов (дабы план шибко не увеличили), а не в эффективном управлении.
И еще тут нечто. Савельич, как и подобает русскому крестьянину, почитал барина как отца родного, чего никогда не было в отношении председателя колхоза, потому как знал колхозник, что председатель такой же как он, сегодня он председатель - завтра в гулаг пошел, да и его, колхозника, всегда сдать может, например, если власти голодомор понадобится.

1. Мировая экономическая наука (в т.ч. ученые 20-х годов с мировым именем - Кондратьев, Чаянов) пользуется этими цифрами, а для современных коммунистов они неприемлемы.
"Коровы были не той системы".

2. Так "причем" или "даже"? И прежде чем клеветать на Россию, посчитайте лучше среднедушевую выплавку стали в Великобритании со всеми её колониями.

Да, я это утверждаю. При царе про чухонцев никто и не слышал, а вологодское или сибирское коровье масло продавалась по всей Европе.

1.Алексий, забудьте сейчас что я коммунист, в данный момент не я вытащил это слово "собственность" и назвал ее основой для жизнедеятельности русского крестьянина.
2.Сам я и есть крестьянин по происхождению, месту жительства и частично по роду деятельности, так что защищаю, выходит, и самого себя тоже.
3. В западном понятии "ближний" это в основе ближайшие родственники, в русском же самосознании границы "ближнего" могут расширятся очень далеко. И православие наше, и коммунизм наш этому как раз и способствуют, мы может и осознаем свою немощь всех людей сделать счастливыми, но стремление к этому все равно присутствует.
4. Считаю, что в основе не культ личности обусловил нашу победу, а именно наше соборное самосознание, что главное "мы", а потом уже я.
И были люди, которые, скажем так, не очень и любили Сталина, например священники РПЦ, но вместе со всеми работали на Победу, потому что все были часть русского народа.
5. Собственность я здесь понимаю как навязываемый инструмент для эффективного хозяйствования. Несогласен, что наличие частного собственника - непременное условие для успешного производства. Как там у рыночного классика(дословно не помню): "оптимальная структура производства не зависит от распределения прав собственности"? Поэтому приводил примеры эффективного хозяйственника не частными собственниками. Командира части я имел ввиду в мирное время, когда на руках у него обширное хозяйство военного городка. Так же как и настоятель монастыря, который в хозяйстве своем руководит и вступает в деловые отношения не только с верующими людьми.

Опять какую-то журнально-перестроечную ерунду понесли - гулаг, голодомор, "сдать" и т.д. Как Савельич почитал своего барина, так и председателя, если он хозяин нормальный, почитали. И прощали и мирились с его человеческими недостатками. Это талант - организация и руководство производством и не зависит от того - можно или нельзя от этого набивать свой личный карман.

1. Желательно цифрами из Чаянова подтвердить Ваши слова. Пока наука только утверждает, что цена сельхозпродуктов в Росии была сильно занижена по отношению к товарам промышленным. Ввиду того, что страна была аграрная, а промтовары в основе от нерусских производителей.
2. Хоть как сравниваете, все равно отставали. У России колоний не было, и русских подавляющие большинство населения.

1. Я не считаю, я работаю.
2. Есть люди нанятые, есть руководители. Их нанимает собственник. Действительно глупо говорить о собственности в Армии. Но это не вопрос физической собственности. Это вопрос принципа ответственности и контроля со стороны собственника. Вы виидте собственником только государство, а я еще и частных лиц.
3. Мне не стыдно говорить никогда чем я занимаюсь. Потому как моя работа (без кавычек) приносит доход. Если это не противоречит закону, то какой тут стыд? И что это за работа такая стыдная? Вот стриптизером быть в пидорском ночном клубе стыдно, а все остальноене пойму.

Хорошо жить или плохо понятие относительное. ТО что крестьянин не имел возможности по Парижам разъезжать? А оно ему надо? С чем сравнивать будем? Где критерий?

Председатель колхоза:
- Район выделил нам фанеру, что будем делать: латать дыры в
свинарнике или чинить крышу в коровнике?
Собрание долго думает, вдруг встает дед:
- А давайте лучше сколотим аэроплан и улетим из того колхоза к
ядреной матери!

1. До революции царизм обманывал трудовой народ и мировых экономистов липовыми цифрами.
И только в советской стране свободный крестьянин смог, наконец, вкусить воздух свободы. Особенно в начале 30-х годов, когда выкачивание средств из деревни привело к массовому измору крестьян голодом и каннибализму. Зато на эти крестьянские деньги была проведена "гениальная" индустриализация.
2. В России больше половины населения в результате демографического взрыва при Николае II в начале 20 века были дети, плюс огромные азиатские колонии, только что включенные в состав страны. Сравнивать среднедушевые цифры выплавки стали с Германией в таких условиях - издевательство.

1. Можно подумать, где-то за морями есть некая страна, где индустриализация проводилась исключительни "гуманными" методами.

2. Больше половины были дети - даешь использование детского труда. И плодить ещё больше детей - для роста ВВП.
Да и максимум демографического взрыва пришёлся на 1920-е годы.

И зерно вывозили.
"Недоедим но вывезем" кто-то тогда говорил. Опять вернемся если к статистике, внутреннее потребление было намного меньше на душу населения чем в европах.

1. А каким выкачиванием можно объяснить голоды в РИ, повторяющиеся каждое дясителетие? Масло вологодское надо было вывозить исправно?
2. Детский лепет. Хорошо, умножим на два выплавку только на взрослое население - все равно отстаем на много. И даже на три если. А есть и другие показатели. Станкостроение например. Или тоже узбеки мешали?