Пусть будет война экономик. Против германской экономики, помимо советской, воевали также американская и британская. Причём тут советская мега-"эффективность"?

Американцы помогли нам мы им в Великую Депресию.Рейхсверу мы тоже помогали до Гитлера а они нам.

1. Но только эти законы не объективные, не законы природы, а просто установлены и приняты людьми в отношениях друг с другом при применении одного из выбранного ими же инструмента(всего лишь только!) регулирования отношений– рынка.
Но действуют и существуют они в зависимости от человеческой воли.
Закон Ома, например, действует вне зависимости воли человеческой – включил цепь – и все, действует. Закон сохранения вещества – хоть включай чего угодно, хоть выключай, все равно действует. А законы спроса-предложения и прочие рыночные, нужно если – будут действовать, будет надобность – можно и отменить. Это просто как принятые условия «игры». По публикациям разным есть такой пример: когда-то в СССР упаковка тетрациклина стоила где-то 4 коп., а где-то в америках в то же время 4 доллара(может цифры и не такие, но разница больше одного или около двух порядков). У нас инструмент «рынок» не применялся, цены на лекарства устанавливали минимальными ради здоровья граждан. А в америках рыночных знали, что никуда не денешься без лекарства и вздули цену. Но, уверен, что были уже тогда и другие страны с рынком, где лекарство тоже продавалось дешевле – взяли, и тоже, ради общего блага, отменили рыночные законы.
И не значит то, что если не хватало товаров, дефицит, надо сразу обязательно применять инструмент « рынок» с законом стоимости и прочими. В зависимости чего мы хотим. «Приняли» закон стоимости – товар будет, но не все будут иметь возможность его приобрести.

Не знаю какие фашистские государства имеете ввиду, но «смешанная экономика» Германии во время ВОВ проиграла нашей нерыночной вчистую, несмотря на все ихние захваты.

как из-за чего – враг посодействовал, холодная война, они нас очень-очень сильно изучали и нашли слабые места, по которым можно было эффективно работать. Но ничего бы у них не вышло, если бы мы вовремя разобрались со своей идеологией. У Маркса-Энгельса на деле мы взяли какую-то полезную основу, но возвели это в догму. Ленин тоже много чего написал и полезного тоже, но он был уже практиком, в процессе революции и начала становления Советского государства многое пересмотрел сам же, но все его наследие тоже было возведено в догму. Сталин на словах полностью следуя марксизму-ленинизму, в реальности построил государство, в основе которого вместе с коммунистической идеей больше был традиционный уклад жизни нашего народа. Но и при нем не успели внести необходимые коррективы в идеологию. Вроде было дано задание написать новую политэкономию, то ли не успели при его жизни, то ли что-то еще. При Брежневе старшее поколение считало своим долгом обеспечить только экономическую мощь страны, думали - молодое поколение потом само разберется с основоположниками.
В итоге в холодной войне мы оказались идеологически разоружены. Нам просто открывали труды основоположников и тыкали туда нас носом: вот – у Маркса или Ленина написано так-то, а Вы на практике делаете так-то и то-то, следовательно не правильно строите и не то построили!
Политэкономия наша официальная марксистская оставалась фактически политэкономией капитализма с ихними решающими критериями «прибыль» и «рентабельность». Соответственно в прикладной экономике мы оценивали в основном народное хозяйство в этих чисто «рыночных» критериях, из-за этого возникали различные несоответствия с реальностью.
Поэтому интеллигенция научная, и партийная тоже, первая и начала метаться, постепенно сдавая позиции.

================
Иными словами, народ захотел нормальной жизни "как на западе" по причине несовпадения господствующей идеологии с реальным положением дел в стране? Говорили одно, а на деле было другое. На лжи ведь долго не продержишься (как бы ни перекликалось это с известным выражением Солженицына). О чем я и толкую: надо было либо полностью переходить на марксистскую утопию, либо отказаться от догм и реформировать систему в соответствии с требованиями жизни.

Константин писал(а):

У нас инструмент «рынок» не применялся, цены на лекарства устанавливали минимальными ради здоровья граждан.
==============================
Ради сытости,установить минимальные цены на продукты.
...бесплатное жильё.
......................
После революции жилой фонд был объявлен достоянием рабочего класса.
Рабочие улучшили жилищные условия,путём выселения буржуев.
Когда вместо дров были использованы мебель ,паркет,книги,оконные рамы и двери,а
под парадной лестницей гадить уже было некуда.
Выселялся следующий буржуй.

1. Не совсем верно. Могу согласиться с тем, что они в чем-то субъективны, поскольку зависимы от общественного развития, а значит от сознания человека вообще (ведь не сознание - продукт развития человека от низших форм к высшим, а развитие - продукт сознания человека). Но покуда общественное сознание находится на уровне денежно-торговом, иначе - рыночном, эти законы будут иметь силу. Т.е. их изменение или полная отмена возможны либо в Царствии Божием, либо в случае деградации человечества на уровень родоплеменных отношений и натурального хозяйства. Поэтому при рассмотрении пороков советской системы игнорировать фактор экономический неверно.

Иными словами, народ захотел нормальной жизни "как на западе" по причине несовпадения господствующей идеологии с реальным положением дел в стране? Говорили одно, а на деле было другое. На лжи ведь долго не продержишься (как бы ни перекликалось это с известным выражением Солженицына). О чем я и толкую: надо было либо полностью переходить на марксистскую утопию, либо отказаться от догм и реформировать систему в соответствии с требованиями жизни.

Смешно. Патриоты совка в один день его скинули. С ликованием. Никто не оказал сопротивления.

Я имею ввиду то что имею. Совок всех задолбал. И отсутствие частной собственности его убило.

Я имею ввиду то что имею. Совок всех задолбал. И отсутствие частной собственности его убило.