[quote="Митрофан Крушеван"][/quote]

1. Интеллигенщина принимала участие в работе комиссий - ученые, врачи, общественность

2. Опять импровизируете как сын юриста - где я рекомендовал священноначалию самолично вскрывать мощи?
Но вопрос с мощами должен был быть самим священноначалием определен.
И с "темнотой" народной тоже. В свое время, в православном государстве.
Но не решали, и в итоге результаты вскрытия нанесли тяжелейший удар по вере народной.

В Церкви - нет, в повседневной церковной жизни были и, к сожалению, имеем и сейчас, никто это и не скрывает. Почему в православном государстве, которым являлась Россия до революции, люди не знали что такое Святые мощи?

1.Причем тут какая-то интеллигентщина из каких-то комиссий? Инициатором вскрытия мощей был Совнарком, там сидели одни большевики. Будете это отрицать?
2. Какой вопрос с мощами??? Не было никаких вопросов с мощами, что вы несете?
Или вы, как и большевик Курский, считаете, что мощи - это шарлатанство и фальсификация для эксплуатации темноты (выбивания денег , по вашему)? Ну так скажите об этом четко и ясно, а не вертитесь как уж на сковородке.

Не, ну какой упырь, все-таки? Нет чтобы просто осудить кощунственные действия большевиков, он, гнида этакая, какую-то основу подводит, под это дело, мол, с мощами вопрос был не решен, вот большевики его по своему и решили. Надо ж такую чушь пороть всерьез!

Обычный бандитский принцип - повязать "общей кровью". Т.е. большевики отлично понимали, что творят паскудство и мерзость, и хотели переложить часть ответственности на "общественность".

1. Совнарком вынес постановление, а инициатором был Петр Красиков - сын юриста и внук протоиерея. Интеллигенщина в общем-то.
2. А вот и был вопрос, на зря за это атеисты так уцепились. Еще раз спрашиваю - читали материалы вскрытий?

Вы продолжаете разговаривать как базарный женский организм?
Да, считаю что проблема была и большевики решили ее по-своему. Но ранее должно было это решать само священство.

Так значит по вашему это сами "трудящиеся массы" т.е. простой народ хотел ликвидировать мощи, а большевички только "опирались на их сознание"? Совсем тупой или просто издеваешься?

Кстати Константин, как там с ответами на мои вопросы насчёт жертв красного террора?

1. Ну а по приказу кого создавались эти самые комиссии, кто изначально был инициатором и организатором варварских акций по вскрытию мощей? Не большевистская ли власть

2. И что же по-вашему длжно были сделать с мощами свещенноначалие???

Многоуважаемый Сергей, это не я написал, это Наркомюст в 1920 году, без моего ведома...

Ну, раз Наркомюст - тогда понятно, ибо каждому известно, что это было Главнейшее Вместилище Трудящихся Масс и их революционного сознания.

1. Гуглим БСЭ:

Эсеры (социалисты-революционеры, с.-р.), крупнейшая мелкобуржуазная партия в России в 1901—22. В ходе развития русского революционного движения партия Эсеры проделала сложную эволюцию от мелкобуржуазного революционаризма к сотрудничеству с буржуазией после Февральской революции 1917 и фактическому союзу с буржуазно-помещичьей контрреволюцией после Октябрьской революции 1917.
http://bse.sci-lib.com/article127137.html

Педивикию:

Историко-философское миросозерцание партии обосновывалось трудами Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0.B8.D0.B8

Как видим, марксизмом и не пахнет. Эсеры опирались на крестьянство, большевики на рабочих, социализм у эсеров крестьянский, утопический по словам марксистов.

Столыпин лишь издал указ, разрешающий выход из общины, насильственно он никого из общины не гнал. Напротив, видя как переселенцы в Сибири вновь организуются в общины, он одобрил это. Т.е. он мыслил более гибко, чем принято думать. А выходить из общины желали сами крестьяне судя по проценту выделившихся. Реформа имела цель дать выход наиболее предприимчивой части крестьянства, которую душила община. Так что это не более чем миф - приписывание Столыпину желания разрушить общину. Да что там, почитайте сами, как он обосновывал необходимость реформы:

Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению - мироеда. Вот единственный почти выход крестьянину из бедности и темноты, видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если бы дать другой выход энергии, инициативе лучших сил деревни, если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель, или из земельного фонда Крестьянского банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли. Такой тип уже народился в западных губерниях, и он особенно желателен теперь, когда Вашему Императорскому Величеству стало благоугодно выслушивать голос земли через Государственную думу.
http://dugward.ru/library/stolypin/stol ... t1904.html

2. Марксизм не догматическое вероучение, поэтому Ленин лишь приспособил его к конкретной ситуации. Сталин - другое дело: он начисто отказался от основных положений марксизма, начав строить нечто вроде фашистского государства.

1. Так ведь финансировали Белые армии не безвозмездно, им выдавались товарные кредиты с процентами на поставку всего необходимого. Практически то же самое было и в годы Великой Отечественной войны. Почему белым нельзя, а красным можно?

2. Полагаю, что причина вовсе не в зверствах белых, поскольку красные зверствовали и мародерствовали побольше, чем белые. Все дело в демагогии большевиков, в их беспощадном подавлении любых попыток протеста, в эксплуатации антипомещичьих настроений крестьян, вызванных нерешенным до революции земельным вопросом. Я вообще убежден, что будь столыпинская реформа доведена до конца, никакой революции не было бы. И Троцкий тоже писал об этом.

1. Читай, упырь, о вскрытии мощей. Православная энциклопедия. Может чего поймешь, красная ....
Инициатор - коллегия Наркомюста и Совнарком. Красиков - глава Ликвидационного отдела Народного комиссариата юстиции РСФСР. Исполнитель, а не инициатор. Большевик Красиков. Большевик. Причем тут ителлигенщина?
2. Озвучь вопрос то. Чего стесняешься? Ну выдави из себя - мощи поддельные, предназначались "для эксплуатации народных предрассудков", церковь занималась шаралатанством, чего уж....