Владимир, я на 100% уверен, вы в хорошем смысле этого слова интернет-боец. В принципе все правильно пишите, читать приятно, но абсолютно неинтересно большинству, даже мало-мальски активному. Популярность нужна, потому что митинги на 10-20 человек, пикеты на 3-6 человек, газеты для своих и т.п. - это смешно, и говорить о чем-то серьезном, не приходится. Думаю, нац. движению стоит спуститься с небес на землю и предлагать конкретные проекты базируясь на национал-социализме, частично на национал-капитализме, т.е. то что будет применимо и понятно нормальному русскому человеку. Кстати, леваки начала 20-го века хорошо умели выезжать на народных чаяниях, а правым уже тогда именно этого не хватало.

Вообще то самым популярным и эффективным движением было РНЕ. Знаю реальные примеры того как они в сотрудничестве с местной властью в Костромской области пресекали нашествие черных этнопаразитов.

Знаешь, а я вот что-то не уверен в том, что Филофей хотел, чтобы Третий Рим был "империей наоборот". Ну и - я надеюсь, ты хотя бы Совдепию (где дегенерация имперского проекта достигла беспрецендентных масштабов) Третьим Римом не считаешь?

Не считаю. Старец хотел, чтобы Русь была преемницей Рима и Византии в духовном смысле. Но для тебя все это "имперские сопли".

Категорически не согласен. Русская декоммунизация предполагает:

- Отказ от интернационализма ("все люди - братья", "главное, чтобы человек был хороший", "все мы живем в одной стране" - все это оттуда родом)
- Провозглашение приоритета нации над государством (постановка государства на первое место - в огромной степени дело рук советской пропаганды)
- Стремление жить для своего народа, а не весь мир ради некой "великой идеи" спасать в ущерб себе ("воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать" - опять же советская тема)
- Самоосознание Русских как европейского народа (шельмование "загнивающего Запада" в сочетании с поддержкой всевозможных цветных "национально-освободительных движений" и прочего антирасизма - это опять же совдеп)

Вообще, последовательное антироссиянство без антисоветизма имхо невозможно, т.к. эрэфия во многих аспектах или преемник совдепии, или ее следствие.

Вообще, последовательное антироссиянство без антисоветизма имхо невозможно, т.к. эрэфия во многих аспектах или преемник совдепии, или ее следствие.[/quote]
Ок, ну давайте разбирать по пунктам. Всё что вы приписывете коммунистам левацкого толка, сейчас в гораздо более поганых и дегенеративных формах реализуется в либерастии-дерьмократии :
1. Интернационализм. Да у комми был "пролетарский интернационализм" который предполагал солидрность по классовуми признаку и приобщение всяких дикарей к пролетариату через просвещение его "св. духом" марксизма-ленинизма, включение их в самые передовые производственные отношения и развитие у них соответствующих производительных сил. Образно говоря - снять обезьяну с пальмы, обучить и поставить работать на завод строить светлое будущее.
На это место пришла дерьмократически-либерастная толерастия которая предполагает привилегии дикарям, халяву для паразитического существования, и опускание белых цивилизованных людей до уровня дикарей. Образно говоря - снять обезьяну с пальмы привезти в Европу, позволять ей жечь машины, торговать наркотой, насиловать белых женщин, плодиться и размножатья, получать халявные пособия.
2. Соотношение нации и государства. Принцип народ для государсва идёт ещё с дореволюционных пор - обожествление государства и лично царя, бесправное положение народа. В концентрированном виде это присутствует у царебожников.
3. То же самое. Только вместо "мировой революции" некое "третьеримство" а при этом внутри крепостное право.
4. Поддержка цветных "национально-освободительных движений" была в СССР формой геополитической борьбы, так же как и поддержка Западом аллахакбарских головорезов на Кавказе и в Афганистане, и сейчас арабских цветных революций.
5. А совдепия в свою очередь приемник РИ. Так что последовательный антисоветизм неизбежно приведёт к сравнению с РИ и это сравнение если его делать с цифрами и фактами, а не с мантрами перестроечной демшизы будет не в пользу РИ. И закономерным результатом такого антисоветизма будет широпаевщина.

Таким образом, "декоммунизация" это шулерский прием, что бы отвлечь внимание людей от настоящего врага человечества вообще и белой расы в частности - от либерастии-капиталократии.

"Куда более популярны?". Да, ДПНИ просто таки NSDAP - ЕдРо трепещет.

Чего-чего, а в дегенерации ваши любимые демократии никто ещё не переплюнул - эту быдлонаркоманопедерастическую биомассу.

1. Если брать именно Эрэфию, то завоз дикарей и потакание им подается коренному населению именно под соусом россиянского патриотизма, который есть не что иное, как наследник патриотизма советского. И ура-россиянство - это зараза куда более опасная, чем либерастия, ибо ее антирусская сущность весьма искусно замаскирована.

2. Есть такое дело. Но именно в Совдепии модель "народ для государства" достигла своей кульминации.

3. В РИ все-таки не все было так однозначно. К примеру, в Средней Азии была нормальная такая колонизация. Хотя наличие проблемы отрицать глупо.

4. Если бы это была просто геополитическая борьба - оно ладно, но ведь все это сопровождалось пропагандой толерастии внутри страны.

5. Я не отношусь к числу фанатеющих по "России, которую мы потеряли", но РИ для меня по определению лучше, чем СССР, т.к. последний был откровенно антирусским государством, чего про РИ все-таки не скажешь. Что же до Широпаева сотоварищи - со знанием истории у них имеются конкретные проблемы (они уверовали в евразийские сказки с точностью до наоборот) и если историю знать, то их идеология рассыпется, как карточный домик. Вот Соловей или Сергеев - профессиональные историки и они вырисовывают все-таки иную картину: картину постепенного вырождения отечественного имперского проекта.

Напоследок добавлю, что я считаю первопричиной наших бед не столь Вами "любимый" финансовый капитал, а как раз-таки принцип "государство для народа". И я не вижу никакого средства сломать этот принцип и заменить его на "государство для народа" без десоветизации. Поясню: необходимость дероссиянизации, думаю, обсуждать не надо. Однако встанет вопрос, как, собственно, жить дальше и есть опасность удариться в неосоветизм с поправкой на отказ от интернационализма. И если решить проблемы со всевозможной нерусью подобный режим будет способен, то пересмотреть отношения государства и народа - никогда. Вот чтобы такого не случилось, нужна десоветизация. А вот РИ сильно облаивать не надо, иногда стоит покритиковать, но не более. Как минимум потому, что РИ не была антирусским государством плюс это было уж очень давно и все вменяемые монархисты сходятся на том, что монархия вообще возможна лишь в отдаленном будущем в отличие от совпатов, которые хотят всего и сразу.

А ведь трепещет. Иначе бы не запрещало.

Тут на одном известном форуме об этом хорошо сказано, и с этим трудно не согласиться -
это сознание начало вбиваться русским ещё 500 лет назад со времен Ивана Грозного, который объявил Русь третьим Римом, а все население своими холопами, с которыми можно поступать как вздумается не взирая на статус и социальное положение.(Сегодня ты князь, боярин, первый секретарь, олигарх, а завтра - пыль лагерная).
ЗЫ. Может поэтому в России победили большевики, большинство этих принципов подходят под большевистскую идеологию.

Так что как видите - либо широпаевщина, либо перестать поливать грязью прошлое своей страны и прежде всего самый успешный её период - сталинско-брежневский.

Пропиарило.

Так или иначе, если принцип "народ для государства" не сломать самым решительным образом, все закончится по сценарию "замещения населения", столь любезному россиянско-патриотической швали.

Народ для государства, а государство для народа. Одно без другого не может. Хватит уже горячее с высоким сравнивать.