----------------
Я уже говорил в этой теме, что я не утверждаю, что Григорий Распутин - святой, хотя и не исключаю этого. Следовательно, канонизации Григория Распутина я не добиваюсь. Я желаю восстановления исторической правды о Григории Ефимовиче Распутине.

----------------
Тут снова возникает вопрос: с какой целью это было сделано? Скрыть следы преступления? Так ведь следствие по делу об убийстве Распутина было уже прекращено.
Ясно, что одной из целей уничтожения тела было не допустить паломничества к нему людей, уверенных в святости Григория Распутина.

Женщины не всегда бывают хорошими богословами. Сравнивать Митрофания Воронежского, Иоанна Кронштадтского с Рауспутиным, мягко говоря, неэтично. Хотелось бы сказать более грубо...

Не надо всех несогласных с Вами записывать в евреи.

А откуда Вы знаете правду? Вам кажется, что Вы её знаете, не более. Вам Распутин симпатичен, и вы ищите всяческие ему оправдания в любых источниках. И всюду, на каждое возражение подсовываете нам самый веский аргумент:
"Татьяна Миронова пишет". Ну и что, пусть пишет. А рофессор Осипов пишет противоположное. И дьякон Андрей кураев. И чего теперь? Цитатами друнг другна будем вразумлять? Спор-то пустой.
Канонизируеют Распутина - будем ему молиться, нет, - не будем. Какие проблемы?

Я уже говорил в этой теме, что я не утверждаю, что Григорий Распутин - святой, хотя и не исключаю этого. Следовательно, канонизации Григория Распутина я не добиваюсь. Я желаю восстановления исторической правды о Григории Ефимовиче Распутине.


Да ничего Вы подобного не добиваетесь! В этом-то всё и дело! Вам просто вбили в голову, что он - оклеветанный старец и святой, а Вы в это поверили, несмотря на то, что наша Церковь, членом которой Вы являетесь, однозначно сказала: "Нет, не святой".

Если бы Вы добивались исторической правды, а не исторических панегириков, Вы приводили бы примеры как с той, так и с другой стороны. А Вы приводите цитаты только те, которые выгодны Вам. Хотя из ныне канонизированных святых абсолютное большинство говорили о Распутине прямо противоположное. Но Вы их мнения игнорируете. У Вас одно на уме: "Татьяна Миронова пишет".
Она пишет, а Василий Анатольев всему, что она пишет, слепо верит. А тому, что писали о нем большинство современиков, многие из которых святые, - это Василия Анатольева не волнует. Потому что не правды он ищет, а доказательств для од и простлавления. Вы хоть сами себе-то признайтесь в том, что я прав.

А в голову не приходит, что ЭТО плата за измену? Или клятвопреступление фигня, а вот Распутин - это что то?

Здесь похоже нестыковка и вот какая, если канонизировали Николая II и его семью, то логично, что должны канонизировать и их духовного наставника Григория Распутина.

Святые при жизни Император и Императрица изгнали бы от себя откровенного распутника, если он таковым был. Наоборот, они проводили с ним большое количество времени.

Случившиеся после этого в России события говорят в пользу такой версии. А правды наверное уже никто не узнает.

Папюса ТОЖЕ канонизировать будем? И когда это Распутин был "духовным наставником"? Постеснялись бы клевету возводить...

Странно. По моему ответ там вполне конкретен: никто. Только у комиссии и архиерейского собора есть полномочия на канонизацию. Больше ни у кого подобных полномочий нет и быть не может. А для канонизации нужны свидетельства того, что он был прославлен Богом.



А кто? Если это мнение другого и вы с ним не согласны, то что стоят все ваши посты? Если это мнение другого и вы с ним согласны - то это уже ваше мнение. Мы же не маленькие дети, которые могут сказать: я нипричем, это все вон тот дядя? Мы взрослые люди, и не к лицу нам прятаться за других. Вы сказали - вам и отвечать. Я сказал - мне и отвечать. Причем здесь кто-то?



А с чего, собственно вы взяли, что сила Божья зависит от того, кто именно будет в комиссии или на архиерейском соборе? Может вы еще скажете что Великую Отечественную Войну выиграл не Господь Бог, а коммунисты? Почитайте про историю Вселенских Соборов. И обратите внимание на 7-й Собор, который в условиях иконоборчества принял постановления о почитании икон. Впрочем там много интересного.



1. Не знал, что здесь на форуме столько историков. Тем более не "любых".

2. Свидетельства чего: порядочности или святости? А потом духовник тоже человек и вполне может ошибаться. И его частное мнение еще не является истиной в первой инстанции, за которую вы и хотите это высказывание выдать.

3. За то ли, что они высказали свое мнение, отличное от мнения бывшего духовника Царской Семьи? Вы например подвергаете сомнению саму способность комиссии по канонизации и высших архиерев на объективное рассмотрение вопроса, и извиняться ни перед кем не собираетесь. Хотя фактически, говоря мирским языком, этим самым вы их обвиняете в несоответствии служебному положению, или по другому - в некомпетенции. Если вы предъявляете подобные требования к другим, то почему вы их не предъявляете себе? Будте, по крайней мере, хотя бы в своих требованиях последовательны.



Вот ведь как. Оказывается вы все прекрасно знаете и все прекрасно понимаете. Позвольте вас тогда спросить: а какова же Ваша настоящая цель?






И чем же я вам помешал? Тем ли, что сказал что никаких достаточно убедительных доводов вы не привели? Ну так привидите - что сложного?

Николая второго и его семью кананизировали как страстотерпцев, а не как преподобных или святителей. Так что нет смысла искать святость в их жизни. Святость нужно искать в их смерти и посмертном прославлении от Бога.

С каких пор Вы перестали считать Николая II Святым и стали считать слабовольным подкаблучником? По тем ссылкам именно это пишут (что он лжесвятой и слабовольный подкаблучник), и именно это меня возмутило больше всего.

Вы бы сначала научились человека уважать. Почему Вы держите В.Анатольева за пустое место???

Важно не по какому разряду их канонизировали предвзятые люди, а как они выглядят в исторической памяти народа. Они не просто мученики. Пули, которые впивались в их тела, это же жалкая капля.

Так одно другому не мешает.