Не захотел новый агностик отвечать. Видно нечем похвастаться, а соврать боится, могут ведь и тестировать начать.
А вообще случай пожалуй тяжелее еще, чем пресловутый Серега Ме.

1. То, что вас рассмешила моя шутка - мне приятно.
2. Если речь идет о "социальном прогрессе" современного общества, то слово "прогресс" берем в кавычки по той причине, о которой я уже писал.
3. Вы ошибаетесь, если считаете, что этот "теологический вопрос об антихристе" абстрагирован от социальной и политической сфепр, т.к. сам антихрист - будущий глава глобального государства. И для его появления и политики должны сложитьсы определенные социо-культурные (глобализация), духовные (развращение человечества, разрушение семей), политические предпосылки.
4. Сия цитата из Св. Евангелия стала фразеологизмом, означает то, что не нужно распинаться перед людьми, не настроенными на конструктивный диалог.

То-то все величайшие ученые, поэты и философы были религиозны.

Мне уже приходилось слышать подобный аргумент.

Кто же они, по Вашему?

кроме того, рассматривать IQ в качестве критерия разумности и развитости человека - полный бред.
Это годно только для дебильных американских "психологов".

не смешите людей

Алексий
Ср июн 08, 2011 12:17 am

Ср июн 08, 2011 12:46 am
И держалось у Алексия 29 минут.. Алексий, дети и то в туалет дольше терпят
К сведению
1. Если человек начинает обращение с вопросительного предложения, начинающегося с частицы ”а” (вопросительной), к тому же аккуратно делает пробел перед знаком вопроса, то он, возможно, готовит провокацию. Лучше понаблюдать, тем более все мы не на форумах живем и у всех дела.
2. Если он вообще часто употребляет частицу ”а” в начале фраз (см. второй пост), это смотрится не совсем адекватно, при этом говорит об эмоциональности человека, очень часто о повышенной агрессивности, завышенной самооценке и нередко об отсутствии воспитания – мама не научила.
3. Кроме того, злоупотребление частицей ”а” иногда встречается у иностранцев – азиатов, пытающихся говорить по-русски. Китайцы, вьетнамцы, из-за особенностей строение языка.
4. О тестировании - Вас уже "тестируют". При этом не следует ждать, что буду отвечать на вопросы, на которые не сочту нужным.

А.Р.,
1. Хороший, единичный пример. Точно по моему тексту. Можете приводить еще, но не забывайте, что разговор идет в контексте статистической зависимости.
2. Нельзя забывать о стабильной общемировой тенденции падения религиозности. Поэтому примеры лучше брать по XX веку. Потому, что..
3. в Средние века в Европе (про Россию молчу) вообще почти все ученые имели отношения к церкви и были верующими христианами, других вариантов хоть чему-нибудь обучиться, просто не было. Соответственно, поиск отсутствия религиозности у средневековых умников – мало перспективен, все хоть как-то верили. У живших в Новое время – шансы заметно выше. Старина Менделеев почти не мог быть не верующим, так как старина Дарвин был его современником .
4. Менделеев.
Преподобный отец Иоанн написал Менделееву следующего содержания письмо: "Как бы Вы ни опровергали спиритические явления, господин Менделеев, я все равно буду в них верить, ибо святые божие человека учили в древние времена, что души умерших людей приходят с того света к боголюбцам и духознатцам. Не трогайте мою веру, родную мать христианской религии! Пусть наука идет своим путем, а вера - другим!"
Вот как Преподобный наставлял "сильно" религиозного человека

Дайте так: Вы пишите, берите, как хочется, я буду стараться как правильно.
Ясно.
Я не настроен на конструктивный диалог? Я настроен. Но у религиозных людей конструктивизм непременно сочетается с соглашательством только с их взглядами. Большая проблема.
Пример по теме, я прошу всех высказаться. Сближение христианских конфессий, в частности консервативных - католицизма и православия. Конструктивная позиция, в моем понимании, проявилась бы в уступке, то есть в частичном отказе от догм. Я был во Львове недавно, и посещал из любопытства грекокатолические храмы. Никакой разницы с православными храмами по литургии не заметил. В данном случае униатство вполне адекватный исторический пример конструктивизма на деле, а не на словах.
При этом я не предлагаю, не призываю сводить эвфенистическое сближение к униатству церквей на принципах XVII века. Другие пути найдете!

Мне не понятно, какая разница сколько у кого догм? ... Человек же ко всему привыкает

Пишет А.Р.: никакого единения ни с кем быть не может до полного раскаяния еретиков и расколькников
Это выглядит, как прямолинейная борьба за власть. Или все под нас – хорошо, ну а нет – сойдет по-старому. Но по-старому Россия начнет в очередной раз отставать по темпам экономического развития, причем уже в третий.
Раз. Отстала вяло догоняющая Московия. Слава, как говорится, Богу, что родился Петр. Рванули и почти догнали, попыхтели, начали сдуваться.
Два. К XX веку уже серьезно начала отставать Россия. Еще одна социальная революция и атеизм. Аналогичная клиника.

Вопрос: Вы понимает, что всякий раз, когда страна вязнет в ортодоксальной религиозности, она теряет темпы экономического и технологического развития и потом нуждается в очередных рывках для наверстывания упущенного времени? Или не понимаете?
Я хотел бы получить АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ответ на вопрос.

А я не хотел бы сти рать Ваш труд - ответы на вопоросы. В следующий раз сотру, если не будете писать так, чтобы иным было удобно читать. А.Р.

Прежде чем предлагать православным подделки, следовало бы ознакомиться с учением Церкви.
Да будет известно сему агностику, что Церковь всегда считала занятия спиритизмом (а именно этот вопрос исследовала возглавляемая Менделеевым комиссия с целью прекратить оккультные безумия вошедшие в моду) оооочень большим грехом. Потому что это бесы в этих сеансах являются под видом умерших. Словечки вот, совсем не из православного лексикона (особенно "духознатцам").
И о каком же это Иоанне говорится ?
Ссылку на первоисточник соизвольте.

Тогда конечно не следовало бы и разговор начинать, но отказ отвечать это тоже ответ.
Судя же по попыткам типа психо-лингвистического анализа, сей господин - приверженец какой-нибудь современной бредовой психологической школы. Может быть и вообще сайентолог.

1. Кто такой преподобный Иоанн? Откуда ссылка, какво контекст?
2. Другие примеры -
Нельсон, Пол (Paul Nelson) — старший научный сотрудник Института Дискавери в Сиэттле, имеет учёную степень по философии.
Владислав Сергеевич Ольховский (р.1938) - украинский профессор в области ядерной физики, доктор физико-математических наук
Опарин, Алексей Анатольевич - врач-терапевт, кандидат медицинских наук, доцент кафедры, автор книг по креационистской библейской археологии и истории Христианства.
Попов, и даже академик Павлов, который пришел к вере в конце жизни.
Достаточно?
На счет Давина. И тот был верующим, ибо когда его спросили "где же первое звено эволюции", он ответил: "оно приковано к престолу Всевышего".
В письме к близкому другу, геологу Ч.Лайелю, есть такие строки: "...Я не вступаю ни в какие споры с Книгой Бытия, а привожу лишь факты и некоторые заключения из них, которые мне кажутся справедливыми". Таким образом, позиция ученого предстает в ином свете. Он весьма корректен в своих выводах и вовсе не старается поставить читателей перед альтернативой: долгая эволюция или создание мира в шесть дней. Более того, в другом письме Лайелю он признает: "При современном состоянии наших знаний мы должны допустить сотворение одной или нескольких немногих форм, точно так же, как физики допускают существование силы притяжения без объяснения ее".

Следовательно, Дарвин, под влиянием работ которого из науки был, по мнению многих, изгнан Бог, вовсе не исключал акта первоначального Божественного творения. Он вполне допускал, что первые организмы могли возникнуть под действием нематериальных причин, то есть при непосредственном участии Божественной Творческой Силы, и недвусмысленно сказал об этом в "Происхождении видов", закончив свой труд такими словами: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм...; из такого простого начала возникали и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные" Думается, эти слова не нуждаются в комментарии.

3 - не дам так. Истина выясняется на татами (с) К барьеру! Или комментируйте по существу сказанное мной про ковычки, либо вообще не пишите об сим.

4 - Есть ситуации и пункты, уступка по которым означает капитуляцию и смерть. Наши догматы, наша вера - есть высшая наша ценность, часть которой выкидывать было бы крайне нерационально. Овчинка выделки не стоит. Тогда обьединившись с католиками, мы потеряем то, на чем стоит Православие впринципе - Истину. Мы исчезним как субьект диалога с католицизмом, растворимся в нем. Не только духовно, но и политически, т.к. это часть их политики в отношении нас еще со средневековья.
Если вы достаточно умны, то поймете эту позицию. Овчинка выделки не стоит.

Теперь по вашему вопросу:
1 - Московское царство не уступало Европпе по экономическим показателям, политической мощи, а по многим параметрам опережала. Есть тема на этом форуме, добрые люди дадут ссылку или сами найдете.

2 - Петр, принеся некий импульс науке и технике, положил начало сильнейшиму социальному нестроению, пришедшему к апофеозу в начале 20 века. Когда своей загребущей рукой полез в тонкие материи Русской духовности и культуры. И оно того стоило? Именно после Петра началась дегратация дворянства и интеллегенции, западническая экспансия в культуре и политике, раскол верхушек с народом. А еще до Петра Алексий Михалыч решил вмешаться в "ортодоксальную религиозность" с Никоном и его реформами. В результате чуть не гражданская война. Ну и где польза от модернизма? Никон и А.М. как сейчас с католиками почти, хотели с греками подружиться. Где польза? Нет. А я человек практичный, рациональномыслящий. Нет пользы от изменены ортодоксии - я изменять не буду. Докажите мне, что истина не со Христом, и я перестану быть со Христом, как говорил Федор Михайлович.

Я... ничего не упустил? Вы видимо очень поверхностно знакомы с историей церкви и современным раскладом дел, если из внешних признаков литургии судите о канонических различиях. Два брата могут быть похожи внешне, но братья ли они, коли один из них ушел из семьи не ведамо куда?

Больше предупреждать не буду и сотру сообщение.
Как отвечать - уже неоднократно писало. А.Р.
1. Так как Вами установлено развернутого ответа дать нельзя

2. У меня нет претензий к чужим текстам, даже в виде очевидно бредовых нагромождений мыслей. Кто жалуется на меня?

3. Я предполагаю, что Вы меня нисколько не выживаете. Но тогда дело, у Вас зрение снижено?

4. На некоторые посты, отнюдь не только мои, отвечать не надо. Информацию следует усваивать.

Тем самым признается агностик ( к тому же христопродавец, а следовательно жид) в подделке.

Последовал сему указанию, и увидел, что такое сообщение, что якобы некий "преподобный" Иоанн, не владеющий даже православным лексиконом, написал Менделееву письмо указанного содержания, имеется только на атеистических сайтах, более нигде.
Еще что интересно, что вот кое-где есть такое замечание

Вот такие агностико-атеистические мифы бывают.

или Козлов какой-нибудь