1. Это у Вас странное, если Вы воровстом считаете только наличие счетов в банке.
2. Отнюдь. Намного больше.
3. А Вы не распинайтесь ни за кого. За себя только отвечайте. А остальных Бог будет судить.

Я не в курсе того, когда и как Вселенская Церковь будто бы признала, что Российская Империя есть "мировой носитель Православия". Сомневаюсь в этом. Ведь все прочие Патриархи никогда не были канонически подчинены Московскому.



Спасибо, хорошая ссылка.


Ни слова про Российскую Империю.

Речь не о том, кто как именовал императора. Речь о том, что в Писании ничего нет ни про Российскую Империю, ни про "белого царя". Нет этого и в церковных толкованиях Писания (точнее, мне не встречалось, и Вы не показали). Поэтому непонятно, каким образом Ваши взгляды по данному вопросу будто бы "основаны на Писании".

Вы ожидаете императора. Однако ни из чего не видно, что его будто бы ожидает Церковь.



Какие толковники учат, что должны быть восстановлены Византийская и Российская империи? Пожалуйста, точные цитаты, а не только имена толковников.

Картинка про Пуха с Пятачком хорошая, однако не по делу.

"Колбасение" поросёнка никак не относится к "независимости Осетии".

У меня понятие обычное: воровство есть присвоение чужого имущества. Если речь о чиновниках (президент или генсек тоже чиновник) — как правило, государственного имущества. В свою личную собственность, с передачей по наследству.



Источники этой информации будут указаны? Или Вы просто выдумали?

Светлейший князь Меньшиков прихватизировал в общей сложности сумму, примерно равную тогдашнему годовому бюджету всего государства. Кто из сталинских наркомов замечен в чём-то подобном, да ещё и "намного больше"?




Аккуратнее подбирайте выражения, пожалуйста. Распятие тут ни при чём.



Ловко перекладываете с больной головы на здоровую :)

Как раз Вы здесь осудили Лукашенку, дескать, "он наверняка вор". Хотя доказательств не имеете.

А я как раз не то что не сужу, но и не подозреваю никого без серьёзных оснований.

чем оплатила? скидками? как по мне - лучше помогать чуть ли не единственной стране, которая всеми руками ЗА Россию, которая всегда готова протянуть руку помощи... что-то пожары тушить никто кроме них не приехал, так может лучше не гуманитарку по всему миру рассылать, а своим помогать, чтоб ту же нефть Батьке не приходилось покупать за океаном, потому что выгоднее?



хорошая критика - это критика с фактами и предложениями... ну и вопрос у меня остается открытым - предложите альтернативу лучше.



как по мне - лучше в Конституцию внести изменения, которые позволяли бы принимать на работу Президента любого, на хорошую зп... да хоть бы 1 лям у.е., все дешевле получится, чем сейчас... толковых тренеров позволить себе можем, а вместо толковых руководителей - руки загребущие.



надо согнать... согласен... и согласен - самим, но мы не сможем собрать ВСЕХ поголовно политиков и расстрелять, а кормить их в течении годов разбирательств - меня не радует такая идея... вот к тому и возвращаюсь - допустим согнали - дальше что? превратиться в оранжевую революцию с очередным либерастом во главе?

ЗЫ
я не утверждаю, что Батька святой или идеал, просто он Русский человек, он на деле показал, что умеет заботиться о стране, пусть с ошибками, но заботится, люди у него обеспечены работой, соц.гарантиями, вся промышленность работает... а мы тут по уши в нефти и слишком многие сердцем понимают строчку "Я так люблю свою страну и ненавижу государство" (Люмен)... ну не знаю я примеров реальной конкуренции Батьки, не знаю... и честно говоря, я готов поступиться куском своих прав и свобод ради порядка... потому что без порядка в стране - у нас нет будущего, кроме как сырьевого придатка, который еще не факт, что через 10-20 лет вообще кому-то будет нужен... многие альтернативные источники энергии разрабатывают, те же США газ давно не покупают, а наоборот продают... времени у нас мало, пока есть ресурс всем нужный в виде нефти и газа - на нем необходимо поднять страну (а не набить карманы), иначе все, пропасть... (хотя, у нас почему-то исторически так складывается, что крылья раскрываем не на краю пропасти, а во время падения).

1. А вообще все Патриархи не подчинены никому, и Константинопольскому Патриарху они не подчиняются. Каждый их них имеет равные права, только честь им воздается в порядке, определенным исторически. И ещё, есть такое правило, что там, где царствует Православный Император, там и место Патриарху, которого величают как Императорского Патриарха.Патриарху быть без Императора плохо, и наоборот.Нарушается симфония власти духовной и светской.
Немного истории на эту тему:
Ещё в 1393 году, когда Россия продолжала быть составляющей византийского мира, Константинопольский Патриарх Антоний написал письмо Московскому Великому князю Василию I :"Византийский император есть император "римлян. то есть всех христиан...Невозможно христианам иметь Церковь и не иметь императора...". И когда Византийская Империя пала и не стало Византийских Императоров, а на Руси сияло Православное Царство, то сей скипетр поднял Царь Московский Иоанн Грозный. И Византия признала сие и даровала Патриарха .С тех пор Москва и есть Третий Рим, где есть Патриарх и Император.
Правда сейчас наша империя в запустении, но будет по пророчествам Святых Отец, восстановлена.
2. Ещё раз Вам пишу: я не утверждала, что РИ - это "удержвающий". Это Вы мне приписали.
Толковать сие можно только в концепции того, что РИ - Третий Рим. Тогда - да.

1. Да все просто. Апостолы в НЗ говорят о римской власти как о благе ,в земном смысле слова,для христиан.Как о законном, Богом установленной власти. Потом, Первый Византийский Святой Император Константин- православный христианин, он же и есть "Белый царь", т.е. Православный. А РИ - наследница ВИ, потому и Русские императоры по наследству - Белые Цари, хранители Православия.
Литераутры на эту тему достаточно.
2. О восстановлении ВИ никто не говорит, а вот о восстановлении РИ, да ещё в границах, куда войдут территории бывшей ВИ - это да. Это в пророчествах Святых Отцев. Мы это уже недавно тут на форуме обсудили. Тема есть.
Вот ссылка:
viewtopic.php?f=7&t=10054&hilit=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D1%85&start=60

Оно относится к Вам.

1. А если приходит временщик во власть верховную и полностью подчиняет своим интерсам ВСЮ страну, как Вы сие назовете? Разве не воровством? Ему не нужны счета и прочее, он царююет в стране. Это тип воров а-ля-коммунизм, как было в СССРе.
2. Да какие источники Вам нужны? Или Вы считаете, что прихвости того же Брежнева, к примеру, не имели абсолютную власть на ввереных им вотчинах? Или Вы считаете, что это меньше, чем своровал в свое время Меньшиков?
И сталинские наркомы тоже самое. Они обладали в период своей власти - АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ, и все им принадлежало. Им не нужны были счета.
А вот брежневские, а потом уж и горбачевские, приспешники счета уже завели, и растащили по своим норам весь СССР.
И это все больше, чем украл Меньшиков.
3. Вы не слыхали никогда такого слова?
4. Я не осудила, как Вы выразились, я указала на тот факт, что Лукашенко как истый коммунист имеет всю свою страну, а сие есть ВОРОВСТВО.

Читайте выше мой пост.

Извините, не мог пройти мимо.

Не поняла? Что Вас не устроило?