Не надо мешать в одну кучу национальный вопрос и государственные границы. Тем более, что сейчас нет ни немецких оккупантов, ни большевистского правительства. Свобода, однако.

Википедия - это здорово, но я предпочитаю более авторитетные источники. Позволю себе цитату.

"Среднерусский говор - говор вятичей и их кологистов на обоих берегах Верхней Волги - является родоначальником современного великорусского наречия; он разделился на почти тождественные говоры северные, или "окающие", и южные, или "акающие".
Старый западно-русский или белорусский говор - говор древних дреговичей - был некогда чрезвычайно близок к среднерусскому говору.
Древний киевский говор - говор полян - ныне, по-видимому, исчезнувший, оставил всего четыре авторитетных памятника 11-13 веков. Если судить по Помяннику Киево-Печерской лавры (1480-1591), состоящему из длинного ряда собственных имён и имеющему яркие особенности южно-русской фонетики, то можно думать (Соболевский), что в Киеве даже в начале 16 века слышался говор более или менее близкий к южновеликорусским акающим говорам. То же подтверждает и академик Шахматов, говоря, что древнейшие южно-русские говоры относились к среднерусской группе, и притом той её части, которая вошла позднее в состав великорусского наречия.
О древнем переяславско-черниговском говоре - говор северян - ничего определённого сказать нельзя. Можно лишь упомянуть, что автор Несторовой летописи видел в северянах племя, родственное с новогородскими кривичами, что малороссы 17 века видели в коренных жителях Чернигова "московских" людей.
(С.Н. Щеголев. "История "украинского" сепаратизма)

Как видно, речь идёт о практическом тождестве всех диалектов, взаимном проникновении. Речи о "московском диалекте" вовсе нет.

Малороссы 17 века не признавали черниговских за своих? О чём это, по-Вашему, свидетельствует? О том, что нынешние границы Украины проведены не совсем по этническому признаку? Я согласен.

Мы родственные народы, от единого корня. "Некогда, в начале 16 века..." наша речь была более сходна. А в 14-м - ещё более.

Современная норма русского языка сотворена на основе московского диалекта на рубеже 18 и 19 веков.

Малороссы 17 века не признавали черниговских за своих? О чём это, по-Вашему, свидетельствует? О том, что нынешние границы Украины проведены не совсем по этническому признаку? Я согласен.

Современная норма русского языка сотворена на основе московского диалекта на рубеже 18 и 19 веков.[/quote]

Это свидетельствует, что никакой исторических "площадок", на которых бы сходные диалекты могли превратиться в украинский и белорусский языки, не было. Поэтому нет никаких оснований говорить о естественном возниковении данных "мов". Это чисто навязанные народу искусственные языки.
В России ничего подобного не было. Современный русский язык естественно образовался под влиянием различных диалектов. Например, в 17 веке русский язык активно пополнялся за счёт малороссийских элементов - тогда в Москву активно переселялись образованные люди с Киевщины.

Что тут спорить? Приехавший сюда сам поймёт, что "украйинська мова" полусинтетический вариант полонизированного русского диалекта. Даже в сёлах не говорят такие словарно-официально украйинськи слова, как "вализа", "милициянт", "ковдра". Я их слышу только от теледикторов, (которых, конечно, заставляют говорить "как надо", "по-ыстынно украйинськи"). Ну, не слышал я таких слов даже в Житомирской и Хмельницкой области (а это у самой границы западенских областей!). Практически все говорят "несвидомо", почти "по-москальски": "чемодан", "милиционэр", "одэяло" (до сих пор помню как коренные жители одного из посёлков Житомирской области смеялись над словом "ковдра" - большинство из них даже не знало, что оно означает). Ежель человек этого не понимает, то одно из следующего у него:
а) нет совести
б) нет мозгов
в) а+б
Кучка ЦЕНЗУРА! - А.П. ВУЛЬГАРНЫЕ СЛОВА ЗАПРЕЩЕНЫ "вчэных" считают себя "истинно украинцами", а остальных несвидомым быдлом. 95-ти % народа объясняют, что у него язык неправильный... охренеть просто! Где ещё такое видано?

Константин Константинов, спасибо.

Вообще-то Вы привели свидетельство того, как малороссы отличали себя от "московских".

А "площадки" известные: разные государства, с разными обычаями, связями и разным мировоззрением. Для Левобережной Украины до середины 17-го века, для Правобережной и для Белоруссии - до конца 18-го. Не говорите, что Вы этого не знаете.



Нет никаких оснований называть "искусственными" нормы грамматики и правописания, которые разработаны на основе народной речи.

Также не вижу оснований именовать белорусский язык "навязанным". Кто и как его "навязывал народу" в 19-м веке, в Российской Империи?



Белорусский тоже под влиянием диалектов, а не с Марса свалился и не Заменгофом выдуман. Украинский - очевидно тоже.

Естественны говоры, диалекты, наречия (группы диалектов). Норма языка всегда искусственна, это плод трудов учёных да писателей.

Иногда их заносит, к сожалению.

Это уж внутри-украинские проблемы:

http://gunter-spb.livejournal.com/10599 ... #t24583753

С этой записи началась интересная дискуссия, в ходе которой участники сообщали друг другу: "дегенерат ти сраний". Судя по употребляемым выражениям, Ваш менталитет вполне украинский :)

А я, москаль, глядя со стороны, думаю, что сами разберутся, где українська, а где галичанська.

Не гоните пургу, пожалуйста, журавель на фоне голубом.

"Сами разберутся". Что за отмазка? Пусть там галицко-волынские субэтносы рабираются, а они составляют не более 1:10 к общему населению территории "Украйина". Остальным 9 из 10 их разборки по свечке.

Я вижу вы пытается толкать академически речи. Хорошо. Объясните-ка тогда мне, любезный, академично, по-умному, почему во всех городах территории "Украина" (за исключением западенских) явно доминирует почти чистый русский язык, а в сёлах превалирует русско-польский суржик (который пытаются объединить словом "мова")? Ключевой вопрос: как объяснить такой резкий контраст между городом и селом?

Немаэ хохляцкого языку.

Алексий, давайте хоть тут побратаемся? А то мы как вечные супостаты, чесс слово. Завалим сепаратиста? Вы же интеллектуал, можете.

Ну что тут сказать. Я конечно за то, что никакой самостийности нет. Украинцы - часть русского народа.
Однако фактическим материалом я здесь не владею.
По поводу языка, одно могу сказать. Американский говор гораздо больше отличается от собвственно английского, чем украинский от великоросского, однако, все считают американский - диалектом английского языка, а не другим языком.

А у него все те же "аргументы". И чтобы ему не говорил, и какие бы факты не приводил - он все равно твердит свое. Бесполезный разговор.
Но Вы попытайтесь. Может быть, ещё и Александр Каревин - историк, подтянется.
А я устала от разговоров по кругу.