Ну вот, хоть какой-то разумный выбор Вы сделали, на "4", т.к. на "5" выбор должен быть п.3, в единственном числе, если Вы действительно хотите хорошую здоровую семью и прекрасное потомство.
Тут Вы показали свою сообразительность. Хотя я и не усложняла вопросы.
----------------
Так вот точно так поступают и при выборе работиков на производство или в контору, при выборе тех, кому жалуется дворянство ( имеется в виду Царь жалует)- по заслугам! А потом это заслуженные имеют потомство, которое поступает как их предки, т.е. сии качества, за которые их отличили наследуются. не без исключений, конечно, по принципу выбраковки.
Так всегда поступали и будут поступать.
И Вы так поступили со своим выбором невест.
------------------Теперь Вы поняли мою мысль или опять нет?------------------

Тоже выбор. Однако с таким выбором ни семью не построишь, ни тем более монархию не возродишь...

Мысль то я понял,но согласиться с ней не могу,так как не считаю,что все или хотя бы подавляющее большинство дворян было высоконравственным и высококвалифицированным и соответственно не вижу причинно-следственную связь по которой их потомки должны наследовать что либо положительное от своих предков(воспитание имеет не малую роль,но квалификация и нравственность это всё таки характеристики личности,а не класса или даже группы).Но смысла дальше спорить нет,думаю мы поняли позиции друг друга.

Ну хоть поняли, и ладушки тогда..А вот соглашаться или нет- это Ваше святое право.
Думаю, что жизнь Ваша дальнейшая научит Вас и иным взглядам на данную тему.

А вот это суждение, можно стопроцентно отнести к ереси.. И с точки зрения Веры и с точки зрения простого здравого смысла.. В данном случаи, Вы ставите на один уровень человека и животного. Объясню- Вы утверждаете, что человек наследует по крови, определенные моральные качества. Так же как собаки или кошки наследуют определенные особенности психики. Родился ты охотником, так и не рыпайся, против природы не попрешь, а если родители твои-вожаки, то и сам ты по любому-вожак… Ересь Ваша, на мой сугубо субъективный взгляд, заключается в том что, Вы почему то, пытаетесь применить давно известные факты из мира животных на людей. ЧЕЛОВЕК наследует по крови от отца и матери лишь сугубо материальные данные.. Не более того. НЕЛЬЗЯ СТАТЬ БЛАГОРОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ТОЛЬКО ПО КРОВИ!!!!!!!!!!!!

Вам, безусловно, могут не нравиться мои взгляды, Ваше право. Но для того, чтобы глаголить о ереси, надо хотя бы ознакомится с понятием сего слова.
Далее, ежели в Вашей голове все перепуталось как в доме Облонских, то я не виновата.
Задам Вам один вопрос, и,надеюсь, это как то Вас натолкнет на путь истинный.
Скажите, а характер наследуется, а способности к какому-нибудь делу?

У меня то, слава Богу, ничего в голове не путается и я трезво смотрю на жизнь. Что касается наследственности , то насколько я понимаю, мы наследуем лишь общие черты характера. Притом это касается только психического состояния ребенка, т.е. одни- возбудимые, другие- спокойные и тд. И тп. Я не врач, просто отец и сужу только по себе и своим родственникам и друзьям. Одно знаю точно- благородство, равно как и подлость, половым путем не передается! И уж тем более, некие профессиональные навыки! У КАЖДОГО человека еще с детства формируются определенные наклонности, условно говоря, одни «технари» другие «гуманитарии» Все в конечном итоге зависит от воспитания и классовая принадлежность тут совершенно не причем.

Многое передается потомкам от предков: и характер, и наклонности, и способности, и душевные качества. А воспитание все это шлифует или наоборот, если человек воспитывается не в той среде, в которой родился.
Значит Вы совсем не наблюдательны...

Помнится, несколько американских астронавтов высаживались на Луну. Значит, вывод: слетать туда может каждый! Так когда в полёт?

Намного хуже, когда люди за деревьями не видят леса. А ведь так всё очевидно: если правящем слое ротация будет единичным случаем, то он быстро потеряет свою управленческую эффективность и выродится в паразитическое барство.

Ну вот, честное слово, ни о каком издевательстве я не думал. Просто продемонстрировал на ближайшем историческом примере, как попытка, даже подконтрольного, самоуправления выродилась в полнейший фарс.
Насчет РССИ, у меня сложилось такое впечатление о Вашем и Ваших соратников представлении о будующем устройстве общества (по дискуссиям в этой и других темах). Если это мое впечатление не соответствует действительности - объяснили бы, в чем именно. К тому же, я ведь не говорю, что это было бы совсем уж плохо, но все те явления, которые привели в конечном счете к краху советской системы, в таком обществе тоже будут.

Простите, но прямо-таки детская наивность. Кто это будет затруднять? Вышестоящие представители элиты ?

Между прочим, Солоневич, которого Вы мне посоветовали, говорит что все эти персонажи русской литературы - сплошная ложь. Вот, дескать, Гитлер потому только и отважился воевать с СССР, что его профессора, основываясь на русской литературе, пришли к выводу, что все русские - сплошные маниловы.

Отсюда логически следует, что выдвигаться могли только те, кто сами по себе достаточно зажиточные и живут не своим трудом.

Опять наивность. При этом возможны только 3 варианта.
1. Если в обществе разрешена частная собственность на средства производства с использованием наемного труда, то в такие депутаты и чиновники согласятся идти только капиталисты, которые сочтут возможным доверить свои хозяйственные дела управляющим. Ну а власть будут конечно же использовать в своих интересах.
2. Если общество полностью социалистическое, то идти во власть будут из желания брать взятки.
3. Если общество полностью социалистическое и очень хорошо работают службы МВД (взятки невозможны), то во власть будут идти только те, кто ни на какую производительную работу не способен (кому больше пойти некуда).

Да, такое бывало, особенно после освобождения дворян Екатериной. Но если бы бывало только такое, то Российская Империя вообще так долго не просуществовала бы.

Вы основываетесь на абстрактных принципах справедливости, а потом обижаетесь, что сравнивают с красными или с демократами, а ведь никакого отношения эти принципы к Православию не имеют.
Нам-то сказано, что иная слава солнцу, иная луне, иная звездам.

Вы, сударь, высказываетесь упрощённо-материалистично. Половые связи- это из категории отношений вне брака, противоречащих Божественному смыслу брака. И благородство вряд ли возможно в "нагулянных" детях.

Фотина Вяземская, вот такой вопрос созрел, не знаю задавался ли, не читал всю тему. Если Вы утверждаете что куча характеристик передается, и что сам Бог за титулонаследование, тогда не понятно о чем спор. Ни какой же разницы не будет, вот родится у господ ребенок, дать ему такие же права как у холуев, он же должен благодаря своим высоким характеристикам (характер, наклонности, способности, и душевные качества) вырасти в господина/госпожу, тем более Бог поможет. Этот ведь способ объективный, чем бездумная субъективная вера в титулонаследование? Хорошая логика?

Вы можете сфориулировать свой вопрос яснее? Я не поняла, о чем Вы собственно спрашиваете...
----------------------------------------------------
В любом сословии дети наследуют от своих родителей многое: и характер, и наклонности, и благородные качества души, и склонность к определннным страстям. Надеюсь, тут Вы согласны?
Наследование Богом заведено, а не сословиями.
Сословное (иерархическое) устройство мира тоже Богом установлено.
А вот разговор о правах и прочем- это уже от дьявола и людей, обуреваемых страстями.
Если мы говорим о Православии, то православные люди любых сословий живут согласно Заповедям Господним. Ну и грешат по естеству своему, конечно, не без этого.
Права требуют как раз те, которые ничего не хотят делать, а все иметь даром. сейчас это болезнь всего мира и нашего русского, в том числе.
Мы здесь сто раз уже обсудили то, что талантливые люди, герои войны, честные предприниматели и прочие из крестьянского, мещанского, рабочего сословия благодаря своим таким реализованным способностям становились купцами, дворянами и принимали активнейшее участие в жизни государства.
Тот же сахарозаводчик Терещенко. Посмотрите выше ссыоку я давала.
И они честно выполняли свой долг христианина и гражданина, патриота, и не кричали ни о каких правах, и все получили по милости Божией.

Повторюсь- по наследству передается только общая психическая информация, ну и конечно физическая. Вот возьмем меня- у меня есть дочь, Маша, 11лет, я передал ей цвет волос(русый), цвет глаз (серо-голубой), упрямство и скажем так, скептическое отношение к вышестоящим людям. На данном этапе- учителя для нее не есть истина в последней инстанции и я считаю что это хорошо! От матери- дородность ( не толстая, а крепкая!) заводной характер и доброта! НО- это абсолютно ДРУГОЙ человек! УНИКАЛЬНЫЙ! К примеру, ни я не ее мать, не умеем рисовать, т.е. совсем и насекомых разных терпеть не можем, а Машка,и рисует здорово и обожает изучать всяких букашек. Откуда спрашивается!? Только прошу- не надо всяких пошлостей про соседа! Просто КАЖДЫЙ человек когда появляется на этом свете, априори является отдельной личностью и кем он в итоге станет, зависит исключительно от тех кто его будет воспитывать!

Сударыня, мне право неловко… Но, половая связь есть вполне естественная и необходимейшая вещь в браке… Впрочем, если Вас коробит подобные словосочетания, по отношению к этому акту, то постараюсь взять на себя обязательство, в дальнейшем( ежели возникнет такая необходимость) избегать столь грубых слов!