Нелепы и абсурдны Ваши утверждения о равенстве, братстве, о монархии с выборным царем-мариотнеткой, об отсутствии дворянства, о нежелании примирить общество, прошедшее горнило жидо-большевизма и т.д...
Да, дамы и господа, я сильно разочарована....Не готовы Вы к монархии, не готовы...

Да что Вы? Я понимаю, что вы хорошо знакомы с привозом и его обитателями, однако вряд ли Вы услышите там подобные речи. Вы часои ничего не напутали, привоз с дворянским собранием?
------------
По поводу "торговки"- Вы не оригинальны. меня уже 2 раза, кроме Вас, туда зачисляли!

мы готовы. мы готовы и к монархии и к дворянству. только неготовы видеть вас в дворянах ибо не видим ваших реальных заслуг вот и все. докажете делом тогда да. а все сказки про происхождение это муть. у меня дед из крестьян сделал для россии не меньше ваших предков а то и больше. меня куда? в дворяне или в крестьяне?

Не знаю как Фотина, но я и не претендую.
Опять-таки, не знаю как Вы, а Алексей Пушкарев (если я правильно понимаю правая рука А.Р.) пишет в принципе против того, чтобы было дворянство, а не по поводу конкретных кандидатур.

Дворянство давали исключительно за ЗАСЛУГИ.

Это я (грешный аз есмь) был боярином, точнее, правнуком боярским, а вот вам, граждане, зарабатывать придётся свои титулы...

Да готовы Вы видеть меня в дворянах или нет- это исключительно Ваши проблемы, и не более. Я есть дворянка, нарвится Вас сие или нет, опять таки.
А вот заслуги моих предков и мои- Вас не касаются тоже, как и мое происхождение.

Ну так может и смириться прежним дворянам раз Бог им дворянство не дал? Сейчас это дворянство у сабчачих и еже с ними.

Так все-таки, ЧС за то, чтобы в будущей Царской России было потомственное дворянство, как сословие служащих высокого ранга, или нет ?
Я же не о себе грешном пекусь по данному вопросу, а о принципе.

Я ни на кого не "наезжаю" - упаси Бог - тем более на своих.
Какие положения, собственно говоря? Что потомков дворян надо учить патриотизму, а всех остальных - устроению собственных личных дел? Какая гарантия, что потомки дворян будут патриотами, а не западниками? Никто такой гарантии не даст. Разве крестьяне с мещанами у нас продвигали идеи мировой масонерии? Да нет, "благородное" сословие. Вот и ответ на Ваш вопрос.
Более того: если в обществе будет небольшая прослойка с патриотическим воспитанием, а подавляющее большинство с эгоистическим, то такое общество будет внутренне неустойчиво. Сам патриотизм будет дискредитирован, как идеология правящего, живущего за счёт остального народа меньшинства. Более отличной почвы для марксизма, даже для троцкизма, не найти. Кроме того, дистредитировано будет и Православие, которое вроде бы поощряет социальное неравенство по принципу происхождения. Вывод: патриотическое воспитание должно быть для всех одинаковым, а это невозможно, если уже на уровне 1 класса школы ученики разделены на "благородных" и пожизненных работяг. Таким образом, мы снова приходим к социальному государству.
Кто, собственно, организовал народное сопротивление в Смуту? Местные самоуправления, так как большинство знати запятнало себя сотрудничеством с самозванцами. Кузьма Минин - что должен был олставить политическую борьбу и заняться личными делами по причне своей незнатности (об этом, кстати писали из Кремля осаждённые поляки). И в опричнину шли дворяне ради новых чинов и званий.

Политика всегда практика: и при Царе, и при генсеке, и при Обаме. Розовые маниловские мечты некоторых особо рьяных дворянок столбовых не в счёт.
На счёт древних боярских родов не совсем точно. Действительно, значительное количество бояр вело родословную от бывших удельных князей, а от Рюриковичей. Но наряду с ними были и бояре, которым титул был пожалован Государем. Были выходцы и из других стран, в основном из Литвы. В 17 веке родовое боярство начало терять влияние, а начали набирать полическое влияние дьяки из приказов. Власть перешла к старомосковской знатиТо есть, уже в Московской Руси начался процесс социализации правящего слоя без всяких жидов-масонов.
Зря кидаете камни в Петра 1-го и Екатерину: они способствовали тому, чтоб дворянство максимально отделилось от остального народа и культурно, и в плане мировоззрения, и даже языка.

На счёт монархии без дворян можете почитать у Солоневича "Народную монархию". Работа не очень правильная, но кое-чему учит.

Так дал же! Вот и смиряемся и несем крест этого дворянства,которое многим поперек горло почему-то стоит...
А всякие сабчачки и иже с ними- это ряженые жиды, а не дворяне, неужели Вы не различаете?

И что? Ну флаг в руки и барабан на шею остается. И кричать я-дворянка. И что? Двора то нет. Так что пустое это все. Вот придете реально к власти тогда объявите себя хоть владычицей морской, а пока что нет у вас ничего, что указывало бы на дворянство. Потомки дворян да, а нынешние так.. обычные люди.

Ваше боярство, лиши Фотину дворянского титула. А то она мается.

Если Вам от сего легче- можете продолжать в том же духе.

Так это я могу лишить, а не меня. Да и не маюсь я, в отличие от некоторых, а просто называю вещи своими именами, и не более.

Патриотизму, как любви к Родине, надо учить всех, но опять-таки, не то чтобы специально учить это, как скажем математику, а просто развивать естественные чувства. Я о другом ведь, о том, что понятие долга разное. Работать и зарабатывать для своей семьи - это тоже долг.

Гарантии ни один строй не дает, однако отрицательный опыт прошлого будет же всесторонне изучаться с соответствующими выводами. А вот то, что государство осуществляющееся кланами проходимцев, будет функционировать в интересах этих кланов - это гарантия полная, хоть в социалистическом, хоть в демократическом исполнении.

И почему это Вы называете эгоизмом - трудиться и зарабатывать для своих ближних, по возможности участвуя в милосердии, и главное - не роптать?

Я вот ведь говорил, что такое возможно в особых условиях, когда все естественным образом осознают, что только общая мобилизация спасет страну и народ. И вот ведь, однако, почему же после победы не стало формироваться государство именно на основе общественного самоуправления, а потребовалось все-таки Самодержавие с опорой на дворянство?
Да потому что в обычной жизни, а не в мобилизационный период, самоуправление возможно только на очень местном уровне, а не в масштабе государства. Народу надо ведь было просто пахать, сеять, торговать. Для того ведь и шли в ополчение, как я понимаю, чтобы восстановить нормальную русскую жизнь, покончив со смутой. А Царь с дворянами вот и должны эту обычную жизнь охранять.

Ну вот я и говорю об этом. Екатерина своим освобождением дворянства от обязанности служить вообще сделала ничем не обоснованным само существование дворянства.

Почитаю, но это ведь теория, реально-то такого ведь нигде не было.

Я же больше основываюсь на том, что читаю о реальном прошлом, а также на том, что почерпнул в своем жизненном опыте, как при социализме, так и при демократии.