В 1914-м полтавский губернатор подозревал в “сепаратизме” всех образованных малороссийских уроженцев.



Против Скоропадского шёл Петлюра. С украинскими националистическими лозунгами. Его и поддержали.

А защищали Скоропадского до конца практически только русские офицеры.

С греками у нас довольно разная физиология, язык и т.д.


Нет, это настольно близкие "языки", что любой неполитизированный человек классифицирует как один и тот же, как местные варианты говоров.


При СССР Русский язык только искаверкали. Вот мову без СССР знало бы во много раз меньше люда. При нынешних чрез меру свидомых самостийниках издаётся в несколько раз меньше мовных книг, чем при Советах. Были тиражи с таким кол-вом нулей, что сегодня и им не снились.
Смотрю докфильмы УССРовские - почти везде диктор говорит на мове. Бери хоть 30-й, хоть 60-й, хоть 80-й год. Сейчас самостийники "успешно" развалили весь кинематограф, и злость отводят введением откровенно насильственного обязательного дубляжа.

Самостийникам надо покричать о хохлокосте на крутах, а мне почему не надо их покритиковать? Очень даже надо. Не я поднимал тему, а они. Вы, кстати, тоже сами первым упомянули, так что извольте разгребать.


Ни государства, ни винтовок, даже вождей нет. Зато нация есть. Такая "нация" напоминает племя Тумба-Юмба, или анекдот: "...муха без лап и крыльев полностью глохнет, и не слышит призывов взлетать".


Вы сейчас сами признаёте, что самостийники - это не народ, а группа политиканов, а народ в своей основной массе не хотел никакого самостийничества.

Не обязательно человеку говорить прямо "дурак", чтобы оскорбить. Можно подтекстом сказать, при этом сие будет намного более оскорбительней. По ходу многочисленных споров не скажешь, что действительно думаете "Россия – нормальная империя". В любом диспуте всё выходит с точностью до наоборот.

Цыгане отнюдь не страдают сейчас, и занимаются своим традиционным ремеслом. Кстати, вспомнил, в начале девяностых была местная крыша в моёй округе, по кличке Цыган.

И жидов не обижают современные самостийники. Витя Ющенко уже ездил на поклон. Да, и кипу надевал, и стену целовал. Вообщем, всё как и подобает каждому правоверному шабесгою.

Так ведь большинство образованного класса России было настроено либерально, иначе б и революции не произошло. В Малороссии сепаратизм был разновидностью этого либерализма.



Под какими конкретно?

Глядя на текст, который дан в «Чёрной Сотне», ещё можно прийти к таким мыслям:

Но как может заявлять такое тот, кто видел оригинал в Википедии?


Русскому читателю, чтобы всё понимать в данном тексте, нужен “украинско-русский словарик”, который в Википедии не зря приведён. Либо нужен вообще перевод всего текста, как в «Чёрной Сотне» (хотя там даже не перевод, но весьма вольное изложение).

А “то же самое на современном украинском” будет отличаться очень незначительно: “тепер” вместо “теперь”, “кiнчаємо” вместо “кончаємо”...

Недавно этот вопрос рассмотрен достаточно подробно.


------



Когда российское телевидение показывает, как держит речь Ющенко или Тимошенко – это всегда сопровождается переводом.

Вы хотите что-то доказать? Выяснить истину?

Или хотите меня “напрячь”, чтобы “поразгребал побольше”, поискал ссылок и т.п.? А зачем это Вам?

Петлюровское войско было именно украинское национальное. И представляло собою вовсе не “жалкую кучку”. Что ещё надо “разгребать”, что тут ещё неясно?

Тему героев Крут здесь подняла Фотина. Меня удивило её злое отношение к памяти тех действительно геройских парней.

Хотя явно не от великого ума кто-то додумался поставить им памятник именно в Харькове.

Снова пытаетесь свалить всё в кучу. Одно дело – на каком языке люди реально говорят, носителями какой культуры являются. Другой вопрос – кем они себя считают. Винниченко горько удивлялся как раз тому, что не приемлют национальную идею именно те, кто “говорить может только по-украински”. Третий вопрос – государственность и стремление к оной. Это вопросы связанные, но разные.

Запорожцы 17-го века по культуре и мировоззрению “были похожи скорее на поляков” (как писал исследовавший то время историк), но полагали себя русскими.

В наше время есть немало людей, которые по-белорусски говорить реально не могут, но считают себя белорусами и никем иным. Наверняка такой феномен можно наблюдать и на Украине.

Такое бывает не только у нас. Например, лингвисты рассказывают, что население западной Сахары (Алжир, Марокко) говорит на языке, который сильно отличается от “саудовского” арабского. Фактически это уже другой язык. Но из соображений религиозно-политического престижа тамошние люди считают себя арабами, а свою речь – диалектом арабского. Пишут на классическом арабском (как если бы нынешние французы использовали латынь в своих книгах и газетах). При этом, разумеется, и в мыслях не держат войти в состав Саудовского королевства.

Пожалуйста, следите за мыслью хотя бы на один ход назад. Чтобы тема не повторялась по кругу.

Речь шла о том, что национальными идеями на Украине был охвачен не “кружок” и не “кучка”. Эти идеи были распространены довольно широко.

Речь не о том, был ли “сепаратизм” одним из видов либерализма, или фашизма, или чего-то ещё.

----


В теме “Украина и украинцы” это уже было:

Давайте не будем про “подтексты по ходу”. А будем с конкретными примерами. Когда увидите у меня “русофобию” – сразу покажите, пожалуйста.

--------

[из темы про “назаровцев-душеновцев”]


Каков стиль... Вам бы сочинять клеветоны для газет :)

Однако не угодишь на вас. Это ж любезный монархическому сердцу Иван Грозный так относился ко всем русским людям: “волен я своих холопов миловать, волен и казнить”. И никаких там гражданских прав-свобод (холопам от них только вред).

Вы разве не такой хотите сделать Россию?

Поскольку Алексей Пушкарёв закрыл тему про “допустимы ли посты” – отвечу здесь.



Детский сад... “Мы не можем доказать, что они подкуплены, но зато все они дураки”.

Это Вам так хочется, чтоб “их было два десятка”. На самом-то деле, в 1900-х годах тысячи человек читали белорусские книги и газеты. На “белорусский съезд” в конце 1917-го собрались выборные представители со всей земли их народа. Позже, когда Булак-Балахович в Белоруссии пошёл в рейд с двумя тысячами бойцов – вскоре их стало шестнадцать тысяч. В 1920-м даже в явно безнадёжном положении набралось два полка добровольцев за Республику. На территории фактически лишь нескольких уездов.

Вы уже слышали всё это, но “забыли”. А потом будете недовольны, что “тема снова идёт по кругу”.

На Украине, надо полагать, дела обстояли примерно так же. У Петлюры было войско и посерьёзнее.

[Про национальные землячества и национальное сознание]


Демагог – тот, кто объявляет “подрывными” неполитические организации, состоящие из законопослушных граждан.

В Белоруссии точно так же есть русские национально-культурные общества, как в России есть белорусские и украинские. И хорошо, что есть.

--------


“Лунатики” или “марсиане” — это лирика. А суть в том, что Вы ясно понимаете: ни на кого там не подействует ваша аргументация за то, что “мы один народ, одна национальность”. Нет смысла даже пытаться.

“Выступать за единство триединого русского народа” гораздо лучше в кругу единомышленников. Мечтая о том, как “с невменяемыми побеседуют наши компетентные органы”.

Хватит ссать честным людям в уши(глаза).

Тему "героев" Крут поднимала не я. Ну, а "злое" отношение Вы, как обычно, приписали мне. Если человек называет кого-либо "глупыми мальчишками", то это не значит злое отношение, это означает сожаление о глупости оных и только.

А вот это уже трезвая, здравая мысль.