Я инженер. Инженер-строитель "в отставке". И когда подсовывают фуфло, несколько несложных вычислений это фуфло выявляют.
Вот, обещанный расчёт роста "членов бельгийской делегации". Расчёт делается весьма просто: ширина деревянной перегородки между колоннами (пилястрами) составляет 4,45 м (ширина кладовой) - 0,42 м - 0,42 м (две ширины выступающих колон (пилястр) = 3,61 м. Как это составители фуфло фотомонтажа об этом не подумали? Впрочем, на некоторых других фото сей момент учтен.
А далее дело техники - средний рост чуть ли не всех "членов бельгийской делегации" получается около 1,50 м.
Они что все там в Бельгии, если не лилипуты, то карлики? Вот это и есть бредятина.
Все несколько проще: есть указание продемонстрировать, что 20 человек свободно впихиваются в кладовую, потому и уменьшены вырезанные вставки групп до "карликов", некоторых поместили даже безплотными, без теней.
Одно радует, что уже признается, что "стоять они будут не очень свободно". А стрелять?
Ещё на тему "бредятины". Первый следователь Наметкин и второй Сергеев оказались несговорчивыми, утверждали, что в полуподвальной кладовой был не расстрел, а имитация. Потому и были заменены сговорчивым Соколовым. Они что - тоже были не профессионалы, "бредили"? И депутат Французского парламента Ласье, который орался с Вильтоном, что расстрела не было, тоже "бредил"? А Вы знаете, что ответил Вильтон (который оттопал вместе с Соколовым несколько раз дорогу на Коптяки) Ласье: "Депутат Ласье! Даже если Царская Семья жива, нужно говорить, что она мертва". Это есть в книге Ласье.

Инженер - это прекрасно. Вот и выдайте нечто из своей области. А историю оставьте историкам. Особенно в части альтернативных теорий.
Я так понимаю, что в народ пустили очередную идиотскую, провокационную идею о "выживших" членах Царской Семьи. Глядишь, предъявят России какого-нибудь лжедмитрия. Только зачем, "кому это выгодно" - пока загадка.

Да-с, история - наука.
Посему анализировать сие художественное творение а-ля Мане, если не Пикассо, конечно, не имеет смысла. Выяснять, прав ли автор, что 11 человек можно вместить именно таким образом, уважающий себя инженер не будет. Насколько мне крестьянину-инженеру известно, в исторической науке использование фотографий имеет четкие правила: только оригиналы, не раскрашенные, не подправленные, а именно оригиналы.
Относительно научной терминологии замечу, что трудно оставаться в её рамках, если собеседниками используются термины "паранойя", "бредятина".
Что касается исключительно инженерной стороны вопроса, так я именно этим и занимаюсь. Или это незаметно? Привожу расчеты размеров, не с линейкой на мониторе, а рассчитываю на специальной программе. Програмка французская, несложная, но для наших целей подходит - задаешь известный размер на фотографии, она по ней вычислит другие нужные размеры. Так что, линия в 1,50 м от пола проведена правильно и высчитана ею с точностью до +-1 см, а не +- 10 см. И "бельгийцы" на ней действительно "карлики". Замечу, что, к примеру, "знаменитый" полковник юстиции Соловьев В.Н. благоразумно нигде ни разу не ссылался на эти фотомонтажные творения. Кстати же, он считается в СКР специалистом по фотографиям, в этом качестве участвовал в "Катынском деле".
Именно инженерно-строительные, инженерно-геологические, инженерно-железнодорожные (и такие тоже) аспекты фальсификации "екатеринбургских останков" со всей убедительностью доказывают, что ничего подобного, что изложено в "записке неЮровского" не могло происходить.
И ещё относительно истории, как научной дисциплины. Если бы мы, инженеры-строители таким же образом относились к своему делу, как в истории, рассчитывали фундаменты, возводили конструкции, проектировали и строили жилые дома, вряд ли бы историки согласились без опаски в них жить. По-видимому, без инженерного анализа, в этом намеренно запутанном и запутываемом деле не обойтись.

dvoynik_nikolay, в двух словах, вы хотите сказать, что расстрела не было?

Именно так и хочет сказать. А смысл прост (многократно такое уже было): подкинуть в патриотический народ провокационную идею, чтоб её без конца мусолили, обсуждали, ругались. Представьте себе, а как как же канонизация Царской Семьи, как мучеников за веру?

Ведь подобные "инженеры-крестьяне-историки" идут не в научные круги и журналы со своими "исследованиями", а пытаются смущать умы непрофессионалов или же обычных любителей истории, как мы.

Пропустить такое тяжкое обвинение, конечно, я не могу.
Со всеми, с кем из православных верующих до сих пор я дискутировал, включая и своих родных, отметил одну особенность. Вера соблюдена по форме, формальна, но не осязаема умом, не чувствуется сердцем и не применяема от повседневности. Что я хочу сказать: демонстрация Веры формальна, поскольку отношение к ней, как к сказке, фантастике, волшебству, чему-то заоблачному. В подавляющем большинстве проявления Её в реальности (уже де-факто) объясняется действием, по сути, яко волшебной палочки. Это большое заблуждение, поскольку все ежедневные ежечасные проявления божественного реальны и происходят вполне реально через действия конкретных людей и в реальных обстоятельствах. Божественное - сего дня сей час и здесь, где мы находимся.
Следствием этой формальности является и формальное почитание наших Святых безотносительно их мыслям, суждениям, действиям. Здесь же кроется и искаженное возприятие и объяснение реальных поступков наших Святых, и в данном случае это весьма прямо соотносится к Святому Государю Николаю II. Даже наши высшие иерархи ошибочно абстрагируются от деятельности Николая II, как Государя, чем явно намекают на неодобрение её. Разве такое возможно? «Как Государь он был плох, а как православный заслужил прославление в чине Страстотерпца» - так что ли? Совершенно недостаточное знание и понимание деятельности Николая II, яко Государя, тех колоссальных преобразований в промышленности, экономике, сельском хозяйстве, образовании, культуре, армии, которые он совершил!
И что говорил Святой Государь Николай Александрович относительно своей судьбы? Он многократно указывал на день своего рождения в день Святого Праведного Многострадального Иова и прибавлял, что все оценки и критика его действий несправедливы, и абсолютно соответствуют тому, как обходились со Святым Иовом. Из последних его высказываний по этому поводу, которые я читал, - в воспоминаниях одного матроса с императорской яхты "Штандарт". Таким образом, реальный Святой Государь, стоящий намного ближе к Господу, чем все, кто был рядом с ним, и чем мы, грешные, сего дня, а не фантастический в представлениях многих Николай II, пророчествовал, что ему уготован путь Святого Иова, и по этому пути он идет от дня своего рождения.
Святой Государь Николай Александрович, да, не был расстрелян вместе со всеми теми, кого он взял с собой, поскольку аргументы и Лже-свидетельства попросту ни в какие ворота не лезут. Но, во-первых, совершенно осознанно он и каждый Член Царской Семьи не сбежали от своего народа, о чем еженедельно трубят продажные информационные потоки, а разделил жестокую судьбу Рускаго народа; и далее, во-вторых, снизошел вместе со своей Семьей на самую низшую ступень общественного положения, в безпросветную бедность, по подобию Многострадального Иова; и в этом он также разделил судьбу народа. Здесь следует указать, что не Святой Государь со своим Семейством разделил судьбу своего народа, а народ, по Божественному установлению, разделил судьбу и дорогу своего и Помазанника и Поводыря, поскольку Помазанник Божиий стоит ближе к Господу.
Так что, какая судьба вернее: та, которую кричат на всех углах всякие оголтелые Юровские-Покровские-Мироненки-Соловьевы и число им легион, и мы им должны верить, или та, о которой говорил сам Святой Государь?
Здесь одно из двух: или мы славим своего Святаго Государя и, тем самым доверяем именно его пророчествам, или мы должны отказаться от этого почитания, допуская мысль о своем большем знании причин и последствий (на основании Лже-свидетельств Лже-свидетелей) событий, нежели наш Святой.
По моему мнению, эти разсуждения никоим образом не смущают "умы непрофессионалов или же обычных любителей истории", а вполне логичны и обоснованны. Почему дискуссия о Святости Николая Александровича, яко Святого Иова, не возможна в спокойной "несмущаемой" форме? С моей точки зрения, к примеру, наоборот, все, придерживающиеся "классической схемы" "Убийства Царской Семьи" подвержены столетнему гипнозу Лже-свидетелей и поражены прелестью сей англицкой сказки, а многие и лукавством. Я же привожу простые и очевидные доказательства явного обмана в этой немыслимой и глупой сказки, причем в каждом её «эпизоде», и разсчитанной на простого, не думающего обывателя. Если есть возражения, пусть они будут высказаны в спокойной же и разсудительной форме и конкретно.
Впрочем, из своего опыта, могу предсказать, что мой голос - "глас вопиющего в пустыне", а посему ни к каким сдвигам, ругани, смущениям и спорам он не приведет.
Относительно "научных журналов и кругов" - я же не профессиональный историк, мою публикацию просто не возьмут, и "научные круги" даже не снизойдут, чтобы прочитать отличающуюся от общепризнанной грантовой и денежной точку зрения. И не священник, посему и вопрос исправления (а исправление, а тем более отмена и не нужны), прославления (не наше, не правильное слово "канонизация") Николая II вряд ли будет даже обсуждаться в верхах нашей Православной Церкви.
Чаще оттуда можно слышать другие слова, к примеру, что прославление было вынужденным - для решения вопроса объединения с РПЦЗ, а вот это, когда я услышал и затем прочитал, лично меня смутило до самой глубины души, а здесь на форуме даже не обсуждается.
Так что, Ваши обвинения, уважаемый Алексей Пушкарев, я не принимаю и извиняюсь за пространный ответ.

1. "Извиняюсь за"... Извинять самого себя нельзя.

2. Ты в двух словах можешь объяснить свою позицию? Без "пространственных" ответов?

Александр Робертович, каким образом в двух словах изложить реальные, а не сочиненные события, если вся история и мотивы действующих лиц были совершенно другими. Если вырывать из контекста, как я попытался сделать вначале, у всех сразу заискрило.
Ну, вот, к примеру, объясню реальные мотивы и организаторов перевода Государя, а затем и всей Семьи из Тобольска в Екатеринбург: В марте 1918 года началось наступление немцев против англичан и французов. В результате фронт был смят, немцы вновь стояли на пороге Парижа, англичане готовились к бегству и эвакуации.
Всё командование союзничков и, понятное дело, главы правительств, да что там говорить - все были в жуткой панике. Это продолжалось значительный период бойни, вплоть до июля 1918 года.
В этих условиях - вероятности победы Германии - британцы и французы не забыли о Николае II, который находился в Тобольске, а по сути в руках Вильгельма II с генштабом, который, да - планировал воссоздать Российскую Империю, но урезанную и в качестве сателлита. Если бы Германия победила, Вильгельм бы продиктовал свои условия уже и так поверженной России и Николаю II.
Так рассуждал и Вильгельм II и так просчитывали в Антанте.
Поэтому и была разыграна сложная комбинация с заменой охраны, затем вывозом Государя из-под контроля Вильгельма II из Тобольска в подконтрольный на 100% британскому консулу Престону Екатеринбург. Уральский совет исполнял только волю Престона и финансировался же только им. Престон ежедневно встречался с желторотыми "революционерами-юнцами" Уралсовета и давал указания (если это слово коробит загипнозированный слух, можно сказать - советовал:)) Это было изначально и тоже отдельная история. В результате, британская SIS обвела вокруг пальца немцев и увела Николая II у них из-под носа. Кстати, Омск в апреле 1918 года (и позже) в большей степени контролировался французами. В скором времени это проявилось организацией восстания чехословацких частей французской армии, ну и т.д. Сибирская армия генерала Гришина-Алмазова начала создаваться вослед восстанию чехословаков, но реальной силой были, тем не менее, чехословаки. Затем консул Престон добился снятия Гришина-Алмазова вследствие его независимой позиции. Как известно, британский адмирал Колчак появляется на горизонте только к ноябрю 1918 года.
Ну, и так далее...
Каким образом можно все это и дальнейшие события в реальности изложить в двух словах? Если я напишу одним предложением, что англичане перевели Николая II в Екатеринбург, у вас же снова заискрит.
И куда вы все спешите, могу излагать пошагово, не торопясь, можно с ответами на вопросы.

С чего вы взяли, и что означает в вашем понятии это слово?
Хотелось бы также уяснить, Черная Сотня - это что? Без Царя в башке? Так, какая же это тогда Черная Сотня?

Не разобрался ещё, кто здесь who.

Могу немного продолжить, если не возражаете.
После прибытия Всей Царской Семьи, не позже 25 мая 1918 года в Екатеринбурге появился резидент британской разведки SIS Стивен (или Стефен) Элли (тогда она ещё именовалась MI1(с), это позже она станет под тем названием, которое мы знаем сей час - MI6). Это тот Элли, который планировал и организовывал убийство Распутина; с ним были ещё помощниками Освальд Рейнер и агент французской разведки Лазоверт, пребывавший под прикрытием Пуришкевича в его поезде Красного Креста. В составлении плана экзекуции принимал участие Джон Скейл, но перед самым убийством он был послан в Румынию с другим заданием, да и четверка опытных агентов разведки на одного Распутина было бы многовато, на мой взгляд. Почему я упоминаю убийство Распутина - я думаю, что нашел в нем признаки ритуальности. Об этом можно прочитать здесь https://sergey-v-fomin.livejournal.com/179498.html И это будет иметь, тако же, мне кажется, значение в событиях в Екатеринбурге.
По прибытии и после рекогносцировки, Элли по согласованию со своим шефом полковником Торнхиллом истребовал от штаб-квартиры MI1(с) ещё четверых агентов в помощники поименно. Это известно, а вот, что происходило далее нужно вычислять.
Во-первых, размещались они, вероятнее всего, в самом британском консульстве по адресу Вознесенский проспект, 27. Впрочем, это не обязательно, возможны варианты. Напомню, что Ипатьевский дом имел адресный номер 49. Одно можно утверждать однозначно, что они не располагались в усадьбе Расторгуева-Харитонова (дом № 44) напротив дома Ипатьева. Обоснованием можно выдвинуть то, что она была, хотя, и владением британского барона Уркварта - владельца Кыштымских заводов, но она была пока еще в частной собственности и этот вопрос (размещение агента Элли со своими помощниками) нужно было бы улаживать с бароном, а это лишние свидетели. Иначе, впоследствии бы ещё и получили скандал. А он был совсем ни к чему Military Intelligence. Еще одна примечательная информация, что совладельцем Кыштымских заводов, а значит и усадьбы напротив дома Ипатьева, кажется, на 25% был и Николай II...
Весьма показательно, что одна из самых известных западных "описательниц" событий в Екатеринбурге - Хелен Раппопорт, хотя и признала в последней своей книжонке, что консульство располагалось в отдалении в доме № 27, а не напротив, все равно настоятельно предполагает, что тогда квартира консула Престона располагалась именно в усадьбе Расторгуева-Харитонова. Сказочку-ужастик-то нужно поддерживать и подпитывать, не ровен час, рухнет хиленькая конструкция. Вот такая глупость, но она же и выдает британцев с потрохами. Если бы Томас Престон жил в огромной усадьбе или агенты Элли находились там, об этом давным-давно растрезвонили по всему миру, по крайней мере, относительно Престона. Какие предприятия и организации арендовали площади в усадьбе до "революции" доподлинно известно по справочнику Екатеринбурга, и Престона среди арендаторов там нет.
Косвенно расположение консульства на одном проспекте неподалеку (360 м) от дома Ипатьева подтверждает мой вывод об управлении и контроле за всей "операцией" британским консулом Престоном и британской спецслужбой MI1(c). Здесь ещё можно упомянуть и о близких контактах брата Николая Н. Ипатьева - известного химика Владимира Н. Ипатьева с британской разведкой, о чем есть свидетельства событий февраля-марта 1917 года в Петрограде. Кстати, он неоднократно приезжал к брату в Екатеринбург и, кажется, в 1917 году тоже побывал.
Вот такая расстановка британских "сил и средств" перед июлем 1918 года.

Резидент английской MI1(c) S.Alley в Екатеринбурге.

Ты один из тех, кто считает что царевич Алексей это Косыгин?