"Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад - усопших и ныне живущих - приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!"

Если у кого состыкуется "народом нашим", "на душе народа", "всей Церкви", "нас" с трактовкой "тех (ЛИЧНО)" - Бог с ним, ничем тут уже не поможешь.

Так и я о том же. То, что Вы привели- не аргумент, а частные мнения не очень компетентных людей.
А "переход на личности"- это просто констатация факта, что большинство форумчан-люди молодого возраста. И, честно говоря, я уже утомилась общаться с детьми. Скучно. Один пыл. Я понимаю, что это возраст. Но я давно уже вышла из этого возраста...
Вот заметьте, что А.Р. никогда не спорит так, как прочие, а тем более со взрослыми женщинами! Опыт!

Алекснадр Робертович соблюдает осторожность в высказываниях по известным причинам, и, т.н.м., если заметили, никогда не нахваливал "проффесоров", буквально высказался, что у них "горе от ума", тем более, никогда их не защищал от справедливой критики, что Вы сейчас активно делаете, и ранее по отношению к Андрею Кураву было то же самое.

Критика-критикой, но вы обвиняете и о.А.Кураева и проф.Осипова в ереси. А это-совсем другое, чем быть несогласным с их работами или высказываниями.
Моя позиция такова- от ошибок никто из людей не застрахован. Идола делать не надо не из кого. Однако, не надо и швыряться грязью в заслуженных людей, даже если они ошиблись, или кто-то что-то не так понял.
И ещё, просто так звание профессора Богословия никому не дают. Церковь ценит их труды. И я,как православная христианка, ценю их труды и слушаю голоса своей Православной Церкви.
А.Р. тоже не профессор богословия, поэтому его мнение о знании вышеозначенных людей не есть авторитетное мнение. У него есть личные выводы, он имеет на это право. А у меня свои, я тоже имею на это право.
Заметьте, я грязью их не поливаю, хотя в отношении прославления царской семьи у меня прямо противоположная позиция с самого начала. А это-опыт, чтобы никого огульно не обвинять.

В ереси не надо обвинять - люди сами на себя оную принимают. К примеру, так полюбившийся неообновленцам теологический эволюционизм давно осуждён.

Чем упомянутые профессора так "заслужены" мне слабо понятно. Как максимум - довольно посредственные публицисты.

16 часов назад было, вроде как, авторитетным - Вы его противопоставляли большинству "неопытного молодняка" форума

Вижу, в расход пошёл даже старый добрый плюрализм мнений... Кто бы из нас прав не был, правильный вывод всегда один, а делать неправильный выводы ни у кого нет права, пусть даже по отношению к себе самому.

Когда цитаты критики от священства стали из области поливания грязью? К сожалению, для проф. Осипова монархофобией всё не оканчивается - тянется вереница и других, скажем так, одиозный вещей (примеры привёл, и ни один любитель профессора не смог сказать, что это неправда, хотя могу и ещё привести).

Вы, судя из высказываний по форуму, Правых взглядов, но почему любите идеализировать умы популярных людей - непонятно.

Где и кем осуждены в ереси конкретно Кураев и Осипов? Есть мнение церкви на этот счет? Или Вы лично сочли их представителями вышеозначенной ереси?

На то она и молодость, что кажется нет авторитетов, и все кругом-посредственности. Печально это слышать именно от Вас.

По житейским и идеологическим вопросам- безусловно. Но не по богословским. Ибо он не богослов, впротчем как и мы с Вами.

Плюрализм здесь не при чем. Вы не имеете права никому навязывать своего взгляда , тем более такого неопытного и горячного. Точно так же я не имею права кому-либо навязывать свою точку зрения. Но мы с Вами -православные христиане, значит слушаем свою Церковь. А Церковь что говорит по этому поводу?

И священники некоторые грешат "поливанием грязью". Они тоже люди, стало быть грешные. И вообще не стоит читать "грязные" статьи, от этого недолго в раскол удалиться.

Потому что мне не 20, а 53. У меня за плечами опыт духовный, церковный и просто житейский. Болезнью горячей молодости я давным-давно отстрадала, чего и Вам желаю. С возрастом появляется терпение и внимательность к людям. понимание того, что нельзя рубить с плеча-можно очень сильно ушибиться.
Мы с Вами действительно по взглядам совпадаем почти во всем, кроме этого пункта.

Извините, но человек с опытом, на котором так акцентируете внимание, должен знать, что Соборы осуждают не персоналии, а ереси. Т.е., к примеру, осудили не Ария самого по себе, а арианство.


Про "все кругом" непонятно откуда у Вас сведения. Или, надо понимать, Кураев и Осипов - это всё?


1. Правду никогда грязью не считал.

2. Раскол предполагает отделения себя от Церкви. Кто из обсуждаемых архиерей?

Вы решили со мной пободаться? Право, не стоит. Именно этот Ваш постулат мы уже обсудили намного раньше. Повторять не буду. Единственное добавлю, что если кто-то напрасно обозвал человека еретиком, так как сам лично взял на себя обязанности Собора, то этот грех называется клевета и подлежит к исповедованию и раскаянию.

Отец диакон .А.Кураев - профессор богословия, заслуженный человек.
Профессор богословия А. И.Осипов тоже заслуженный человек. Они- не дилетанты,не посредственности. И нельзя пытаться разбирать богословские истины на их уровне не будучи самому профессором. Это элементарное дилетанство. А от дилетантов погибнет мир!
Заблуждение молодости- это ниспровержение авторитетов. Это пройдет со временем.

Для того, чтобы уйти в раскол достаточно выступить против Церкви и её учителей, богословов, и объявить во всеуслышание, что , мол, я лучше всех их знаю, что есть что, и ходить в их Церковь не буду. Я против! И для этого совсем не обязательно быть архиереем.
Ещё раз повторю Вам - не соглашаться с ними в чем-то Вы вправе, но объвялять их еретиками- нет.

Ок, на каком соборе осужден "теологический эволюционизм"?

Прот. Александр Шаргунов писал про Осипоа очень обстоятельно и конкретно. А этому протоиерею я верю, и писал он аргументированно.

1. Заметьте, я именно "еретиком" никого не называл. Про еретиков - это Ваши слова, что, само по себе, о чём-то говорит.

2. Хорошо, про обязанности Собора попробуем с другой стороны - может, так понятней. Если человек Х., представляясь Православным, начнёт учить, что Христос - не Бог, то ради него стоит Собор созывать, иначе он не будет еретиком? Прошу конкретно ответить на вопрос: "да" или "нет".


Вы, может, и против, но профессора действительно не архиереи, поэтому критику и справедливое негодование священства называть "расколом" никак не уместно.

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... 4728#74728

1. Вы, Александр, обвинили их в ереси. Разве это не одно и тоже? Что в лоб, что по лбу.
2. Если человек говорит, что Христос "не Бог", то он вообще не православный, даже если сам себя так именует. И ради такого одного человека никто не будет собирать Собор. Но если таких людей много да ещё среди них есть священники или богословы, то Собор будут собирать. Ария помните?

Профессора действительно не архиереи, Вы таки правы! Однако, то, что Вы называете "критикой" не есть критика, а какое-то грязное подтявникание. Потому что критиковать профессора может профессор, т.е. человек равного уровня ,и открыто в глаза, чтоб выяснить все "за" и "против", в противном случае это выглядит как удар в спину. И такие выступления приводят к тому, что часть православных, не зная вопроса, принимает сторону выступающих с "критикой". Вот так по-тихоньку и формируется раскол. Так что все вполне умесно. Полемика , если она имеет место быть, должна быть честной и открытой и вестить между равными людьми. Тогда это приемлимо.

Можете это и так называть, но факты остаются фактами - назвал вещи своими именами.


Вот и выяснили вопрос.


Гражданин Осипов по сравнению со Св. Царём Николаем вообще никто, т.н.м. слово против первого для Вас "грязное подтявникание", второго - норма вещей. Не занятно ли?


Ваши слова не улаживаются с практикой в любой из научных сфер - никакие научные степени не дают право "цензуры" на критику.

Зачем Вы передёргиваете? Просто так? Я не согласна с мнением А.И.Осипова в той статье о Св. Страстотерпце Николае II, но я не закидываю его грязью. Я уже объясняла это. А вот статья того священиика (имя рек) очень напоминает "грязное подтявкивание". И я объяснила почему. Читайте выше.

Мир погибнет от дилетантов, если все станут рассуждать так, как Вы.
Вы понимаете, что такое быть профессионалом?
А критика по принципу:"Сам дурак!" и "Я так считаю, потому что Я так считаю!", -это не критика.