У тебя в натуре признаки помрачения сознания, Иоанн Златоуст имеет редкий титул вселенского учителя, который носят вместе с ним всего три святителя Церкви. Это – его старшие современники Василий Кесарийский (†479), именуемый Великим, и Григорий Назианзин (†489), за которым закрепилось не менее редкое звание Богослов.

Читай Писание, а...

...похоть заченши раждает грех, грех же содеян раждает смерть... (Иак 1:15)

Содеянный грех раждает смерть, а вот похоть, ему предшествующая - лишь склоняет человека ко греху...
Тоже можно сказать - гнев предшествует убийству.... Но одно дело -= гнев, иное совсем - убийство... И если не гневаться мы не в силе, если не под препаратами постоянно живем... То вот не допускать убийства - наша обязанность...
Так же и с плотскими страстями, разумеется...

Извиняюсь, если непонятно выразился...
Я думал, что однозначно понятно, что Архиепископ Константинополя во времена его расцвета - несоизмеримо более важная фигура, чем Патриарх Кирилл.

Я имел ввиду, что Иоанн Златоуст стоял так высоко, как только мог... Но вот, своим осуждением порядков при дворе - добился и ссылки для себя в итоге... И жизнь закончил в изгнании...
Да и давай дальше его почитаем... Он ведь в иных случаях - прямо говорит - ... освяти свою руку ударом, сокруши уста богохульников... и прочеее в том же духе...
Думаю, и Пугачевой от него сполна бы досталось, будь она при дворе в те времена)))))...

Но великий ли грех, скажешь ты, если я посмотрю и пожелаю, но ничего худого не сделаю? Нет; и в этом случае ты равняешься с любодеями.
https://bible-teka.com/zlatoust/40/5/

Ну, сказать по делу нечего, начинается долбление одной цитаты...
Цитаты цитатами, но на их буквальном понимании далеко не уедешь...
Да и "буквальное" понимание у разных людей может сильно отличаться...

В какой-то проповеди по какому-то случаю каким-то людям Златоуст сказал между всего прочего вот так...
В другой обстановке мог сказать и иное...
А вообще, мог даже и ошибиться, мог и приукрасить, лишнего чуток сказать, он не Господь Бог...

Спрашиваю - ты реально, на полном серьезу считаешь, что одинаковые поступки - посмотреть девушке под юбку, и в бордель сходить??????

Ты прекращай демагогией заниматься, ясно сказано:и в этом случае ты равняешься с любодеями.

Как я считаю, или ты считаешь, никого не волнует, главное как Церковь считает.

Так что смело можешь себя назвать также, как здесь Пугачеву, ибо грехи твои никак не меньше.

Ну вот, недалёкий человек ты значит и есть...
Ибо вряд ли найдешь одного хоть священника или какого уж там "представителя Церкви", который так считал бы...

А на деле, если так реально считать, то можно значит и по шалавам ходить начинать, ибо что уж терять теперь, коли это ничего не прибавит и не убавит...

Ну конешно, я недалекий, слушаю свт. Иоанна Златоуста, а надо бы слушать твоих священников, которые противоречат учителю Церкви.
Это сейчас такое богословие у вас?

Нет, лучше и по шалавам не ходить, и под юбки не заглядывать.
Дурацкая у тебя логика, если один раз согрешил, давай пускаться во все тяжкие, всё равно в геенну огненную билет имеется.

Ну, это у тебя ровно такая логика...
Для 100% мужчин, исключая пидарасов и импотентов, не заглядывать под юбки и прочее подобное - является невыполнимым ну никак, олимпийскую медаль завоевать легче потому что...
Получается, можно и по шалавам, ибо какая разница-то... отвечать одинаково ведь...

Даром преподаватели время с тобою тратили...

Свт. Иоанн Златоуст:
Не столько заботится диавол о том, чтобы грешили, сколько о том, чтобы не видели греха и оставались грешниками.

Грех происходит от того, что люди хотят быть мудрее законов Божиих и не хотят учиться так, как Он заповедал; потому они ничему и не научаются.

Постоянные нападения греха расслабляют ум и обессиливают борца, следствием чего является так называемое равнодушие; опустившись, душа впадает в сонливость, а сон причиняет смерть.

https://svyatye.com/Sviatitel-Ioann-Zlatoust/O-grekhe/

Это не правильно. Форма не обладает субъектностью и не может быть главнее содержания. Мир устроен по другому.

Ты на вопрос-то ответь, что ли...
Несколько выше писал, помнится, что в любом художественном ВУЗе обнаженных девушек рисуют... А в медицинском - и даже трогают за все места)))...
Т.е. понимаешь, что невозможно мужчине уклониться от видения женщин...
И что делать-то прикажешь?..
Смотреть на них безо всякого интереса - возможно лишь конченному пидору...
Естественно, каждый мужчина смотрит временами с некоторым вожделением на них... и все прочее...
Это независимо от того, сколько аскетических произведений тут цитировать...

Только вот у нормальных людей к этому отношение нормальное, как и к остальным вещам, среди которых мы привыкли и призваны жить...
А по-твоему, это равносильно походу в публичный дом...
Т.е. проехался я в электричке на работу, несколько женщин симпатичных увидел, а парочку - и соблазнительно одетых - вот и все, в бордель можно не ходить, план выполнен на день, так что ли????

А теперь скажите то же самое по русски.

Форма всегда отражает внутреннее содержание,
ещё никогда арбуз не выглядел как мерседес

Как архитектор я этот вопроса изучаю на профессиональном уровне, а Вы откуда берете свои сентенции?
В архитектуре соответствие формы содержанию называется ТЕКТОНИКОЙ.

Мф 22:11-14
Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду,
и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.
Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;
ибо много званых, а мало избранных.

Есть в мире религий такой курьёз, как джайнизм...
Они реально считают, что нильзя ни одну букашку убивать... поэтому ходят с метелками, перед собой метут, чтобы ненароком не убить никого...
А монахи ихние - те обязаны голыми ходить... точнее, делятся на дигамбаров и шветамбаров, одни голые ходят и волосы на голове выдирают с корнями, другие - в одной повязке на муде...

Вот, твои воздыхания по поводу не смотреть на женщин - очень напоминают, как эти чудики пытаются ни одного муравья не раздавить ненароком... Надеюсь, сколь оно успешно - понятно всем)))...

Да, кстати, среди джайнов считается, что если человек не в силах выдерживать сей аскетизм, либо он не приводит его к просветлению - то лучшим выходом будет самоубийство себя голодом...
Может, и в христианство такое ввести, а??)))))))

Ты опять пытаешься спорить с учителем Вселенской Церкви, и разговор был о другом, вы сами в грехах как в шелках, но беретесь осуждать других.