Ярослав Евгеньевич, на вашем месте я постеснялся бы писать такие вещи. Счтитать себя самым умным дегко, но в итоге над вами просто посмеются. Для начала докажите, что выборы легитимны(а главное что легитимна сама власть), а то вы все от других требуете доказательств, а сами ограничиваетесь короткими и несодержательными отписками (т.е. флудите).

Доказывать должен тот кто выдвинул тезис. "Выборе нелегитимны". Докажите. Я не обязан доказывать обратное, на то есть закон Лейбница. А выборы легитимны потому что их признали легитимными остальные государства.

Вы либо издеваетесь, либо живете на Марсе! С какого перепуга мы чего-то должны доказывать педросу? Вы первый начали нести пургу о легитимности, вот и доказывайте! А неам не нужно доказывать то, что очевидно. Насчет остальных государств - а у Русского народа они почему не спросили? Мне лично плевать на все эти "остальные государства". То есть другими словами - вы признаете иностранную оккупацию?

За этого вонючего прозападного Богдафона проголосовал жалкий мизер - 1 с небольшим фигом %. Большинство из тех, кто его поддержал - это т.н. граждане России, проживающие в пидерландах (в голубой Голландии). Наверное, поганые пидоры за него там голосовали.

По этому вопросу - последний ответ. Действительно вчерашние выборы - самые «честные» и самые «объективные» выборы. «Честней» и «объективней» вчерашних выборов я нигде и никогда не видел. Вчера я на выборы не ходил, о чём не сколько не жалею!

Явку увеличивали не честно но в урнах билютени были за медведева факт.

Согласен. Хотя в зеленограде явка была 50 с лишним процентов. Низко. В некоторых регионах за Зюгу отдали голоса 20-25%. по моему участку Медведев набрал всего 60%.

А так - никто не мешал портить биллютени если на выборы пришлось идти, а голосовать не хочется ни за кого.

За него же вроде почти миллион проголосовал. Неужто в пидерландах больше 500 тысяч граждан России?

там имелось в виду что самый большой процент.

1. Не стройте из себя умника - это не красит.
2. Попробую по-другому: каким это образом какие-то там наблюдатели могут опредилить законность власти в моей стране? Кто вообще может мне доказать, что демсократия - законна? Почему во всех книгах по политологии и социологии все сводится к восхвалинию демократии и поркганию монархии?
3. Детсад, это когда у вас отец состоит в ЕРе и у вас нет собственного мнения.
4. А если я влруг стану наблюдателем и поеду в сша и скажу, что их выборы нелигитимны, как вы думаете - иеня послушают?
5. А в каком развитии? Благодаря вашей ЕР к 2050 году Русских останется 50 млн. Хорошее развитие!
6. Ну понятно! То=то у нас повсюду пропкагандируются общечеловеческие ценности и толерантность!

1. Разберусь сам. Учить нужно логику.
2. Законность власти определилась статусом преемничества РФ к СССР. Это норма международного права. Поэтому отдельного признания легитимности режима не потребовалось.
3. У меня есть свое собственное вполне определенное мнение. С какого разбегу оно обязательбно должно противоречить мнению большинства населения? Или у вас патологическая сколнность к протесту?
4. Если это будет обосновано и если Nое количество наблюдателей скажут то же - послушают.
5. Вы не умеете отличать статику от динамики? Динамика развития, демографическая динамика.... Это все очень интересно и повышает уровень знаний. А то - дилетантство.
6. В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

1. А зачем мне учить логику, я что - нелогичен (а может бвть неадекватен?)? Если да, тоо постараюсь исправиться.
2. Это все юридические термины, а для меня главное - суть1 Если я вижу, что власть в стране поощряет аборты, наркоманию, алкоголизм , проституцию и т.д. и т.п - то есть повод задуматься о ее законности.
3. Почему-то и у моих друзей и знакомы и сослуживцев очень похожее мнение и это люди, совершенно разные по политическим взглядам.
4.сША никогда и никого слушать не будут. И доказывать это не имеет смысла. Если они кого-то и слушали, то толско СССР, да и то из за наличия у нас ядерного оружия.
5. Вы чказали о развитии, но не сказали о каком? Вогт я и привел пример.
6. С юмором у вас как я погляжу все в порядке.

1. Я уже говорил - вы нарушили закон достаточных оснований Лейбница. Его нарушают выражения вида "и так все ясно что тут доказывать". Доказано должно быть все.
2. Да будет вам известно - легетимность (законность) - эридический термин. Если власть вам не нравится - это не значит что она незаконна.
3. Потому что вы вращаетесь в таких кругах. Соцопросы и прошедшие выборы показывают другое.
4. Ядерное оружие есть у многих стран. И у многих - экономическое. В политике все друг друга слушают (в определенных пределах).
5. А я опроверг. Нужно принимать во внимание тенденции развития.
6. Ну само собой! Тут уже не разберешь где юмор, а где утверждение на полном серьезе ибо похожи они.