На что отвечать, на ваше кликушество ?

Я только не понимаю, как ты с такими "прописными истинами" вообще можешь на что-то надеяться..
Если масоны так всесильны, то зачем вообще какие-то национал патриоты, бежать нужно тогда в леса, в погреба и ждать конца света.
Ну а конкретно по т.н. аргументу: если государство не сможет защититься, чтобы масоны не вовлекали национальную буржуазию в свой оборот, то как оно защититься от того, чтобы самих государственных деятелей масоны вовлекали в свой оборот ? Тем более, что по твоему даже советская власть не устояла именно поэтому.
Тогда ты должен сказать, что не только буржуев не нужно, но и государственных деятелей не нужно. Ну и возвращаемся к тому, что все в леса и в погеба.

Под идеей ограничения крупных состояний процентов 80 народа подпишется.

А за запрет абортов большой процент народа подпишется ?
Скажу вам страшную вещь, я не считаю, что большинство народа всегда право.

Во всяком случае в России с этим фактом придётся считаться.

Нормальная власть должна считаться не с некомпетентными желаниями, а с объективными потребностями, реальными проблемами и реальными механизмами их решения.

И мы каждый день слышим про людей "с объективными потребностями". Это те 3%, которые владеют 89% всех финансов страны.

Началось кликушество с наворотами. Вы видимо уже не в состоянии рассуждать по существу.

Но вот ведь какая штука интересная. Пока крестьяне были под помещиками, они не шибко бунтовали. А вот когда помещиков не стало (а вместе с ними и социальных гарантий), а их место заняли мироеды (ваши мелкие буржуйчики), вот тогда возникла почва для восприятия большеитских и эсэровских призывов.

Тут всё довольно просто: была стабильность, а затем её не стало. С другой стороны народники, эсеры, большевики были моральным продолжением безродной дворянской элиты, которая по-французски разговаривала лучше, чем по-русски.

Ну, а как быть с указанными 3-мя процентами?

1. Да, вот крупные собственники обеспечивали стабильность, а мелкие не смогли.
2. Правда ? А тут вот часто говорят, что жиды. Но в любом случае не понятно, это аргумент к чему ?

Объясните контекст словосочетания "как быть", и конкретизируйте, что это за указанные 3%.

Проголосовал за второй пункт, хотя с формулировкой его второй части не согласен. Потому что, объективно, в лютую катастрофу Российскую империю втащила, прежде всего, либеральная шобла февралистов во главе с Керенским и прочими негодяями (типа нынешних либеральных негодяев, волочащих Россию туда же)

Правящая верхушка как всегда не при делах была?

В смысле, как относиться к ним.