Будем же впредь размышлять над тем, что такое христианский эволиционизм.

Согласен, в этой теме уместнее будет.

А с этим я и не спорю. Но речь не об эволюции, а о возрасте Земли, а также о том, что одно "царство" животных сменялось другим, и не было такого жуткого винегрета, что все жили одновременно.



Ну да, если еще и всяких мифологических Гренделей, побежденных Беовульфами, будем называть тираннозаврами, то тогда - да... "Свидетельств" будет море.
Что касется "человеческих" следов, то я бы не спешил объявлять подобные находки какими-то доказательствами. Известный палентолог К.Еськов вполне убедительно объяснил, что "человеческие" следы принадлежали все тем же динозаврам...
Добавлю, что находили и следы от "ботинка" миллионлетней давности, и "проволоку", и еще что-то там. Также и среди различных археологических находок встречались бронзовые "самолетики", "модель планера" и т.п. которым несколько столетий. Вот только найденные предметы на деле оказывались совсем не тем, за что их выдавали.

Неправильно понимаете , к эволюционистам я себя не отношу, но и к буквалистам тоже.



Ради интереса ознакомлюсь, хотя что-то подобное уже читал. По правде говоря, удивляет, что в семинариях преподают такие, мягко говоря, сомнительные вещи, как истории с пойманными недавно плезиозаврами...

После того, как перевирают до нехочу историю полувековой давности (американцы "побеждают" Рейх, и подобное) удивляешься описаниям событий "миллиард лет назад" с точностью до доль секунды


Зарегистрированы случаи, когда возраст предметов вековой-полувековой давности (замков, к примеру, или недавних извержений вулканов) определялся "миллионами лет". Метод доказал свою ненадёжность.

Дмитрий Карпов, где Еськов доказал, что найденные конкретные следы - фальсификат? Нигде. Его безпричиннаяя болтовня никак не интересует.

Ну это же физика и математика работала, а не история.

Интересно, почему точно датирована Туринская плащаница?

Оттого , что её крайне кропотливо иследуют лучшие учёные уже сотни лет.

Физика никак не может объяснить откуда она взялась - это противоречит логике.

Но датирована она радиоуглеродным анализом.

Севрхплотное тело... далее по тексту.

Он не фальсификате говорил, а о неверном истолковании. "Человеческие" следы вовсе не были человеческими, а принадлежали все тем же динозаврам. Речь шла, если не ошибаюсь, о реке Пэлукси в Америке.

У эволюционистов все кругом неверно толкуют - Писание неверно написали, Церковь неверно толкует, следы неправильно поняли. Логика проста, как пять копеек: если не соответствует безбожной идеологии - значит, неверно толкуют.

Некоторые доказательства сосуществования динозавров и человека

Ярослав Евгеньевич,
1. А я, вот, скажу, что серхжидкое, и? Свидетельств сему у меня будет не меньше, т.е. никаких.

2. радиоуглеродный анализ показал свою ненадёжность, определяя возраст некоторых предметов в миллионы лет, когда на самом деле они были созданы руками человека, или природой во времена жизни человека

Доказательства есть. Например, реликтовое излучение.

Вы говорите про 80 годы. Сейчас это уже все исследовано и учитывается.

Увы, большинство из приведенных там доказательств неубедительны.
Не могу ничего утверждать по поводу мягких тканей, якобы найденных в костях динозавров, ибо не знаком с подобными исследованиями, но вот все остальное….

1. Касательно драконов и Беовульфов, сражавшихся с Гренделями, уже говорил.
Комментировать приведенные в статье рассказы о том, что динозавры жили в Уэльсе аж до конца 17-го века вообще стыдно. Тем, кто пытается придать средневековым сказкам научную основу, вообще ведомо, что для сохранения своего существования популяция должна насчитывать десятки или даже сотни особей? И чтобы они вот так разгуливали по крохотной, но уже в Средневековье достаточно населенной Британии?
Нагляден пример с пресловутым «Лох-Несским чудовищем». Уж обследовали это озеро все кому ни лень и вдоль и поперек, уж доказали гидробиологи, что тамошняя экосистема не способна прокормить хищника крупнее лосося – нет, все равно отдельные упертые деятели не сдаются и умудряются что-то там видеть.
Легенды о драконах присутствуют у многих народов мира, но также у многих народов есть предания о диких волосатых людях, живущих в лесах и горах. Что, будем верить и в «снежного человека»? Кстати, те же эволюционисты могли бы использовать это в качестве доказательства обезьяночеловека – переходной формы, так сказать. Но официальная наука скептически относится к подобным историям.
По-моему, гораздо убедительнее предположение, что люди и раньше просто находили кости тех же динозавров, а дальше уже работала человеческая фантазия.


2. Теперь о перуанских камнях Ики. Авторы статьи, рассказав об изображенных на камнях динозаврах и прочих ископаемых животных, естественно ни словом не обмолвились о том, что на тех же камнях есть изображения людей, смотрящих на небо в телескоп, различные сложнейшие хирургические операции, например по пересадке сердца, летательные аппараты, карты материков, не соответствующих нынешним и т.п. – не слишком ли круто для допотопных людей? Тогда уж впору говорить о вмешательстве инопланетной цивилизации.
Есть еще ряд деталей – многие изображенные люди уж очень похожи на индейцев, да и вообще сам стиль рисунков – индейский. Что, до Потопа на территории нынешнего Перу тоже жили индейцы, а потом, после Потопа, их цивилизация снова восстановилась каким-то чудесным образом? Или, все же, камни эти отнюдь не древние?
«На камнях во множестве представлены сцены охоты людей на брахиозавров, стегозавров, тиранозавров. Причем главным орудием человека является металлический топор».- ага, то дак всяких «Гренделей-тираннозавров» из-за толстой шкуры никакое оружие не брало, а тут древние охотники лихо валят динозавров топорами. Авторы явно забывают то, о чем писали в начале статьи. Кстати, к моменту прихода европейцев в Америку, индейцы знали только мягкие металлы и сплавы вроде золота или бронзы.
Наконец, почему эти «супер-пупер люди», научившиеся проводить операции по пересадке органов, и знавшие телескопы и т.п. не создали никакого оружия получше топора?

3. И еще немного о пресловутых «человеческих следах».

«Тщательный анализ следов "цепочки Тейлора" показал, что на самом деле принадлежат они тому же динозавру — триподу. Просто сохранились чуть хуже — отпечатки двух из трех пальцев оказались смяты. И остался один след, похожий на человеческий. Это установлено совершенно точно. Следы оказались позднее забиты веществом с большим содержанием железа и отличались от ила времен, когда здесь разгуливали динозавры. Отделяя это вещество от первоначального отпечатка, палеонтологи легко восстанавливали трехпалые следы триподов».
Только вот интересна сама фотография, приводимая газетой для подтверждения своих сомнений, — на ней-то видны явственные следы человека, а не что «они оказались нечеловеческими»!
Вообще-то, в той статье след, похожий на человеческий, явственно виден всего один, да и то, справа у следа есть что-то похожее на отпечаток огромного пальца, чего у человека, как бы говоря, не бывает. Впрочем, по приведенной фотографии сложно о чем-то судить.