Революции делаются не в деревнях. Они делаются в городах. А положение рабочих было, мягко говоря, не самым лучшим: многие семьи снимали УГОЛ, даже не комнату... И нравы там были соответственными, и за этим никто не следил толком... Так что среда для роста пушечного мяса была отличной!

Его в любом случае пришлось бы отменять, так как для экономики было слишком накладно содержать массу бездельников-дворян, которые при этом умудрялись ещё и закладывать земли с крестьянами под кредиты на свою шикарную жизнь.

Государству содержать помещиков ? Это как ?
Если уж говорить о их содержании, то никак не государство, а крестьяне тогда уж их содержали.
Во-первых, я сказал "необдуманная отмена".
Во-вторых, нужна была не отмена, а постепенное развитие в сочетание потомственного владения землей с обязанностью благоустроения народного быта на этой земле.

https://ruxpert.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D ... 0.B8.D0.B5
Начиная с середины 80-х годов XIX века в России происходил постеленный переход к политике индустриализации. В связи с ростом фабрик и заводов росла и численность рабочих. В 1887 году их численность составляла 1.3 млн, а в 1916 году — почти 4 млн.

Александр Робертович,четыре миллиона это около двух процентов населения.
Доход у этих двух процентов был в два -три раза выше чем у крестьянина.

Это,эти два процента придумали?

В течение 1918 Совнарком РСФСР издал ряд декретов, лишавших граждан России права собственности. Были приняты декреты «Об отмене частной собственности на недвижимость в городах», «Об отмене права пользоваться сбережениями», «О национализации предприятий», «Об отмене права наследования»

Рабочие боролись за отмену частной собственности которую имели в городах?
И за отмену права пользоваться своими накопленными сбережениями?

А за каким крестьяне обязаны их содержать?

Вы постоянно забываете предмет разговора.
Вы сказали, что крепостное право отменили, чтобы государство не содержало помещиков.
Я ответил, что это чушь, потому что государство содержало только служащих дворян (именно за службу), а помещиков как таковых содержали крестьяне как таковые.
Причем тут ваше отношение к тому, должны или не должны крестьяне содержать помещиков ?
Вы просто по факту сказали чушь.
А насчет, кто чего должен, ну вот перестали быть должны после отмены, и лишились социальных гарантий, потому что община, которая их обеспечивала, без объединяющего начала в лице барина, стала рушиться.
А еще скажите тогда, "а за каким" советские рабочие и крестьяне должны были содержать партийных и хозяйственных руководителей.

Партийные и советские деятели занимались госуправлением, хоть и с издержками. Они получали зарплату от государства.
Крепостное право следовало отменять с учётом того, как дальше будет устроено сельское хозяйство, как будут устроены дальше земельные отношения, какими правами будет обладать община. И куда, в том числе, девать целую армию помещиков. Никакой серьёзной проработки этих вопросов не было, поэтому реформа, по сути, принесла больше вреда, чем пользы.

Ну так вот и я о том. Только не отменять для этого нужно было, а постепенно перестраивать.

Какой процент от населения составляли рабочие?

Небольшой, но очень активный. И находился этот "процент" в центре событий - в столице.

Два человека на сотню?

К 1917 году больше. Но для революционной массовки и одного процента вполне хватило бы.

Костров, земля стала принадлежать крестьянам.