У демократов - педерастия, холокост и США.

Вообще то СИ мне не понравились. Малохольные они все какие то..Кто понравился-так это Мормоны. Очень интересные и интеллигентные ребята.Не пьют, не курят, не хамят и не ругаются.Нам с сыном очень неплохо подтянули наш английский. Весьма сожалею, что изгнали их из нашего города с подачи РПЦ.

Воланд - он тоже вежливый такой был до поры до времени.

Прочитав это художественное произведение, лично у меня сложилось мнение, что Булгаков не был религиозным человеком..

Булгаков бы сугубо верующим. А это произведение невоцерковленный человек не может понять в принципе.

Я..я..натюрлих... Ты меня всё больше и больше убеждаешь в том, что мне по жизни очень повезло. Повезло в том, что мои родители, дедушки и бабушки религиозными не были и в церковь не ходили. А когда научился думать самостоятельно, то и сам пришёл к выводу, что религии мне не нужны.

Человеческая мысль, не освященная Богом - блудлива как мартовский кот.

Мне тоже не понятно вот это потакание этим свидетелям. За трагедией в Керчи уши торчат этих "христиан". Как то сразу затихли. И оказывается они христиане без кавычек...
Видно какую санкцию уменьшить пообещали.

Да что ты говоришь.. Готов на коньяк поспорить, что это выражение не ты придумал, а у кого то позаимствовал..Отсюда - простой вывод. ..Религиозные люди не мыслят самостоятельно.Они лишь транслируют мысли своих пастырей...Тут мне , как технарю, хорошая аналогия на ум пришла...Человек нерелигиозный - это живой певец, а человек религиозный - это магнитофон. Что на него записали хозяева, то он и поёт...

Аналогии тебе могут приходить любые.
Не моя мысль - если Бога нет - все можно. Моя - если есть - значит кое что нельзя.
У какого народа в мире нет веры? Отсюда - публичная борьба с верой (чужой) есть на самом деле борьба за свою.

Атеист - это не верующий. Ему должно быть глубоко безразлично, кто там или тут во что верует. Он не верует, и все.
Но вот если такой "атеист" считает обязательным борьбу с какой то верой, то он атеист, но в кавычках.

Булгаков был прекрасно просвещен в смысле религиозных вопросов. Знал даже какие-то тонкости.
Но верующим христианином он не был!
По крайней мере, в период написания романа.
Сразу скажу, что роман М и М относится к числу моих любимых. Ценю его за художественный замысел, слог, захватывающий сюжет... да много за что. )) Нравится он мне настолько, что могу цитировать оттуда целые куски)))) Но к религиозным вещам в романе надо подходить критически.

В М и М все демонические моменты прорисованы очень тщательно. А Евангелие искажено тонко и последовательно.

А если добавить сюда еще обстоятельства, при которых был написан роман... В это самое время он сделал аборт собственной жене. Сам, своими руками (он был врач, как известно). После этого приступил к описанию бала сатаны. А теперь вспомним сам бал у сатаны - это же описана сатанинская литургия! И все так подробно, детально: омовение в крови, превращение крови грешника в вино (в противовес литургии христианской, когда вино превращается в Кровь Спасителя), "престол" Воланда, на котором играют в шахматы, одежда Воланда - какая-то рваная грязная ночная рубашка... Там присутствует и чаша (прообраз потира), и многое другое. Это не просто фантастическая глава из романа - это тщательно продуманное описание анти-литургии.

Не твоя..Если не ошибаюсь- мысль Достоевского. Бога - нет- так считают только Атеисты. А они - тоже верующие. Только - верующие в отсутствие Бога. К людям мыслящим лично я причисляю только Агностиков. Потому, что они ничьих догм не приемлют а предпочитают самостоятельно до всего докопаться..Где то так..

Вера в отсутствие догм, самая что ни на есть догма.

Демагогия однако.. Все как один мои знакомые Агностики, и я в том числе , считают, что ЛЮБАЯ ВЕРА -это самое неразумное состояние человеческого сознания, а самое разумное - СОМНЕНИЕ в истинности ЛЮБЫХ догм , и попытка понять, ради чего и кем эти догмы были сформулированы и озвучены..Методом дедукции..