Тогда понятно. Каждый 12-ый......

Щас проверим!


Приводим одну из них:

Ой а де ж ти, женишок, воду брав
Слова: народні
Музика: народна
Весільна: Коровай

- Ой а де ж ти, женишок, воду брав,
Хто ж тобі коровая розчиняв?

- А я водицю брав в криниці,
Розчиняли коровай сестриці.


Да что Вы?
А как Вам в таком виде:
-Ой а де ж ти, наречений, воду поцупив,
Хто ж тобi паляницю розпустив?
-А я воду поцупив у дзерелi,
Розпускали поляницю сестрицi.

А как на счет того, чтобы найти отличие живого великорусского языка от живого малорусского языка?

Например, такие добрые люди, как Черчилль, Гитлер, Франко, Рейган, Тэтчер и Пиночет.



Это бывший черносотенец? Небось, он не просто так руководил, а "с пеной у рта"? :)

А меня-то почему вписали в "ярые самостийщики"?

Спасибо за уточнение. В привычном мне "кратком молитвенном правиле для мирян", в книге "От святой купели и до гроба", Символ Веры включён и в вечернее правило. Но обычно в молитвословах он действительно содержится только в утреннем.

"киевский Майдан Незалежности полыхал оранжевым огнем революции, народ, преисполненный верой в близкое светлое будущее, притаптывал на морозе в валенках из синагоги, а будущий президент Украины вкушал кошерные яства на праздничном ханукальном банкете..."

Г-н Ходос сам подносил те валенки прямо из синагоги? А наколотые апельсины – не его рук дело? На ханукальном банкете не за одним ли столом он сидел с Ющенко?

Из тех фрагментов, которые Вы здесь уже привели, совершенно неясны источники информации, которыми пользовался Ходос. А скачивать все книги очередного автора, который из пальца и с потолка рассуждает о "мировой закулисе" – не вижу особого смысла. Я их перевидал уже достаточно.

Неужели Вы специально сканировали? Спасибо. За документы, за тексты серьёзных авторов – всегда спасибо.

В официальном заявлении Бутурлину Хмельницкий и Выговский говорили о царе Алексее Михайловиче, как о родственнике Владимира Святого: "Как орел закрывает свое гнездо [крыльями], так и государь [царь Алексей Михайловым] соизволил принять нас под свою высокую руку; Киев и вся Малая Русь – его царского величества вотчина".
...
"Теперь мы видим, что больше не можем жить без царя". Он заявил раде, что они должны выбрать из четырех государей: турецкого султана, крымского хана, короля Польши и "великого государя, восточного царя". Первые двое, рассуждал Хмельницкий – мусульмане; что касается короля, каждый из нас знает, как много мы претерпели от польских вельмож; восточный царь – такой же греко-православной веры, что и мы. Хмельницкий обратился к народу, чтобы тот решил, кого же он хочет.

Итак, Малая Русь. Но всё-таки речь шла о выборе, а не о безусловном "извечном исконном единстве".

национализм всегда и везде устремлен в прошлое, чувствуя себя уверенно лишь в борьбе с химерами "исторической несправедливости".

политические силы, которые исповедуют антироссийскую политику, не имеют перспектив на общенациональном уровне.

Как-то странно Вы читали, если ухитрились здесь увидеть "мнение самостийников".


Документы свидетельствуют, что решение принималось в узком кругу приближенных Богдана Хмельницкого в результате долгих дебатов, и лишь утром 8 (18) января 1654 года было обнародовано. Впрочем "обнародовано" – это сильно сказано. На Соборной площади в Переяславе в тот день было около 200 человек казаков и шляхты, включая 12 полковников и московское посольство.

Ценное свидетельство. А "искажений" не вижу. Искажения как раз есть по другой Вашей ссылке:

http://www.ravnopravie.kharkov.ua/2004/s2004-02-02.htm

«Вот уже 6 лет живем мы без государя, в беспристанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, ДАБЫ ИМЯ РУССКОЕ НЕ ПОМЯНУЛОСЬ БОЛЬШЕ В ЗЕМЛЕ НАШЕЙ, что уже очень нам всем наскучило, и видим, что нельзя жить нам без царя».

После слов "нельзя нам жить без царя" Богдан Хмельницкий (как мы знаем от Вернадского) предложил выбор из четырёх "царей". Конечно, то была формальность. Но формальность важная, говорящая о свободном выборе. Это здесь "забыли" упомянуть.

Впрочем, впоследствии казаки и пытались реализовать ту "свободу".

Сочинять свою державу панове козаки стали несколько позже. Вплоть до агитации в белорусских ("литовских") городах "поддаваться нам, а не царю".



Дела его известны.



Да, мы уже вспоминали, сколь "мягок" был Его Царское Величество. Примерно как Гитлер. Но для того времени это, видимо, нормально.



Лев Гумилёв, вроде бы, рассказывает, что Юрия казнили турки. Хотя для нашей темы это не столь важно.

Казаки даже, собственно говоря, плохо знали, с кем они заключают этот договор. Они не изучали всерьез ситуацию в Москве, они даже многих юридических аспектов не знали.

О том же пытаюсь толковать. Думали, небось, что "Москва – такие же русины, как мы". А там оказалось многое существенно иначе. Национальный менталитет, извольте видеть, другой.


казаки присягнули царю всея Руси и потребовали в ответ от него присяги... боярин Бутурлин... ответил, что на Руси не принято, чтобы государь присягал своим подданным... В этот момент можно было отказаться, поторговаться. Но торговаться не стали... потому что у казаков не было другого выхода

Вот и причина "векового стремления к единству". Во всяком случае, одна из существенных причин. Отцы и деды тех казаков лихо воевали против Москвы. А как прижали их ляхи, то вспомнилось "исконное единство".


При этом они считали себя русинами. Такое было самоназвание тех людей, которые населяли тогда Украину. Для них гораздо важнее было то, что они такие же православные, как и жители Великороссии. А не то, что они какие-то гипотетические украинцы. Если бы их назвали украинцами, они бы, я думаю, просто не поняли, о чем идет речь. Сам Хмельницкий был билингвом, то есть разговаривал и на тогдашнем языке славянского населения Украины, и по-польски, мешал турецкие слова.

Осталось уточнить, как сейчас именуется "тогдашний язык славянского населения Украины". Да там же дальше и сказано:

Ближайшим другом Николая I был фельдмаршал Паскевич. Он брал Варшаву, завоевывал Закавказье, это был один из самых удачливых российских генералов, который при этом не забывал украинский язык, разговаривал по-украински…

Спасибо за ссылку, Фотина.

Чего не слышал Алексей Пушкарёв, того не обязательно "не слышал никто".

Царский указ 1876-го года о запрете "малорусской печати" относился и к изданию народных песен.

Гоголь их слышал. Но его самого, наверно, тоже придумали в интернете проклятые жидомасоны.



Всерьёз считаете, что один из этих вариантов – живой великорусский язык?

Первый – видимо, настоящий украинский, а второй, надо полагать, какая-то современная переделка от "улучшателей". Те, кто занимается подобным, думаю, вредят своему же "украинскому делу".

О той "ссылочке" и речь. Читаю, как написано.

Какие "100%-е поляки" в униатской школе?

И про Австрию ясно: они использовали, но не они породили украинскую национальную идею. Поскольку они её и не знали даже двадцать лет спустя после появления. А потом пригляделись: "о, нам пригодится".



Насколько мне известно, хотят называться "отдельным русинским народом". Не "русским". И язык у них, подозреваю, далёк от "великорусского наречия".

Да вот Ваша же ссылка:

http://pycb-2005.narod.ru/Statii/Istoria/Istoria10.htm

использовав в своих целях реальные этнографические различия между великорусской и малорусской народностями, накопившиеся за века их раздельного существования, внешние и внутренние враги Русского государства ввели в действие долгосрочный план его расчленения и уничтожения.

И я о том же. Разная история, и как следствие – этнографические, языковые, культурные различия. Вот это и есть "не пустое место". "Украинство" не искусственно.

А о чём мечтали "малороссы", и как попользовались теми мечтами враги Российской Империи, то уже другой вопрос.

Нет, не изобрели. Живой народный язык.



Не они свалили Империю. Ни Керенский, ни Ленин, ни прочие Гучковы никоим образом не относились к национальным движениям. Разве что Петлюра там где-то сбоку поучаствовал в революционной деятельности.

В России шли подобные эксперименты: в 1918г. Ленин и Луначарский подписали постановление о государственном языке – им должен быть язык масонов-эсперанто. Правда, перипетии гражданской войны не позволили осуществить такое «нововедение», зато был накоплен опыт массовой смены национальной идентификации, который и был успешно осуществлен на Украине уже в годы «мирного строительства».

Вот это новость... С помощью языка эсперанто "был накоплен опыт массовой смены национальной идентификации"? Очень интересны подробности тех событий. И где можно ознакомиться с тем "постановлением Ленина и Луначарского"?


Во избежание реставрации монархии, использовали эту идею по расколу России и пришедшие к власти большевики, руководство которых также финансировалось и направлялось из Германии.

Руководство пришедших к власти большевиков финансировалось и направлялось из Германии? Это в 1920-е годы, что ли? Да, Германия тогда была сильна, как никогда. Не было у неё других забот кроме как большевиков финансировать.


Народ же сохранил верность Переяславу!

Вообще-то условия соглашения были существенно пересмотрены уже через несколько лет.

Но если народ сохранил верность той присяге Царю Московскому – значит, малороссийский народ в большинстве состоит из сторонников российской монархии? Или считает Путина "законным преемником царей"? Или как?

Искренне недоумеваю: каким образом русские слова "зрение" и "зоркий" будто бы помогают понять, что по-белорусски "зорка" значит "звезда"? И как этому пониманию способствует чтение Псалтири? По-моему, никак.



"Такое вот, не знаю что"?

Нет, уважаемая Фотина, это именно национальная культура белорусов.

Вы не виноваты, что не знаете чужую культуру.

Но это и не основание заявлять, что "её нет".