Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Ср авг 13, 2025 10:37 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 2383 ]  На страницу Пред.  1 ... 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 ... 159  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:27 am 
Алексей Пушкарёв писал(а):
В 12 веке Полоцкое княжество было довольно мощной державой. Её вассалами были Латгалия, Селия, Литва, часть Ливонии... Литва же постепенно набирала силу в боях с Ливонским орденом, Новгородом, обрела независимость, затем уже перестала быть вассалом Полоцка, а прибрала к рукам захиревшее русское княжество.

И что из того? К чему весь этот рассказ? Что такое Литва того времени – Вы представляете?


Алексей Пушкарёв писал(а):
В 16-17 веках и Киев и Полоцк были под властью Литвы и Польши, уже не было никакой самостоятельности давным давно.

Осталось выяснить, что означают слова "власть Литвы и Польши".

Что такое Литва 16-го и 17-го веков, по-Вашему? Всё ещё считаете, что "Полоцком тогда управляли литовцы"? А я ведь уже раз двадцать, наверно, просил Вас назвать имена тех литовцев. Молчание было ответом.

Что значит "под властью Польши"? Киев принадлежал Польской Короне с середины 16-го века. По собственному желанию русских правителей Киева.

Полоцк не принадлежал ей никогда.


Цитата:
Морализаторство про "законное наше право", "природные наши вотчины" и т.п. – действительно, совершенная "лапша на уши".
Алексей Пушкарёв писал(а):
Что за ваши "законные права", очевидно, вам самим только и ведомо.

Речь о липовых "законных исконных правах Рюриковичей и Романовых на земли Малой и Белой Руси" :)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:32 am 
Фотина писал(а):
Вот фрагмент из книги Г.В. Вернадского , "Московское царство",IV?о Переяславской Раде:

Взятые вместе клятва, принесенная казаками и народом Переяслава и других украинских городов в январе 1654 г., грамота запорожскому войску от 27 марта, "Одиннадцать Статей" от 21 марта и особые грамоты, выпущенные с 27 марта по 11 августа, составили основание для условий объединения Украины и России...

Из всего дальнейшего текста не удалось понять, в каком же из поименованных документов сказано про "весь украинский народ". Там всё про казаков да про Войско Запорожское. И ещё про Киев (не знаю, относился ли он к области Запорожского Войска).

А население, например, Львова тоже сочтено во "всём украинском народе"?


Фотина писал(а):
о событиях после Переяславской Рады в Малороссии.

http://library.kr.ua/elib/markevich/tom2/malor5.html

еще не почитая себя чистыми Россиянами, они видели пазы в недавнем соединении двух одноплеменных народов под одну Державу. Из их памяти не изгладились еще власть и подвиги самостоятельного Хмельницкого, и сподвижникам старого Гетмана родина все еще казалась страною отдельною.

Спасибо. Когда в следующий раз Алексей Пушкарёв или кто-то ещё здесь скажет, что "малороссы считали себя одним народом с подданными Московского Царя" – Вы ж ему, пожалуйста, напомните эти слова.

Тогдашним писателям простительно это заблуждение, но два века прошло, как Москва слилась с Гетманщиною; уж нет ни Великороссиян, ни Малороссиян, ни Белорусцев; ныне все мы Русские

Это – мнение автора, жившего на два века позже. И совсем не факт, что все современники автора были с ним согласны.

могут ли обыкновенные правила нравственности служить мерилом для повелителей царств. Там, где Судьба поставила человека единым властелином и судею над пространством земли, почти безграничным, над народом, почти безчисленным, на этой не измеримой высоте, в полубожеском одиночестве, Цари должны измерят время не годами, а столетиями; их удел справедливость не в отношении к одному подданному, не в отношении к дню, но в отношении к векам и поколениям, к нынешним и будущим. Так, глядя на деянья властителей, неминуемо каждый из нас оправдает поступок Царя Алексея с Украйною...

Обычный монархический "панегирик". Ценной информации – ноль.

Разве что свидетельство о фактическом обожествлении царя. У римских язычников, вроде бы, император считался "богом" или "полубогом". Христиан ведь бросали ко львам не за то, что они почитали Христа. А как раз за то, что отказывались оказать "божественные" почести императору.

Царю приписывать "полубожеское одиночество" – с точки зрения христианской веры это нормально?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:35 am 
Митрофан Крушеван писал(а):
"украинская нация" зародилась в Галиции благодаря усилиями габсбургских властей.
...
благодаря "всяким злыдням, полякам да австрийцам" и прочим, и стало возможным возникновение как особой "украинской идеи", так и особой "украинской нации".

Фотина всё уже рассказала, надо только читать вдумчиво:

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... 2478#82478

Там сказано, что "украинство как движение первоначально зародилось в кружке воспитанников Базилианского училища", которые названы "чистокровными поляками".

Но базилиане – униатский монашеский орден. "Чистокровные поляки" могли быть униатами? Вряд ли.

Скорее (как было и в Белоруссии), это люди, получившие польское воспитание, но помнящие своё не-польское происхождение и не желающие делаться поляками. Вместе с тем сознающие своё существенное отличие от великороссов.

В 1831-м российские власти уже и "разгромили" тот кружок.

Затем "идеи были подхвачены Кирилло-Мефодиевским братством", созданным в 1840-м: Н.И.Гулак, Н.И.Костомаров, П.А.Кулиш и Т.Г.Шевченко, которые "бредили древними вольностями запорожского казачества".

Это никаким местом не поляки и вряд ли "полонофилы". Достаточно вспомнить отношение запорожского казачества к ляхам.

"Украинофил П.А.Кулиш" только что и вспомянут как "противник поляков" и "сторонник русского единства".

Как видно, украинская национальная идея родилась не в конце 19-го века, не в Галиции, без участия Габсбургов. И польское участие весьма сомнительно.

Австрийское правительство во время этих событий ещё не знало никакого "украинства". Лишь в 1848-м австрийцы затеяли "именовать русских галичан рутенами" (не украинцами).

И только ещё позже "возникла украинская партия в Галиции". В малорусских губерниях, небось, в ту пору уже печатались книги по-украински (до "валуевского" запрета).

Австрийцы толково приспособили украинскую идею для своих целей. Стали и у себя издавать книги на мове, для подрывной пропаганды на российской территории. И поляки тоже, наверно, пытались пользоваться этой идеей.

Но не они её создали.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:37 am 
Митрофан Крушеван писал(а):
Говорит ли разработка правописания на основе народного диалекта о формировании украинской нации? По мне так - нет. Этот факт говорит лишь о том, что разнообразные враги русского народа, таким образом хотели посеять в нем семена раздора и смуты.

По мне, это говорит о том, что появились такие люди, кто осознал свой народ нацией, "не русскими и не поляками". И язык своего народа не диалектом, но языком, достойным самостоятельной национальной жизни.

Где нет пригодной почвы, там семена не взойдут. Если выдумаете "ярославско-костромскую национальность", она вряд ли появится.

Какой раздор между митрополитом Владимиром и Патриархом Алексием? Какая смута между командиром и лётчиками эскадрильи, в которой "в бой идут одни старики"? Из существования украинской нации не следуют ни раздор, ни смута.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:37 am 
Цитата:
Вполне возможно, что в 1863-м большинство "малороссов", имевших возможность публиковаться в печати, не считали "деревенское наречие" особенным языком, и отвергали мысль о школьном обучении на оном.
Митрофан Крушеван писал(а):
А знаете почему не считали? Потому что в это время малороссы были неотемлемой частью русского народа, и главное считали себя таковыми. И язык свой считали частью русского языка.

Какие малороссы могли слать письма в газеты и журналы в начале 1860-х?

Люди, умеющие грамотно и складно писать по-русски. И более-менее обеспеченные финансово – хотя бы для того, чтоб регулярно покупать те журналы.

То есть, люди, скорей всего, получившие русское гимназическое образование. А оно наверно ж сказывалось на образе мыслей.

Также неясно, по какой печати cделан "обзор мнений малороссов". Сколько среди авторов было помещиков и чиновников великорусского происхождения, живущих на Украине.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:38 am 
Митрофан Крушеван писал(а):
никто и не отрицает существование малороссийского наречия и малороссийской народности.

Так уж никто? Вам не приходилось здесь слышать, что "они – такие же русские, искусственно отделённые с помощью выдуманной мовы"?

Однако мы, стало быть, согласились на том, что "малороссийское наречие" не "искусственно выдумано", но сложилось как живой разговорный язык. Более-менее в том виде, в каком написаны тексты Тараса Шевченко, Леси Украинки и эпиграфы к главам гоголевских "Вечеров на хуторе...".

Вопрос лишь в том, считать ли "малороссийскую народность" русским под-этносом или самостоятельной национальностью, считать ли их "наречие" национальным языком.

А это – дело самих украинцев. Точнее, вопрос возникновения у них такой интеллектуальной элиты, которая осознавала бы свой народ особой национальностью. И чтоб эти идеи встретили достаточно массовый отклик.

Всё то же верно и для белорусов.


Алексей Пушкарёв писал(а):
речь идёт о мове, сочинённой Кулишем, Грушевским, Драгомановым и компанией, которая вместо живого малороссийского языка создала смесь из малорусских, латинских и польских слов.

"За що в мурах и болоти мы тут опынылысь?" — песня узников концлагеря Талергоф. Которые считали себя "русскими, а не украинцами". Но почему-то говорили на языке, "сочинённом компанией Грушевского"?

Мне трудно об этом судить точнее. Полагаю, что Ваши знания о данном предмете также взяты лишь из литературы.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:39 am 
Митрофан Крушеван писал(а):
смысл "украинской идеи" раскрыл, еще в начале ХХ века, О. А. Мончаловский, галицко-русский общественный деятель и публицист.

" Украинствовать значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу,.. отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную “украинскую” самобытность. Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры,.. "

По-моему, замечательные и точные слова.

Набор лозунгов.

-------

Митрофан Крушеван писал(а):
А другие "злыдни"-жидобольшевики эту идею поляков да австрийцев претворили в жизнь.

В борьбе за австрийскую идею особенно прославился жид-комиссар Петлюра. И потом ещё политрук Бандера, убеждённый большевик и полонофил.


Митрофан Крушеван писал(а):
Третьи "злыдни"-жидодемократы подарили "украинцам" государство, тем самым завершив еще один экcперимент над русским народом.

Прямо с берегов Биры и Биджана явились заядлые жиды Горбачёв, Ельцин и Кравчук. А Шушкевич вообще явный родственник Рабиновича.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:40 am 
Цитата:
Если несколько миллионов человек одновременно скажут такое, покажут книги на своём... языке, расскажут историю своего народа, историю развития своего языка (проверяемую по известным данным, по сохранившимся документам) – почему ж тогда "это скорее ложь"?
Фотина писал(а):
Опять уход от темы и словоблудие.

Признаки отличия национальности – это здесь строго по теме.

В отличие от рассуждений про инопланетян, дезертиров и прелюбодеев.


Цитата:
национальность человека это вопрос самоопределения.
Фотина писал(а):
А вера? А кровь?

Есть православные арабы, есть японцы-католики, болгары-мусульмане, есть русские атеисты и русские буддисты.

Пушкин ни в коей мере не эфиоп, а Лермонтов не шотландец. Хотя "кровь" присутствует.

Девиз "чистота крови и чистота веры" был у одной весьма своеобразной московской газеты. Черносотенцы наверняка помнят её.


Цитата:
Не считать себя "полянами" или "дреговичами" – не измена предкам. Украинцы тоже не совершают измены, когда именуют свой народ не так, как именовали предки пятьсот лет назад.
Фотина писал(а):
"Украинцы" 500 лет назад????????

Пожалуйста, читайте внимательней.

Украинцы именуют свой народ не так, как именовались предки пятьсот лет назад.

И в этом нет никакой измены.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:41 am 
Фотина писал(а):
Вы элементарно не понимаете, когда я говорю голую правду,.. когда иронизирую...

А вот если серьёзно, то действительно мягок был Государь т.к. не знал к каким страшным последствиям для народа и Империи приведут эти кружки "народного чтива". Поэтому я бы действительно применила на его месте более жесткие методы

Империю ниспровергли украинские культурно-просветительные "громады" и одна белорусская газета?

В чём состоит такая уж существенная разница между Вашей иронией ("их культура ещё не умерла? поможем!") и планами Чёрной Сотни запретить преподавание, издательскую деятельность и работу СМИ на их языках?

Вы ведь серьёзно предлагаете даже более жёсткие методы, чем полный запрет книгопечатания по-украински.

Какие методы? Каторгу и ссылку за прилюдное исполнение народных песен?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:41 am 
Цитата:
"Имперские" культуры, в т.ч. русская и англо-американская, известны гораздо шире своего национального "ареала".

"Чудное мгновенье" и эстонцам многим понятно,..
Фотина писал(а):
Так по-Вашему А.С.Пушкин имперский поэт, а не русский???

Пушкин русский поэт. Но такие великие, имперские, культуры, как русская, в той или иной степени известны и многим людям других наций. Это не делает тех людей русскими.

Было сказано именно так, а Вы поняли как-то странно.

--------

Фотина писал(а):
Мне понятно...Это "Звезда Венера"? Угадала? Смысл то один, язык один.

Наконт "язык один" ёсць досыць абгрунтаванае iншае меркаванне.

Практика как раз показала, что язык не один. Ведь люди не поняли.

А Вам хоть немного знаком язык украинский. Он к белорусскому всё-таки поближе, вот Вы и "угадали".


Фотина писал(а):
А то, что перевели так,так это печально. И от того, что нынешние переводчики не знают собственного языка, настоящего, русского, да и церковно-славянского тоже. Это просто обычное бескультурье и элементарная тупорылось, плюс насилие русского языка американщиной.

Великоимперская тупорылость, пожалуй, имела место: "что там у них может быть такого особенного, чтоб нам ещё словарь открывать? поменяли кое-где -о- на -а-, вот и вся их мова".

Но в данном случае дело не в "качестве перевода". Тем более тут ни при чём церковно-славянский и "американщина".

"Зорка Венера" – стихотворение белорусского поэта Богдановича. Его значение в национальном "культурном коде" сравнимо с пушкинским "Чудным мгновеньем" у русских.

Люди иных национальностей, конечно, не знают этого.

--------

Цитата:
Отличие прежде всего в том, что он думал по-украински.
Фотина писал(а):
Вы в этом уверены? В мозги его заглядывали или в душу?

Невозможно творить на языке, на котором не думаешь.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:42 am 
Фотина писал(а):
Пока не вероучительный. Скоро станет.

Церковь не считает вероучительным вопрос о существовании украинской и белорусской наций.

Если Церковь изменит своё мнение, тогда и разговор будет другой.


Фотина писал(а):
о лживом целовании Креста и о недостойном Причащении Тела и Крови Христовых

Прошу пояснить, наконец, внятно и прямо, без "аналогий": к чему Вы упоминаете это в данной теме?

Подозреваете кого-то в "лживом целовании"? Кого и почему?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:42 am 
Хула на Православие. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:43 am 
Фотина писал(а):
ссылка на выдержку из книги Э.Ходоса,о "Руке Абрама". Прочитайте.

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-571.html

Прочитал. Не вижу там ничего похожего на "доказательство финансирования евреями украинских и белорусских националистов".

--------

Фотина писал(а):
Вот интересная в своем роде статья человека, который считает себя украинцем, однако чсетно признаётся в импотенции украинства, правда не понимая, что эта импотенция естественный результат искусственного творения...
http://www.fraza.org.ua/zametki/01.02.0 ... st&i=67544

Неспособное создать своих героев, украинство начинает откапывать их из прошлолго, объявляя украинцами всех, включая, даже, тех, кто о такой стране и не слышал. Речь уже идёт, даже, об Иисусе Христе и деве Марии.

Каков сам автор "интелегент" (он так пишет это слово), таких и оппонентов себе нашёл. А с Жириновским не хочет всерьёз поспорить?

Любой, национально-сознательный смотрит в сторону Запада, мечтая уехать туда и любить страну из диаспоры.

Cудит по себе?

Явление украинства – не свойственно Украине. Оно ей вредит. Националисты здесь не хозяева, и никогда ими не будут... И страна эта Наша, настоящих Украинцев, а не националистов-диаспорян.

Что бы это значило?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 4:44 am 
Вячеслав Владимирович писал(а):
Переделать Ваш источник и в нужных цифрах выдать его как "С сайта социологического института, который проводит опросы".

http://www.iiseps.org/
— официальный сайт того института. Там лежат упомянутые файлы с результатами опросов. Берите да смотрите. В чём проблема-то?


Вячеслав Владимирович писал(а):
официальная история РБ эта та история, которую сейчас изучают и она, на мой взгляд, правдива. По поводу Вашей трактовки истории РБ я уже высказывался.

http://www.belarus.by/ru/belarus/history/5/4/
— В приведённом Вами тексте не вижу сколь-нибудь существенных противоречий с моей трактовкой. О чём Вам и поведано уже два раза.

Там хитро цитируется письмо Екатерины к сыну Павлу. "На 18-й версте въехала в Белоруссию..." — автор-редактор дипломатично "вырезал" начало фразы, где сказано, от какого города до границы было 18 вёрст. Но у внимательного студента этот вопрос как раз и возникнет. Не так надо было "резать" :)

А какую трактовку истории сейчас изучают? "По Трощенку" или "по Ермоловичу"? Откуда у Вас сведения о том, где что преподаётся?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 5:03 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Валерий Литвин, я ж говорил не надо много букв, смысла нет. Так - пустое сотрясание воздуха. Вы тут занимаетесь демагогией, которая, честно говоря, мне поднадоела.

Цитата:
Набор лозунгов.

Любой ваш пост это набор лозунгов, не вами придуманных, но вами в сотый раз озвученных.

Цитата:
В борьбе за австрийскую идею особенно прославился жид-комиссар Петлюра. И потом ещё политрук Бандера, убеждённый большевик и полонофил.

Прославился украинизатор Малороссии Лазарь Каганович. Почитайте об этом.
А в числе ближайших союзников жидобольшевиков оказались наиболее радикальные идеологи украинского национализма - Михаил Грушевский (в 1924 году он вернулся из Австрии и стал академиком АН УССР) и Владимир Винниченко (был назначен зампредом Совнаркома УССР). Так, что не нужно иронии по поводу петлюр и бандер.

Цитата:
Прямо с берегов Биры и Биджана явились заядлые жиды Горбачёв, Ельцин и Кравчук. А Шушкевич вообще явный родственник Рабиновича.

Ну, если вы думаете, что все решали три придурка, то извините. Расширяйте кругозор.


Цитата:
Однако мы, стало быть, согласились на том, что "малороссийское наречие" не "искусственно выдумано", но сложилось как живой разговорный язык. Более-менее в том виде, в каком написаны тексты Тараса Шевченко, Леси Украинки и эпиграфы к главам гоголевских "Вечеров на хуторе...".
Вопрос лишь в том, считать ли "малороссийскую народность" русским под-этносом или самостоятельной национальностью, считать ли их "наречие" национальным языком.
А это – дело самих украинцев. Точнее, вопрос возникновения у них такой интеллектуальной элиты, которая осознавала бы свой народ особой национальностью. И чтоб эти идеи встретили достаточно массовый отклик.

Наречие никто не выдумывал, выдумывали "украинский язык". И "украинскую нацию". Для чего я вам уже указывал. А идеи (украинские) никакого массового отклика никогда и не встречали. Вот воспоминания Винниченко:
"Я ехал восемь дней... среди солдат, селян и рабочих, так что у меня было возможность на протяжении этих дней изучить настроение людей, находясь в самой гуще народа... К тому времени я уже не верил в какое-то благорасположение народа к Центральной Раде. Но я никогда не думал, что в нем могла быть такая ненависть, и особенно среди тех, которые и по-русски не могли говорить, а только по-украински, и которые, следовательно, были не латышами и не русскими, а своими, украинцами. С каким презрением, с какой яростью, с какой мстительной издевкой говорили они про Центральную Раду, про Генеральных секретарей, про их политику. Однако действительно самым тяжелым и страшным было то, что они высмеивали и все украинское: язык, песню, школу, газету, украинскую книжку... Это были не отдельные сценки, а всеобщее явление с одного края Украины до другого". (Назаров М. Тайна России. М., 1998, с. 218; Смолин М. История "украинского" сепаратизма после 1912 года до середины XX в. // В кн.: Щеголев С. История "украинского" сепаратизма. М., 2004, с. 459. )
Тоже набор лозунгов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 2383 ]  На страницу Пред.  1 ... 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 ... 159  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }