К сожалению, пока еще многим странно слышать от ученого и то, что он верующий. Но мне странно слышать то, что услышал, от дипломированнорго богослова. Научный подход в принципе не может исследовать душу, тем более взаимодействие души и тела. Вы должны или это признать, или согласиться, что души нет, а есть самообучающаяся нейронная система, но последнее означает стать атеистом.
Гипноз не медицинская, а колдовская практика. То, что рассказала Ксения, это не гипноз.
Здесь же не о гипнозе вообще речь, а именно о внушении.
Видимо, не просто получить доверие бесов, чтобы они обслуживали колдовские действия, нужно пройти всякие там посвещения у уже умеющих общаться с бесами. Я не знаю, так ли это делается, как в немецком предании о Фаусте (я про предание, а не про вольное изложение сатаниста Гете), и не хочу знать. Но вполне логично, что Бог попускает им внушать что-либо тем, которые по своей воле поверили колдуну.
Так вот и гороскопы нередко сбываются, потому что за поверившим в гороскоп летят бесы, стараясь всеми силами этот гороскоп реализовать.

У Вас странная позиция.
С одной стороны, отрицаете какое-либо научное исследование взаимодействия души и тела...
И тут же делаете заявления, сколько бесов летит за поверившим в гороскоп, дабы его веру не обломать...
Вашими убеждениями пора уже отрасль физики вводить - бесологию...
Эксперимент ставить элементарно - чтение гороскопа, сеанс гипноза... сколько угодно раз и на множестве людей... отсюда - статистические выводы и прочая научная методология...
Также вот я не знаю, почему сатанистом был Гете... первый раз об этом слышу...
И о том, каким колдовским ритуалам учат психотерапевтов...
Ничего, что Вы сейчас вот целую отрасль медицины в колдовство отправили?..
Вообще вот, тут мое богословское образование поминали... ну да вот, учился я, и что смог из этого вынести - что, для христианина по крайней мере, духовный мир не является магическим, и в него нельзя проникнуть путем каких-либо практик и ритуалов...
Способы молитвы и аскезы известны... но вот время ответа на молитву и стяжания духовных даров, а особенно таких, как видения духов - никому не известны... ибо попускаются по Божию произволению, не всем и не в одинаковове время...
С темной стороной духовности все так же - кто-то с ней сталкивается и без стремления к тому... а иной будет гаданиями, гороскопами и спиритическими сеансами всю жизнь забавляться, но ничего в итоге не добьется...

И поэтому я категорически не могу принять того, что любой практически человек, получивший обучение по психотерапии, непосредственно вступает в контакт с бесами... это к христианству отношения совершенно не имеет... мракобесие какое-то, в прямом смысле слова...

Трудно очень разделять по пунктам (как учит вождь) ваш поток сознания.
1. Не все. Есть области, где возможна статистика, это там, где не затронута воля, любовь, совесть и т.п. Есть такая наука, психофизика, изучающая фактическую связь ощущений с их физичесвими причинами. Вот она, например, установила, что мы ощущаем не непосредственно интенсивность физического воздействия, а логарифм этой интенсивности, причем ощущение интенсивности дискретно, хотя действительная интенсивность может изменяться непрерывно. А еще она установила, что комбинацией трех достаточно удаленных друг от друга в видимом спектре чистых цветов с разными интенсивностями можно создать ощущение любого цвета, хоть чистого, хоть смешанного. На этом основана модель RGB, используемая в представлении изображений на экране компьютера. Вот вы видете картинку разноцветную, но в действительности там комбинации всего лишь трех цветов.
Только предупреждение! Если будете искать в интернете по запросу "психофизика" можете найти расширительное оккультное толкование этого термина, как типа физика души. Это вот не что иное, как желание онаучить оккультизм.
2. Я не заявлял, сколько именно бесов летит, а сказал толпы. Но не знаю, может и одного достаточно.
3. Физика не изучает бесов, потому что бесы не подчиняются законам физики (я понимаю, что ваше расширительное толкование точки зрения Святителя Игнатия видимо подсказывает вам иное, но вы не правы).
4. Научная методология не пройдет, где по Божию попущению вмешивается бесовская воля.
5. Народное предание о Фаусте, которое потом охудожествовали многие писатели и кукольные сценаристы, утверждает, что Фауст хотел под конец жизни покаяться, но не смог. Бог не дал ему такой возможности и попустил бесу лишить его жизни. Хоть и лютеранское это предание, но мысль праведная, ибо если христианин идет на сознательное служение дьяволу, это есть хула на Святого Духа, что не прощается ни в этом веке ни в будущем.
Гете же отважился от имени Бога простить Фауста. Но не только это. Есть и произведение у него, внушающее романтическим немцам идеи суицида.
6. Где я сказал про психотерапию как таковую ?
Изначально, психотерапия это лечение беседой, и именно душевных расстройств (неврозы, психапатии). К ней примешался с одной стороны гипноз, с другой стороны психоанализ. Но психотерапия возможна и без всего этого.
Но я и чистую психотерапию наукой не считаю, это скорее личная способность, находить такие слова, чтобы успокоить человека. К тому же, такие чистые психотерапевты используют и другие средства, кроме беседы, фармацевтику и лечебную физкультуру. Православному же следует за беседой идти к духовному наставнику, а не к психотерапевту, даже чистому. Потому как, откуда же знать то, чистый ли он, или может душу уже продал. Главное же, что на духовном наставнике еще и благодать сана, а не только его личные способности.
7. См. ответ на пункт 6.
8. Да, в светлой духовности так.
9. А я слышал, что кто хочет стать колдуном (настоящим, а не шарлотаном), тот становится.
10. См пункт 7, но сейчас опасность в таком образовании есть, после того, как и колдуны стали называть себя психотерапевтами. Большой видимо соблазн у таковых студентов управлять чужими душами, а это без бесовской помощи невозможно.

1. Я тут просто Ваши же слова процитировал -
... Научный подход в принципе не может исследовать душу, тем более взаимодействие души и тела. Вы должны или это признать, или согласиться, что души нет... и т.д...
Сейчас пишите иное, более правильное, на мой взгляд... пусть так, к частностям придираться не буду...
2. Делаете утверждение, что летят... возможно, что и толпами... а на чем эта уверенность основана-то?.. Всегда ли летят, и т.д.?.. Кто это фиксировал-то?..
Вот Вы мне крайности подхода свт.Игнатия приписываете, а сами-то рисуете мир, кишмя кишащий бесами... которые толпами летят туда и сюда... тут Вы свт.Игнатия далеко переплюнули, я думаю...
3-4. К физике сию отрасль знания относить, или к сексопатологии - не столь важно...
Важно иное - сейчас Вы говорите, что наука не занимается вещами, которые существенно зависят от личной воли кого-то там - это так оно и есть... Но если рассматривать явление гипнотического транса, то тут мы, как раз, видим обычную методику вхождения в это состояние и работы с ним...
Никаких тут вызываний нечистой силы, и прочего никто не видел...
Иначе каждый 3-й опыт заканчивался бы печально - а ну поди, бес вселится в пациента, да и прибьет врача с его помощниками... почему бы это ему не сделать?.. ну хоть иногда?.. однако этого мы не видим. все очень предсказуемо... что ставит под большое сомнение присутствие бесовской воли в этих опытах...
5. Писатель отважился от имени Бога простить(!) героя... Сатанист, однозначно...
Не, ну я понимаю. что народное сознание к прощению относится хреново, и поэтому куча произведений появилась типа "Осуждение Фауста", где ему воздается "по заслугам"...
Но вот чтобы за прощение в сатанисты возводить - это не знаю, как и назвать...
6-7. Я за психотерапевтов не агитирую... Но гипноз - это вполне себе одна из отраслей знания в психотерапии... которую изучают в ВУЗах... а по-Вашему это колдовство натуральное... вот, не знают об этом ученые-то...
9. Слышать-то что угодно можно... но где обоснованные доказательства этого?..
Мне вот мнится, что все совсем не так просто и там...

1. Могу согласиться, что не вполне четко по началу высказал мысль. Но я разъяснил в следующем посте.

И дополнительно еще скажу. Психофизика наука чисто феноменологическая. То есть она лишь устанавливает фактические закономерности, если они имеются, но никак не способна их объяснить. Есть немало попыток, где атеистически мыслящие ученые пытаются объяснить обнаруженные закономерности на уровне нейронов, но эти попытки привлекают массу дополнительных гипотез, в принципе не проверяемых.
Одно тут только может быть объяснение: так именно Бог устроил душу, и так именно привязал к телу, а не иначе.
5. Он отважился простить от имени Бога то, о чем Спаситель сказал, что такое не простится, ни в этом веке, ни в будущем.

На все остальное могу только повторить сказанное. Вы же не сказали ни одного нового аргумента, а просто добавили разного рода эмоционально-юмористические оттенки.

Вот пример внеконтекстного цитирования, характерного для жидов.
Таким вырыванием из контекста можно приписать оппоненту мысли прямо противоположные тем, что он говорил.
Вот что я высказал.

А не то, что жид мне приписал.

К тому же, это полный бред, будто бы человек обучается по тем механизмам, которые заложены в т.н. искуственной нейронной сети. Ребенку мама один раз покажет, вот это кошка, а вот это собака. И ребенок потом свободно отличит кошку от собаки, любых пород (кроме разве что совсем уж уродливо выведенных), в любых позах.
А вот искуственную нейронную сеть нужно очень долго "обучать", показывать ей миллионы кошек и собак различных пород и в различных позах, чтобы она стала таки распознавать.
Не мозг обучается у человека, а душа, мозг только подспорье в этом.

Сие никем не доказано и является лишь очередной псевдонаучной гипотезой...
Придумали компьютер - давай говорить. мозг это компьютер...
Придумали н.сети эти, которые еле-еле на малой части задач что-то показывают хорошо - так давай мозг сюда же...
Сейчас, с квантовыми компьютерами получше разберутся - будут и к ним мозг приравнивать наверняка...

А суть-то одна, ну не знаем мы и на 1%. как мозг работает... и не узнаем... это 100%...

Ладно, много спорить не буду...
Про Гете пару слов...
Ну, классно... Он решил простить героя своего романа... пусть даже и ошибочно, хотя нам-то откуда это знать?..
И все, ни больше, ни меньше - сатанист...
Слов нет...

Вообще-то речь шла о мозге человека, а ваши т.н. искуственные нейронные сети это настолько жалкое подобие человеческого мозга, что их даже глупо сравнивать.

Достал уже меня этот жид. То ли троллинг у него такой, то ли просто дебил.
Вот что я писал.

А с какого бодуна ви вообще приплели к разговору т.н. искусственные нейронные сети, или это у вас фетиш такой ?
И следите за своим языком, оскорбления это последний аргумент дураков.

Неконтекстное цитирование это либо подлость, либо проявление дебилизма. Я имею право называть вещи своими именами.
Фетиш же у вас. Именно вы стали говорить про самообучающуюся нейронную систему. Эти термины именно из соответствующего направления в информационных технологиях.
Душа это не только духовное начало. Мозг человека сам по себе не самообучаем, он только подспорье в обучаемости души.

А вот что писал Мойша.

р.Б. Алексий, ви не согласны с тем, что с точки зрения анатомии мозг это часть органического тела или с тем, что с научной точки зрения мозг это самообучающаяся нейронная система, состоящая из порядка 100 миллиардов нейронов ? И как всё это, с вашей точки зрения, может противоречить существованию души, которая согласно православию является бестелесной сущностью, наделённой разумом и умом ?

http://www.pravoslavie.ru/6566.html