Вообще, занятно замечен, и не только мной, любопытный момент: в теме "украина и украинцы" неким загадочным образом разгораются обвинения в ущемлении прав белорусов, финнов, даже "нация" петербуржцев была упомянута (хотя Валерий сразу сказал в духе "я - не я, и хата не моя" - "просто так", мол, упомянул). Чем же интересы финнов и "украинцев" пересекаются? Как же объяснить такой казус?

Великороссы кругом представляются угнетателями чьих-то интересов, защищается всех мастей сепаратисты, а потом делается попытка придания эссенции объективности с объяснением, что русофобия "показалась".

Очень точно и злободневно. Присоединяюсь! 5 баллов!

Александр Правдолюбцев, Как Вы считаете, Литвин провокатор или "идейный" как бабка Параска?

Хотя зубные протезы Юлька ей все-таки сделала!!!

Православных — с Рождеством Христовым

С добрыми людьми да будет благословение Божие. Недобрые и обманщики да образумятся.

Там названы конкретные события, даты. Например, что польский король ради мира в своей стране передал некоторые храмы от униатов обратно православным. Вряд ли неправда.

О "золотом веке" сказано лишь, что "с такого-то до такого-то года в государстве был относительный внутренний мир" (действительно без малого сто лет).



Фактически другой язык, несколько иной менталитет с памятью о "вольностях"... Наверно, "послужило зацепкой".

Разница заметная. Ведь не "мелочная шляхта", но как раз казаки, получая обязанности перед царём, хотели, чтоб у царя тоже были определённые обязательства, как в европейском вассальном договоре. А для "московского" человека немыслимое дело высказывать царю такие не то что требования, но хотя бы просьбы.

Сомневаюсь, что в 1917-м воплотилась мечта декабристов.

Не знаю, как на Украине, а белорусские национальные деятели не бросали бомбы в губернаторов и не возили контрабандой из-за границы газету "Искра". Их газета издавалась легально. Самым популярным разделом там был, как уже сказано, сельскохозяйственный.



Замечательные времена. "Потомок татар, как коня, выводил на рынок раба-славянина...".

Насчёт "не любит" я, пожалуй, погорячился. Любит, "но странною любовью". Например, в "Мёртвых душах", знаменитое "Русь! Куда несёшься ты?.."

Однако к Украине (или пусть к Малороссии) он относится всё же заметно иначе.

http://forum.fstanitsa.ru/cgi-bin/yabb/ ... 5;start=20

русско-украинский спор о Гоголе длится уже более ста пятидесяти лет и начался еще при нем, на вопрос, какая у него душа: хохлатская или кацапская, Гоголь сказал, что сам не знает
————
сравните украинские и российские произведения Гоголя и вы увидите разницу. С какой любовью Гоголь описывает природу Украины и ее жителей (даже пьяного козака лежащего на дороге), чего не скажешь о российских произведениях. Особой гоголевской любви в них не наблюдается, одним словом Россия страна мертвых душ, Собакевичей, Маниловых…

... скажите мне пожалуйста чьему перу принадлежат следующие слова написанные русским языком
«Проклятые кацапы едят щи даже с тараканами»
«Бросьте в самом деле „кацапию“, да поезжайте в Гетьманщину»



http://www.nikolay-gogol.ru/?page=works ... =3&pid=137

http://www.rb.ru/inform/8367.html — она даже вошла в словари.



И где же живой народный язык тогдашней Малороссии: в "народных песнях, сказах и т.д.", или в печатной литературе, выдержанной в требованиях "петербургской" нормы?

Это разные языки. Поскольку требуется перевод, чтобы московский и питерский читатель мог всё понимать в тех песнях и сказах.

А в 1905-м году Российская Академия Наук перестала дорожить репутацией, и с тех пор лишь "исполняет идеологические заказы"?



Ни разу ничего подобного. Не "создавать новую", но хранить и развивать живую традицию, исторически сложившуюся. Вы спросили "какое наследие хранить?" – Вы уже получили предметный ответ.



В чём состоит провокация?

Мои теории базируются на наличии этнических признаков: особая культура, язык, мировоззрение, даже особая история (в случае белорусов) – стало быть, этнос, народ, национальность. А "государственное самоопределение" это совсем другой вопрос.

Как уже не раз здесь сказано, среди белорусских националистов есть воцерковлённые православные.

На украинском памятнике в Финляндии (см. фото выше по теме) стоит православный крест. Одно другому не мешает.


Мне не надо.


Когда Гоголь вложил в уста своему персонажу слова о "проклятых кацапах", это он так пытался поссорить?


В смысле развивать национальную культуру, учить детей на своём языке, и т.д.?



К чему относится "тоже"?

Я, конечно, вольнодумец (даже иногда читаю диакона Кураева), но о будущем правлении антихриста Церковь учит вполне однозначно: оно будет.

Александра Второго, во время его визита в Гельсингфорс, население встречало с восторгом.

И сейчас нет никакой "природной ненависти". Здесь Вам только что приведён пример, как финны у себя устроили выставку "Русский дух в Хельсинки".



К сожалению, нередко бывает так, что из-за действий одного человека, облечённого властью, ухудшается отношение к целому народу.



В 1918-м немецкий экспедиционный корпус вмешался в гражданскую войну в Финляндии на стороне белых. Победа белых обусловила отделение Финляндии от большевистской России.

Благословлял он Ельцина каждый год по крайней мере на Пасху и, наверно, на Рождество. Возможно, чаще, но точно не реже.

У меня нет оснований "измерять искренность", то есть, подозревать Святейшего в лицемерии и лживости.

Что испытывает Патриарх к Ельцину, было видно восемь лет назад, когда тот передавал власть Путину. Не Ельцин с Путиным пришли к Патриарху просить благословения, но он сам поспешил в Кремль, чтобы благословить их обоих. В телевизоре тогда они втроём выглядели, как хорошие единомышленники.

На отпевании Ельцина Его Святейшество не только провёл службу, но и сказал об усопшем тёплые слова от себя, высоко оценив деятельность Ельцина на посту президента.

Сионист – наверно. Насчёт коммунистов и демократов у меня нет статистики. Русские люди, как и всякие другие, бывали и бывают в разных партиях. От чёрной сотни до большевиков.

Вот молдаванин в качестве великорусского даже не патриота, а шовиниста, призывающий к "силовым методам правления инородцами", это интересный феномен...



Мэй, Митрофан, врать – нехорошо. Тем более в Рождество.

В белорусскую фонетику эта фамилия вообще "не укладывается".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крушеван,_Павел_Александрович – "типичный белорус" из семьи молдавских помещиков.

По ссылке есть фотография. Не знал бы я, что это черносотенец – принял бы за еврея.

С чего Вы взяли, что будто бы не люблю свой народ? Каких своих предков я якобы охаял? Какую неправду оправдал?

Такие "самоопределения" происходили по вероисповедному признаку. В белорусских губерниях православные крестьяне именовали себя "русскими", потому что "вера русская", а католики соответственно "поляками". Хотя те и другие говорили по-белорусски.



В составе России (нынешней, или тем более предполагаемой "черносотенной") этот народ будет гораздо скорее подвергнут ассимиляции. Такая опасность сегодня гораздо реальнее, чем, например, польская.




Не надо лукавить. ЧС однозначно против использования белорусского и украинского, как полноценных языков: в СМИ, в образовании, в литературе. Чёрная Сотня пока не мешает, ибо не имеет к тому возможностей.



Если держаться этой терминологии, то белорусы – безусловно этнос. А надо ли им быть "державным народом", это другое дело.

Идеи, которые проповедует в их отношении Чёрная Сотня, несут угрозу именно этническому характеру, национальному наследию. Которое может быть утрачено, превратиться в такой же "музейный экспонат", как для нас сегодня "Слово о полку Игореве": "вот какой был язык когда-то..."

Ещё раз: никто не обязан служить тому делу, которое Вы считаете "общим". Тем более возрождать империю, которая "силовыми методами" станет уничтожать (добивать) их национальное своеобразие.



Несколько процентов от десятимиллионого населения – конечно, это много. Или речь о тех, которые постоянно живут в России, а возможно в ней и родились/выросли?