Только у Бога нет ляпов. Спасибо за то, что Вы меня поправили.



Всегда прошу: если у меня что-то неверно – укажите, что именно. Не лозунгами "это всё придумали масонские вражины", но конкретно, по фактам.



Да, требовали. Но бобриковский способ интеграции привёл к прямо противоположному результату.



По-моему, русский интерес состоит в обеспечении по крайней мере невраждебного отношения соседей, а ещё лучше – "непоколебимой лояльности". В том числе украинцев и белорусов. И финнов, и эстонцев, татар, чувашей...

Но если относиться к ним так, как генерал Бобриков и черносотенный депутат Государственной Думы Марков, который, сходя с думской трибуны, толкнул финского депутата, сказав "посторонись, чухна – Русь идёт", то результат будет обратный.

Как аукнется, так и откликнется. Конечно, бывают исключения, например, поляки. С ними нам просто не надо жить в одном государстве.



С такими взглядами можно только "сидеть на штыках". Но такой способ правления обычно недолговечен.



У каждого народа такое правительство, какого народ заслуживает. Какому он позволяет собой править.

Население Финляндии по численности примерно равно населению Москвы. Но финны за последние сто лет дважды показали, что они – народ, а не просто население. В то время, как об нас, об русских, никакие не жиды, а вполне свои же ельцины да путины безнаказанно вытирают ноги.

Странно, а я думал, что вы белорус ... А чего ж вы за белоруссов тогда агитируете?Это ваша особенность такая, что бы выделиться из толпы? Интеллигентская рефлексия, не быть таким как все?


Объясните, почему Империя должна уважать чужую (вообще, шведскую, хотя по сути говоря, никакой конституции не было, были нормативные акты для шведской провинции) конституцию?


Это так казалось горячим финским парням, презирающим русских свиней.



Вот что говорили об этой "лояльности" русские исследователи вопроса того времени (цитаты взяты из работ П.И.Мессароша "Финляндия — государство или русская окраина?" СПб., 1897. С.2 и М.М. Бородкина "Краткая история Финляндии". СПб., 1911. С.161):
В Финляндии «всё русское чуждо, ко всему русскому относятся враждебно. Здесь достаточно быть русским, чтобы на каждом шагу встретить притеснения, неправду и злобу если не всего населения, то всей интеллигенции без исключения». В этой стране «русские, подобно иностранцам, лишены прав политических, так как не могут ни избирать депутатов сейма, ни сами участвовать в нём. Русским закрыт доступ на военную, гражданскую и духовную службу. Русские, живущие в крае, облагаются налогом в пользу общины, но тем не менее лишены права голоса в городских и сельских общинных собраниях».


Вот еще о финской лояльности из записки самого Н.И. Бобрикова:
"Законодательствуя на сейме, финляндцы, где только возможно было, загородили доступ русским людям в местные учреждения. Ободрённые первыми своими успехами, финляндцы стали действовать смелее и доходили до публичных антирусских манифестаций, до призыва к неисполнению неугодных им постановлений правительства, до свободного осуждения действий высшей русской власти. Русские воззрения и русские чувства в крае в расчёт не принимаются, а, стремясь к обособлению, финляндцы тщательно обходят всё то, что внешним образом должно свидетельствовать о принадлежности их края к России."


Манифест Главы государства не может быть нарушением. Почему финская конституция должна привалировать над русским законом?



Он ни к чему не успел привести, потому как разразилась первая "русская" революция, и вопрос был отложен до того момента пока на него не обратил свое внимание Столыпин. В результате в 1910 г. сейму было оставлено право лишь совещательного голоса, однако мир от этого не переверенулся, и финские партизаны в леса не спешили.


Еще раз говорю, что к инородцам как не относись, все равно одним местом повернуться. Или на шею сядут, или ненавидить и предавать будут. Тут нужны только силовые методы.


Ну, вот опять: финны молодцы (народ!), а русские - унтерменшы. Узнаю птицу по полету, русофил вы наш.
Если для вас Ельцин свой то извините...

Благодарю Вас за чудесные слова! Может исходя из них Вы поймете, что кое кто еще может находиться в такой же ситуации и придерживаться такого же мнения.

Валерий Литвин,
1. Задачи ЧС, патриотов России и задачи существующего Российского руководства имеют разную направленность. Поэтому не надо в данной теме смешивать одно с другим. Кстати, что Вы делаете постоянно.
2. Вот позиция ЧС: "ЧС не признает деления Русского народа на Русских, Украинцев и Белорусов, считая их одним народом, искусственно разделённым для захвата России тайными международными силами".
Из этого следует, что Вы пособник (прямой или косвенный) тайных международных сил, которые уже 90 лет действуют на просторах Российской империи.
3. По-поводу опроса, Вы привели третью версию постановки вопроса, при этом опять сделали оговорку. Скорее всего, от Вас можно услышать и еще несколько версий.
4. Национальность - принадлежность к нации. Нация - этнос, обладающий государственностью (самостоятельной политической и экономической независимостью). Т.е. следуя Вашим высказываниям, Вы видите Белорусов как самостоятельную нацию, способную вести свой независимый политический и экономический курс. При этом желаете иметь открытые границы с Россией. Это похоже на паразитизм.

Только в единой Русской нации (народе), скорее всего, будет позволино существовать украинцам и белорусам как самобытным Русским народам. Все остальное существование украинцев и белорусов История безжалостно сотрет из своих анналов. Это надо понимать и не перечеркивать историческую судьбу своих потомков.

Вячеслав Владимирович, так г-н Литвин исторически оправдывает и финский паразитизм на теле России. Не нужно было, говорит, ничего трогать, пусть себе финны катаются как сыр в масле, а их конституция - это святое. Для таких господ, положение и интересы любых малых народов всегда приоритетней, чем положение и интересы народа Русского.

''Истинным открытием для широкой публики стала выставка «Русский дух в Хельсинки», экспонировавшаяся почти год в одном из самых популярных музеев Финляндии. Среди огромного количества экспонатов, рассказывающих о русской культуре, о русских традициях, сохранившихся до сих пор в стране Суоми, особый интерес... вызвали фотографии русского фотолетописца Ивана Тимирязева... «Тимири»... в течение многих лет [1890-1917] был адъютантом русских генерал-губернаторов в Великом Княжестве Финляндском... хорошо выучил финский и шведский языки... "Губернаторов пусть меняют хоть каждый год, лишь бы Тимири был на месте"... После революции Тимирязев остался в Финляндии... Финское правительство по достоинству оценило долгий труд Тимирязева на государственной службе и до конца дней выплачивало ему персональную пенсию..."

Всё оттуда же, «Родина» 1995, 12.



В 1911-м – вполне возможно.


Наверно, всё же не по национальному признаку, но по гражданству.


Как-то не верится, что в Гельсингфорсе не было ни одной русской гимназии. Дети русских офицеров учились по-шведски и по-фински?

А насчёт памятников, конечно, безобразие. Это началось после столыпинских реформ?



Должна, не должна... Зачем повторять одно и то же? Империя сама предоставила Финляндии конституцию, которую обязалась уважать.



Финны ведь не поляки, чтоб устраивать самоубийственные мятежи. У них появилась мысль "надо отделяться", и при первой возможности они её реализовали.


После "октябрьской революции", думаю, они в любом случае постарались бы отделиться от большевистской России. Ежели б осталась у них своя национальная гвардия, то Финляндия, наверно, могла обойтись без собственной гражданской войны в 1918-м. И позже, возможно, наши отношения не стали бы столь враждебны.

В 1994-м в Суомуссалми открыт памятник "Сынам Отечества – скорбящая Россия".



Это на севере Финляндии. Зимой 40-го года советские войска потерпели там страшное поражение. Практически уничтожены две дивизии. Одна из них "прибыла только с Украины и практически была не готова вести бой в условиях северного театра военных действий..."

http://heninen.net/raatteentie/sotatapahtumat/ven.htm
http://heninen.net/raatteentie/sotatapahtumat/fin.htm

«Ваши парни не несут ответственности за действия своих политиков. Они, как и мы, выполняли свой воинский долг. Они достойны памятника» (слова финских ветеранов).

Украина тоже поставила там памятник:



Примерно тогда же в российской Карелии, в Сортавале (на северном берегу Ладоги), поставлен крест над могилой "Защищавших Финляндию". К сожалению, в сети не нашлась фотография.

Вроде, уже объяснял: не хочу, чтобы исчезла эта уникальная культура. Она и мне не чужая, поскольку долго жил там.



Сложный вопрос. У народов ведь разный "менталитет". С финно-уграми (мордвой, коми), наверно, лучше обращаться иначе. Где-то читал я, что в советское время их нередко посылали служить в Европу, в страны Варшавского договора. Образцовые были солдаты, им можно доверить. А вот кавказцев туда совсем не слали. На мой взгляд, Кавказ вообще лучше иметь в качестве подконтрольного вассального государства (как было с той же Финляндией), чем в составе России на равных правах.



Не "унтер" и не "юбер". "Православный Набат" тоже пишет о том, что мы, сегодняшние русские, не молодцы.



Что ж, он и Патриарху Алексию свой.

И мне, в этническом смысле, к сожалению, свой. А Крушеван – если не ошибаюсь, молдавская фамилия?

Всё познаётся в сравнении. Как у вас недавно решалось, кому быть премьером, и как это происходит в России ("Путин вызвал Фрадкова прямо с заседания правительства, и Фрадков узнал, что он подал в отставку").

------


Меня Вы считаете "ничего не знающим" или "зомбированным"?



Здесь-то мы их можем прекратить, но прекратить вообще – не получится.



Не все мы русские и не все православные. Вижу, что не помогли ссылки на иное, нерусское наследие, которое многим дорого. И которое православной вере не мешает.

Надо выбирать: если империя, тогда как сосуществовать в империи разным народам. Так, чтоб им самим империя была нужна или хотя бы не вызывала стремленья отделиться.

А если "мононациональное русское государство", которое будет править "силовыми методами", как Митрофан предлагает... Вы-то понимаете, что "восстановить Российскую Империю в границах 1913 года" таким способом нельзя? Нынешняя Россия этого просто "не потянет".

Из неверного исходного утверждения следует неверный вывод.



Первые две были "упрощёнными пересказами", в третий раз постарался вспомнить точнее. Восстановлю ту ссылку – снова приведу. Может быть, поможет р.Б.Iоаннъ, он её здесь давал.



Если придерживаться такой терминологии ("нация = государство"), то для меня важнее сохранение их этнического характера, не-"растворение" его в русском.

Они (как и Украина) способны жить самостоятельно и в политическом, и экономическом смысле, но это несколько другой вопрос. Это как раз не считаю обязательным.

Открытая граница мне хороша не "для паразитизма", а чтоб родителей навещать.

Что показывает послереволюционное отношение к одному русскому? Любовь финнов в XIX - начале ХХ века к России?


П.И.Мессарош "Финляндия — государство или русская окраина?" СПб., 1897.


Вряд ли это началось после Столыпина. Но точно утверждать не берусь.


Т.е. по прежнему считаете, что финские интересы выше русских.



Ну-ну... А "Православный набат" не пишет случайно, о тех кто еще у нас в стране "не молодец"? О жидах, например? Или вы только до русских дочитали, а как о жидах пошло так бросили сразу, противно стало наверное?


Патриарха то чего приплели? Он, типа, освятил все действия Ельцина? Потом мне не известно насколько русское происхождение Ельцина истинно. Да, к тому же он в любом случае жидовский прихвостень, а таковой по определению своим для меня быть не может. Для вас может, это очевидно. Не надо здесь только русского изображать, с таким космополитичными взглядами на многие вопросы как у вас, русский человек из вас не очень получается. Кстати, Литвин - еврейская фамилия (если не ошибаюсь и если это фамилия, конечно)?

Валерий Литвин,

Кто Вам мешает проявить сверхнациональность - стать Русскими, при этом оставаясь этническими Белорусами. Решаются сразу все проблемы и с родителями и с политикой и экономикой.
А пока я согласен с Митрофаном Крушеваном, что у Вас чистый паразитизм. То есть, мы самостийные, но за это нам все должны. Запад, потому что мы не Русские, а Белорусы и унас есть 500 лет истории это доказывающие. Россия, потому что мы одного корня, рода, но чтобы Мы-Белорусы были с Русскими против Запада необходимо делиться. Нейтралитет, однако

Интересно, почему "русскому" Литвину важно "не-растворение" малых народов в народе Русском? Мне вот, например, не важно, а ему важно

Митрофан Крушеван,
Ни кто не заставляет г-на Литвина "растворятся" в Русском народе. Пускай остаются Белорусами, но с Русским державным духом. Русские - это и малороссы, и белороссы и великороссы. Просто великороссы всегда обладали Русским духом, а вот два "единоутробных" брата смотрели всегда в сторону. Они как "блудные" сыновья ищут счастье на стороне, хотя счастье на стороне всегда бывает только чужое. Вот и сегодня они ищут не труда по возрождению Русской Державы, а возможности сиюминутного проживания там, где сытнее. При этом готовы считаться у чужих двух-трех сортным народом.