http://www.patriotica.ru/history/decons_before.html

Прошу прокомментировать данную статью. Статью Бразоля прошу не приводить:уже читал. Особенно интересно положение и жизнь простого труженника-рабочего и крестьянина-в начале ХХ века, рацион питания, рабочее законодательство. Правда ли, что оно было крайне несправедливым, а сами рабочие и крестьяне-бесправными? Правда ли, что были часты "расстрелы" бастующих рабочих царскими войсками? Ну, и конечно-положение в войне накануне Февраля. Действительно ли были неудачи на всех фронтах, а в городах и деревнях-массовый голод?

По рабочему вопросу существуют прекрасные работы Льва Тихомирова...

Что тут комментировать, Евгений? Статью, которая по вырванной цитате, чуть ли не религию пытается изобрести? Если революция произошла из-за голода, то, по такой логике, в тридцатых должно было произойти сорок революций. По меньшей мере.


В.В. Кожинов - "Загадочные страницы истории"

Полуголодные крестьяне при Царе - совково-либеральный миф.

Я надеюсь, Вы не будете отрицать, что правовое и экономическое положение трудового народа Империи было хуже, чем в Германии, Англии, Франции или США?

Дмитрий Прянишников, конечно, не буду. Тотальная разруха, миллионы жертв голодоморов и братоубийственных войн существенно поправили правовое, финансовое, и многие другие положения.

Мы их догнали и перегнали
Таки не зря Царя свергали

Не надо передергивать - речь идет о революционной ситуации - а она была.

Я не передёргиваю, а смотрю на три хода вперёд: будто непонятно к чему начинаются такие разговоры. "Революционная ситуация" была не потому, что прилетела из космоса, а потому что её создали заговорщики-либералы. Революция из-за голодно-босого положения рабочего класса - белая, во всех смыслах этого цвета, горячка.

А вот и нет! Была большая соц. расслоённость, многие дворяне призирали крестьян, и стыдно даже им было по-русски говорить. Интеллигенция и аристократия были в большинстве своём, антирусски настроены. Сволочь просочилась во власть с попустительства чиновников. Казаки, духовенство и особенно студенты, часто шли авангардом недовольной толпы.

То есть-казаки и духовенство,в основном,не поддержали царя? Были ли для этого причины и какие требования,собственно, они выдвигали?

В чем это выражалось? Привидите конкретные примеры в цифрах. А так это все голословные утверждения. Понятно, что положение рабочих было далеко не блестящим, только не нужно бездоказательно сгущать краски. Да и где оно в то время было блестящим? В С.-А. С. Ш.? Почему тогда, например, президент Уильям Тафт в беседе с русским послом заявил что «Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может»? По закону от 2 июня (ст.ст) 1897 г. был установлен максимальный предел рабочего дня для взрослых мужчин в 11, 5 часов. В субботу и предпраздничные дни работали не более 10 часов. (Для сравнения скажу, что сейчас, спустя 110 лет, на некоторых заводах иностранных компаний, развернувших свою бурную деятельность в России, продолжительность добровольно-принудительных сверхурочных работ по выходным составляет от 8 до 10 часов). Тот же 10-ти часовой предел вводился для работ, хотя бы отчасти проводившихся в ночное время. В других странах законодательные нормы были не более благоприятными для рабочих: во Франции - предел был установлен в 12 часов; в Англии, Германии, Соединенных Штатах вообще не существовало законодательных ограничений труда взрослых мужчин.

По-моему, это ерунда. Ни казачество, ни тем более духовенство массово никогда не поддерживало революционное движение.

Нет, "поражения на всех фронтах" были в 1915 году, когда англичане попросту "кинули" наше правительство, и не поставило боеприпасы (мы решили не мучаться самим, а закупить у иностранных государств). К 17 году были уже и крупные победы: Брусиловский прорыв, Трапезундская операция, Саракамышская битва. Основное наступления планировалось на Июнь-Июль 17го, но... И то, после всего развала армии, которое устроило Временное Правительство, наша войска, из которых в атаку пошла только 1 (!) армия (потом еще две поддержали) смогли выбить австрийцев, но из-за "узости" атаки, немцы и австрийцы смогли перебросить на участок прорыва войска и организовать контратаку. Вобщем если бы не революционеры всех мастей, была бы та война "наша".
Про голод тоже ерунда какая-то, насколько мне известно, казачьи районы наоборот расцвели за время войны....

Вы не помните какое обращение сделал Священный Синод по по поводу февральской революции? Напомню, начиналось так - По Воле Божий свершилось...

Казаки - отказались усмирять большевиков в октября 1917; отказались по призыву Краснова и Корнилова летом 1917 идти на Петроград; Личный Конвой государя одел почти в полном составе красные банты и предал его. Да и кроме того как только Царь "отрёкся" они сразу забыли про Русь и про революцию. В монархическую армию Келлера не пошли, в белой армии воевали только автономным порядком и часто расходились по домам. Как многажды бывало в истории Руси во время исторических катастроф, в казаках опять заиграла самостийность и тоска по утраченной при Царях свободе.

Но, ведь это было уже после отречения Государя. Я же говорил о том, что духовенство и казачество до февраля 1917 никаких требований о свержении существующего строя не выдвигало. Это совершенно точно. Что касается февраля, то в этот период многие оказались не на высоте положения. Но, с другой стороны Св. Синод лишь констатировал то, что случилось... А случилось это если не по воле, то во всяком случае по попущению Божьему...




Опять же это было при Временном правительстве. При Царе казаки были вероятно одними из самых верноподданых.




Хотелось бы уточнить, откуда информация. Я уже писал здесь, что есть сведения о том, что наоборот казаки конвоя в первый день этой "революции" проявили преданность Государю и предлагали ликвидировать Гучкова и Шульгина.

Да? Ну так что же остановились в своем благородном порыве?