А вот слова отца Димитрия Дудко, известного священника, сугубо верующего человека, пострадавшего во время репрессий.

«…Если с Божественной точки зрения посмотреть на Сталина, то это, в самом деле, был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом пишут даже его противники, — размышляет о.Дмитрий. — Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией… все мы были бы трудовой армией для тёмных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и сохранил Россию… Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину."

А как тебе, Роман. вот эти "Православные христианские мнения?

"Скажу о себе. Я тоже не понимал Сталина как следует и в своих юношеских стихах писал: "И вы мне кажетесь палач, их погубивший, самый первый", теперь я готов посмертно попросить у него прощение. Нет, он не был палач, он многим спас жизнь, таким, как Шолохов, его уже должны были убить, и только своевременное вмешательство Сталина спасло его. Также и Булгакова он спас, может быть тоже от смерти, да и Пастернака и других. Этот список может быть длинным, впоследствии беспристрастным историкам надо разобраться в этом. И я, сидевший при Сталине и Брежневе, как и владыко Лука, готов воскликнуть: "Сталин - богодарованный вождь России".

И скажу более, он был верующим, по-православному, может быть, в какое-то время он и терял веру, но потом во всех борениях укрепился в ней, и не случайно во время войны он к людям обратился, как обращаются священнослужители: "Дорогие братья и сестры". Не случайно ему и в Церкви провозгласили "Вечную память". С него началось и то, что последующих генсеков отпевали в Церкви. И в силу того, что он был православный (учился в духовной семинарии), грузин стал русским. По выражению Достоевского, "православный - значит русский".

Наследие Сталина надо изучать и изучать, чтоб лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это раньше нас понимают, и потому они льют на него такую грязь, чтоб из-за нее мы не видели, кто он такой..." о. Димитрий Дудко http://www.greatstalin.ru/articlesbelie ... OVd8fmuw==

"Однако, возникает серьезный диссонанс в оценках Сталина и режима того времени различными высокими представителями Русской Православной Церкви. Можно подробнее изучить этот вопрос, рассматривая церковную периодику 40-х гг. Например, Журнал Московской Патриархии №3 за 1943 год, стр. 3-4, повествует: «пред началом нового государственного года поусерднее помолимся о Богохранимой стране нашей и о властех ее во главе с нашим Богоданным Вождем. Да дарует им Господь силы и крепость еще много лет совершать их великое служение во благо вверенных им народов». Подпись: «Сергий, Божиею милостию Патриарх Московский и всея Руси».

Митрополит, а затем Патриарх Алексий (Симанский) о в ЖМП № 2 1944 г., ЖМП № 2 и № 5 1945 г., ЖМП № 11 1947 г. нарекает Сталина: «богодарованным Верховным Вождём нашим», «возлюбленным Вождём», «великим Верховным Вождём», «мудрым Вождём, которого Промысл Божий избрал и поставил вести наше Отечество по пути благоденствия и славы».

Знаменитый митрополит Николай (Ярушевич) - глава ОВЦС МП, в ЖМП 1944 № 5, N 10, № 11; ЖМП 1945 № 5, называет Сталина «любимейшим вождём нашего народа, гениальным Верховным Главнокомандующим нашего воинства, Богом поставленным на свой подвиг служения нашей Родине», «любимым Вождём», «нашим гениальным Верховным Главнокомандующим, нашим богоданным вождём», «величайшим из людей современной нам эпохи, гениальным вождём многомиллионного государства».

Чтобы тебе было понятно:

Я не сторонник Сталина. Сторонникам Сталина я объясняю совершенно иную точку зрения. А у тебя явный загиб в другую строну. И тоже неверный.

Цитата, где св. Архиепископ Лука, нахваливает Сталина, фальсифицирована. Известна только в изложении других людей - вроде бы того же Дудко. В его сочинениях или других источниках её нет.

Отец Дмитрий - честнейший человек. Он не будет обманывать. Таких верующих поискать надо.

http://volistob.ru/post/istochnikovedch ... a-i-stalin

может, он сам был введён в заблуждение

Есть, конечно.

http://orthoview.ru/oficialnyj-otvet-rp ... i-stalina/

Последний ответ хорош, кстати.

Не надо ответ одного попа одному сталинисту принимать за общее мнение всей Церкви. общее мнение Церкви - это как минимум мнение Архиерейского Собора, а не одного из чиновников либерального толка. Тем более, что в ответе много штампов и нелепостей.

1. Не большевики разрушили Империю (хотя и прикладывали к этому усилия, но они были на третьих ролях. Разрушали именно те, с кем поп предлагал искать компромисс. И чем кончались эти "компромиссы" мы тоже знаем - усилением роли жидо-парламента и ослаблением власти Царя. Душить надо было революционеров самым жестоким способом, а не пытаться договариваться).

2. "Победы добился не Сталин, а наш многонациональный народ". Ну что за нелепые либеральные штампы? Победы добился Русский Мужик на фронте и Русская Баба в тылу. При некоторой помощи иных народов (а некоторые были на чужой стороне!), но и при руководстве Сталина и его военачальников и тыловиков. Осталось ещё написать, что победа пришла вопреки сталинскому руководству... Ну к чему весь этот набор из общества "Мемориал"? Вот придёт любой подкованный сталинист и разобьёт всю эту чушь одним ударом... И опять начнётся свара. а не диалог.

Стою на почве исторической правды и буду стоять дальше, хотя эта правда не всегда ласкает слух.
Если сильно кто хочет, могу привести цитаты священства, положительно отзывавшегося о Сталине, что доказывает только то, что это была сложная фигура. Хоть и антицерковная в своей сути.
И Белое движение в идейно-политическом плане неоднозначно. За что должен был воевать рабочий и крестьянин? За Учредительное собрание ("непредрешенчество"), партийный хаос, борьбу демагогов за власть, за очередную демократию, которой он наелся с февраля 1917 года? Помилуйте, это дураком надо быть. Большевики предлагали порядок, землю крестьянам, фабрики рабочим (правда не поясняли, как можно здания и станки распределить среди работников целой фабрики). Всё чётко и конкретно.

Одновременно Белое движение было на содержании "друзей" России из Англии и Франции: когда нужно было устроить Гражданскую войну (чтоб ресурсы России не достались большевикам, которые заключили мир с Германией), они активно помогали. Причём так, что б белые тоже не выиграли войны. Проиграла веймарская Германия, Белое движение стало ненужным, и его банально слили.

Это официальное мнение РПЦ МП. Нравится вам или нет, но это факт.

Прекрати писать бред.
Это ответ попа-антисталиниста сталинисту Проханову, и всё.

Напомню для тех, кто плохо понимает то, что есть Церковь. Церковь - это все мы. а далеко не только тот отдел, который возглавляет весьма одиозная личность в виде митрополита Иллариона. Вот когда соберётся хотя бы Архиерейский Сбор, а полноценнее - Поместный Собор и рассмотрит этот вопрос, - вот тогда это будет мнением Церкви, а не одного чиновника из ОВЦ.

Иными словами, одни сумели красиво обмануть народ, другие не пожелали этого делать и не обещали райскую жизнь.
"На содержании" - большевики до поры до времени находились на содержании известно кого. Потом кинули своих прежних хозяев.
В случае с белыми "содержания" как такового и не было, а кинуть Антанту тоже очень даже могли в случае победы.
"Бери деньги где только можно, и делай то, что считаешь нужным" - вот циничный принцип той борьбы, которому следовали обе стороны.

И кроме того, одна сторона хоть как-то выступала за Православие и ценности русского народа, другая их отрицала.
Разве сопротивление в ЛДНР безупречно? Отнюдь. Есть там и коммунисты, и нацисты, и любтели Путина, и просто проходимцы. Но это альтернатива бандеровщине, и если не будет этих, будет в 100 раз хуже. В такие моменты надо кого-то выбрать. Да, он может быть не особо хороший. Но в той ситуации он лучше другого.

Краткая выжимка такова.
Сталин - глава страны воинствующего атеизма и гонитель Церкви. Гонения прекратил, когда уже мало кого осталось, и не из раскаяния, а из соображений целесообразности и безопасности.
Вот это не перечеркнуть никак. Ни нашей нелюбовью к владыке Иллариону, ни нашей любовью к высотке МГУ.

В далнейшем можно порассуждать о соотношении политических и прочих заслуг Ирода и усечённой главы св. Иоанна Предтечи, но я такого желания не имею, например.
Получается, что когда надо, мы открываем глаза на масонство Петра Первого, когда надо - закрываем их на дела Сталина. Так нельзя.