Таково полученное мною совершенно нормальное для Белоруссии семейное воспитание. Оно для меня намного важнее любого школьного курса составленного в министерстве образования.

В этой теме копни поглубже и на самом деле можно найти еще столько дыр, которые красные налатали в школьном курсе ВКЛ-овской Беларуси, что я и на самом деле благодарен Вам, что Вы завели этот спор.

Сейчас я еще больше укрепился в вере, что никаким "белорусским" ВКЛ не был, а наша история это история Русских земель, и не в советском смысле "русских", коим пользуетесь Вы, а в нашем исконном, в том, как это слово понимают и православные верующие русского происхождения и русское дворянство, в том как это слово понимали и Русские Цари, отобравшие эту священную для нас всех землю у оккупантов.

Однако из уважения к потомкам тех самых балтов проживающих сегодня в Беларуси, коии естьи в моей семье, я не буду дальше развивать эту тему, только из того самого уважения, которое я и Вам советую иметь по отношению к другим людям.

Это на самом деле серьёзный вопрос для Вас, Валерий, ибо своей "деятельностью" и своим постоянным враньём Вы только и заставляете меня в частности еще и еще раз критично смотреть на то, чем кормили и кормят в советских школах на уроках истории.

Приведу здесь еще одну выдержку о так называемой "агрессивности" Российских царей в отношении "Беларуси":

http://annals.xlegio.ru/rus/polock.htm#pred

"Лишь в первой половине XIV в. взаимоотношения Новгорода с Литвой стабилизируются, но к этому времени Литва захватила Торопец и волжскую Ржеву, став соседом Новгорода на протяжении почти всей южной границы его земель. И эти земли предстояло отвоевывать многим поколениям русских под знаменами Дмитрия Донского, Ивана III, Василия III, Ивана Грозного, Петра Великого. Идея воссоединения Руси в этом процессе явно превалировала над проявлениями агрессивности. В этом убеждает и история разделов Польши при Екатерине II, в ходе которых Россия не заявляла претензий ни на один клочок коронных владений Польши, включив в свой состав лишь земли собственно Литовско-Русского государства , находившегося с конца XV в. в унии с Польшей."

Не надейтесь спровоцировать склоку. Разберём Ваше "ни бе, ни ме"

Вы ведь не читали книгу, которую пытаетесь цитировать. Однако считаете её "голосом Церкви"? Прислушаемся к этому голосу:

http://www.pravoslavie.by/podpod.asp?id=955&Session=10

"Были тут татары и поляки, шведы и французы, немцы и русские. Каждый что-то оставил белорусам: ... немцы - штунду,.. русские - оскорбление матери в ругани..."
- предисловие от автора.

"Безусловно, не всё в исторической концепции преосвященного Афанасия сегодня может быть принято... Вряд ли удовлетворит современного читателя и изложение материала о путях создания Великого Княжества Литовского. Фокусируя внимание на литовском завоевании потерявших единство древнерусских княжеств, автор недооценивает значение договорного фактора в создании нового политического объединения..."

- В.А.Теплова, кандидат исторических наук - это предисловие издатель (Белорусский Экзархат Русской Православной Церкви) счёл нужным добавить в книгу.

р.Б. Iоаннъ,

"Политическим наследником Киевской Руси" никто и не обязан быть. Само понятие "Киевская Русь" впервые появилось у историков 19-го столетия. Ольгерд и Витовт его попросту не знали

"Национальное государство" - тоже детище 19-го века.

Никаких признаков "колонизации" (до 1569) не сможете назвать – ни культурно-языкового, ни экономического угнетения, никакого "поражения в правах" по национальному признаку. Не "ино-национальная Литва" правила, но правили князь да бояре. В основном русские или быстро обрусевшие. Они и были "Литва".


"Литовские монархи ставили своей целью объединение с Польшей" - неправда.

Монарх такой был один: Ягайла. Сделал это Ягайла из соображений отчасти лично-корыстных, и не столько "антимосковских", сколь анти-немецких. Тот же Ягайла сначала искал дружбы как раз с Москвой, но та предложила Ягайле стать её вассалом, что его никак не устраивало. А Польша наоборот: "будь нашим королём". Это ему понравилось больше.

Которые подписывали Люблинскую унию, это не монархи. И они-то стремились как раз к максимально возможной в тех условиях самостоятельности ВКЛ.

Всё это давным-давно Вам поведано. В одно ухо влетело, в другое вылетело.


Как можно понять из Вашей ссылки, ранее 1569-го притеснения православных в ВКЛ выражались в основном в "давлении на высшее духовенство".

Запрет на занятие должностей это не "преследование". Если кто из католиков безобразил, таких сами же князья да короли окорачивали.

А дела во Львове - это не ВКЛ.

Если "Литва захватила, русским пришлось отвоёвывать" - значит, автор представляет ВКЛ "нерусским государством"?

Или "Литовско-Русским"? А тогда почему "отвоёвывать"? Да только потому что "воссоединение Руси" означает подчинение Москве/Петербургу.

Россия была обычной империей, не хуже и не лучше прочих. До чего могла дотянуться, то и захватывала, а "воссоединение" - пропагандистское прикрытие.

Иван Грозный заявлял, что Ливония это его "древняя вотчина"; Алексей Михайлович планировал поход "на Оршаву"; Екатерина высказалась однажды так: "проживи я ещё двести лет, и вся Европа была бы подвержена русскому скипетру"; и Польшу Россия присоединила в 1815-м, и Финляндию в 1809-м, и Ливонию ещё при Петре.

Конец 19-го века, начало 20-го, 1917, 1918, 1920...


Содержательно

Шибко любите нырять вглубь веков. А к чему привели те столетия - "это всё искусственное, выдуманное масонами"

Эти-то события известны получше, чем жизнь Полоцкого княжества в 9-м веке.



Стало быть, про "школьный курс" была брехня.

Да и про "нормальное воспитание" - тоже выдумки. Напомнить данные переписи?



Зачем столько запутывающих слов. Язык либо есть, либо его нет, третьего не дано.

Белорусский язык, по-Вашему, есть или нет? Когда Вы, "нормально воспитанный", врали - 12-го или 13-го?

Да, это именно вера. Не взирая на факты.

Про "смысл" выражайтесь, пожалуйста, яснее

До сих пор считаете, что "Русские Цари отобрали эту землю у балтов"? Что в конце 18-го столетия там правили литовцы? Похоже, что это уже неизлечимо...

А до Белой Руси не дотянулся Грозный царь. Этнос там появился.



Чтоб податные ведомости Речи Посполитой или доклады воевод царю были "состряпаны", это вряд ли.

Давно прошу изложить Ваши "общепринятые" представления о числе жертв той войны (1654-1667), о разрушениях, о потерях в экономике Великого Княжества Литовского. До войны оно было славно своими ремёслами и учёностью (книгопечатание там началось существенно раньше, чем в Москве). После войны превратилось в "захолустье". Города были уничтожены так, что в прежнем виде не восстановились уже никогда.



Что ж тогда означает слово "ассимиляция"?

В общем валерий, ничего кроме пустой болтовни и отрицания и своих домыслов так и не можете противопоставить приведенным источникам и доказательствам оккупации западных земель.

Эти "аргументы" мною не принимаются, вы врете и я ясно показал как и в чём - в простом безосновательном и совершенно недоказанном отрицании всего и вся.

Это детсадовское мышление.

Еще раз напомню вам-содержательному, что вы даже "беларусом по национальности" не являетесь!

И никогда им не будете

Наверное гложит зависть или терзают какие-то еще чувства.

Более того совершенно не важно для меня лично считаете ли вы меня и мой народ частью русского или нет.

Главное, что по этому поводу думают сами люди, какой язык они используют в повседневном общении (70% - русский), что говорят их церковные сайты (о порабощении со стороны Литвы), как они относятся к союзному государству с Россией (положительно).

А данные социологических опросов, как и источники были здесь выложены на всенародное обсуждение, и еще никто кроме вас не вступил со мною в спор, из почти 800 участников этого форума!

Так что, как бы вы там не распинались и не плевались, это уже никого не волнует.

К вам применимо выражение - "собака лает, а караван идёт".

Это слова Бернарда Шоу.



Ельцина мы таки сами выбрали, как и американцы Буша. А вот Путина - уже нет, он нам именно "послан".

Предлагаю тему демократии обсуждать всё же где-нибудь не здесь.



Не менее чётко здесь неоднократно приведены ссылки на тексты украинских народных песен. В том числе ещё казацких и чумацких. Они на "мове". Иногда с полонизмами, иногда с русизмами, попадаются и немецкие слова (в лемковских песнях), но всё же это именно украинский язык. Не "в 19-м веке выдуманный".



Ссылки мне показались интересными. И по теме. Всё остальное - домыслы.

Вроде бы, разобрано предметно :)



Если Вы не заметили, церковный сайт говорит, что к слова о "порабощении Литвой" не вполне соответствуют действительности.

К союзному государству относятся скорее положительно. К вхождению в состав России "на правах губернии" - отрицательно.



И что от этого изменилось? Процентное соотношение в ответах тех опросов?



Конечно, идёт:

Это не караван, это кучка оболваненных майданников.

Всё-то вам хочется, чтоб их была "кучка"...

В той "кучке" собиралось более десяти тысяч человек. В двухмиллионном городе.

Не будем сравнивать с числом приверженцев черносотенных идей в Москве?

Этож целую дивизию сформировать можно Это уже не два каких-то полка. Вон как вы за 87 лет продвинулись.

Митрофан Крушеван,

вы продвинулись гораздо дальше. Без сомнения