Число жертв новгородского разгрома разные авторы оценивают по-разному, но всегда считают в тысячах человек (не в сотнях и не в десятках). Несомненно, что Новгород был разгромлен и разграблен. До "похода" царя Ивана это был крупный торговый, ремесленный, политический центр, после – малозначительный город.



Представлена информация, указаны источники. И польские архивы "нагло лгут", и российские так же.

Наверно, царь не был как-то особенно жесток для своего времени. Но от этого не легче тем, кого царские войска пришли "освобождать" (верёвку на шею, и в крепостные, и в Сибирь, а то и на продажу в Персию).



Не хотите, чтобы такая политика когда-нибудь приложилась к Вашей семье? На тех же условиях путешествия и обустройства, какие предоставлял заботливый отец народа Тишайший Государь Алексей Михайлович. К примеру, в Енисейский уезд (туда он тоже переселял).



Которые на своих землях, непереселённые – те остались. Татар ещё "удерживает" религия. А мордвин или чувашин, переехавший в другие места, ассимилируется довольно быстро (знаю таких людей). Уже своим детям он вряд ли передаст родной язык.

р.Б. Iоаннъ,

Думские выборы при Николае Втором – прежде всего помещичьи выборы. А помещиками в Белоруссии были поляки или "наезжие" русские баре. Назвать их "элитой белорусского народа" нельзя, потому что паны-господа были действительно ино-народные, они и говорили на других языках.

Узрели Вы в белорусском возрождении того времени "клуб фанатов Литвы, благое дело в Вильнюсе располагался" – поможет ли очередное напоминание о том, что в населении Вильны этнические литовцы-балты тогда не составляли и двадцатой части? Равно как о том, что означало название "Литовская семинария" (в которой учился некий упомянутый Вами же черносотенец). Подозреваю, сколько раз услышите – столько раз мимо ушей пропустите.

Что толку снова напоминать Вам о численности того "клуба", о массовом отклике и поддержке. Если по Вашей теории должна быть "лишь кучка" – любые цифры и примеры отскочат от Вашего лба, как от стенки горох.

Есть ли смысл напоминать, что с "Нашей нивой" сотрудничали люди не "только в Чёрной Руси", но со всех белорусских земель. И со всех земель в 1917-м собрались без малого две тысячи делегатов на "всебелорусский конгресс".

Всё равно будете долбить-повторять про "клуб и кучку только в Вильнюсе, которая развернулась только при советах". Хотя "слуцкая" армия развернулась против Советов. От советской мобилизации мужики скрывались, а на белорусскую – дезертиров не было (по воспоминаниям участников).


Примнился Вам "школьный курс", из которого будто бы "известно, что мы один народ" – однако неизвестно, в школах какой страны преподают тот "курс".

Да, два. Да, три тысячи. А Вы попробуйте выдумать "искусственную нацию" и собрать столько единомышленников. Которые пойдут в бой за эти идеи.



Также данные переписей и опросов. Также информация о численности и деятельности национальных организаций и практически полное отсутствие известий о какой-либо общественной, неказённой активности "за единство с Россией" (в Белоруссии).


К визиту Путина в Минск:

Фотина,


Упоминание Смоленска как раз ломает всю стройную картину. Смоленск отобран у Речи Посполитой за сто лет до Екатерины и не имел никаких административных особенностей.

Зато этнически Смоленские земли даже и в 1903-м году относились к "белорусскому племени":

http://litvin.org/glavy/zm120.jpg (300 kb)

В Смоленске 01.01.1919 большевиками провозглашена Белорусская Советская Республика.


"Финляндия" в письме Екатерины – это Ингрия (Ижорская земля) и частично Карельский перешеек (вся прочая Финляндия тогда ещё была в составе Швеции). Эти территории подверглись именно этническому "обрусению", и к настоящему времени они преимущественно русские по составу населения.

Фотина,

Спасибо за подборку по украинской истории.


Странно, что воспитанники Базилианского училища (среди которых "зародилось украинство") названы "чистокровными поляками". Базилиане – униатский орден, а поляки разве бывали униатами?

Кирилло-Мефодиевское братство – точно не поляки, судя по названию.

Непонятно также утверждение, будто "несколько польских профессоров Харьковского университета" вот так взяли и смутили своими выдумками ни много, ни мало – "Левобережную Малороссию и Слобожанщину". А почему нельзя было противопоставить им в два раза больше русских профессоров? Может быть, всё-таки существовала какая-то реальная почва для "украинства"?

Австрийцы, вполне возможно, приложили руку к разработке "украинской идеи". Но, опять же, значит, были и объективные основания? Совсем уж на пустом месте нельзя "создать нацию". Тем более внедрить эти идеи до такой степени, когда имперские власти в принципе не доверяют "местным" и стремятся назначать директорами школ "исключительно великороссов" (см. письмо полтавского губернатора).



Как показали дальнейшие события, "украинство" стало вполне самостоятельной идеей. А с кем связываться – выбирали уже исходя из собственных интересов. Петлюра был в союзниках у поляков, УПА фактически воевала против тех же поляков.



"По образцу" там только первые четыре слова.

Фотина,


- В школе у нас теперь всё по-украински.

- Это как, сынок?

- А вот как мы дома говорим.

(Андрей Головко, "Артём Гармаш")

* * *


Если на основе естественных говоров разработали норму языка, то почему язык "искусственный"?

В русском языке пусть остаётся "экипаж".

Нагло навязывать – конечно, неправильно.

* * *


Не знаю, что их заботит. Наверно, не только чистота языка.



Это скорее смех как раз над той идеей, что будто бы "хохлы шага не ступят без оглядки на москалей".

Демократия, как известно – "гарантия того, что вами не будут управлять лучше, чем вы заслуживаете"

Про "украинство"... Подозреваю, что к единому мнению не пришли.


О "незалежности Петербурга" не располагаю иной информацией кроме той, которая уже представлена.

Меня это не беспокоит. Однако не понимаю, почему не беспокоит черносотенных "борцов с сепаратизмом".

Ведь украинцев и белорусов они всё равно не превратят в русских. А в Ингрии (и до Новгорода) проповедуются идеи политического, государственного обособления от "московской" России. С намёком на образование "суб-этноса". Этому ещё можно воспрепятствовать.

Эти идеи кто-то финансирует. Во всяком случае http://ingria.info – сайт, над которым трудится явно команда профессионалов.

Может быть, сейчас "это всё несерьёзно", не о чем писать. Зато лет через сорок-пятьдесят, глядишь, появится материал для статьи. Московский патриотический автор, с тоскою глядя на пограничные столбы между Тверью и Новгородом (вариант: между Тверью и Москвой), поведает читателям патриотического журнала: "всем известно, что их спонсировали масоны и жиды".

Вы отличаетесь особой болтливостью и особой плоскостью мышления.
В этом ваш промах.

Язык - это не мова, не кем то сочиненная её версия, а живой механизм ежедневного общения людей!

Его совсем не надо систематизировать, делать "литатурным" или даже письменным.
Вы хоть это различие сделать способны или нет?

Попробуйте с третьего раза.




Я верующий, а Православная Церковь не врет. Продолжайте биться бошкой об стену.
Привожу еще одну цитату, на сей раз из Церковного источника:

http://www.pravoslavie.by/catal.asp?id=8643&Session=10

История Православия в Беларуси:

"Дело началось с грабительских набегов, а закончилось полным покорением Литвою всей Беларуси.

"От литовских набегов страдали в первую очередь Черная Русь (западная Беларусь) и Полоцкое княжество , но доставалось от них и Туровскому княжеству. Историк Соловьев указывает, что в течение первых 28 лет ХII столетия отмечено в летописях восемь литовских набегов на Полоцкое княжество. До нашего времени не сохранились полоцкие или туровские летописи, из которых можно было бы узнать о тех опустошениях, которые причиняли эти набеги. Частично об этом можно узнать только из записей германских хроник и из "Слова о полку Игореве" ."

Ну что же жду очередное козлиное "м-е-е-е-е, ничего подобного не было".




Рассказывайте детям своим.

Он не был политическим наследником Киевской Руси и не был строителем русского государства, точка.



Могу и уже сто раз назвал.



Литва и есть князь. Подучите терминологию.



Прихвостни князя-ягеллона.



Манией величия чего то страдать невозможно. Приведите в противном случае ссылки это доказывающие.



Это Ваш личный вывод не основанный не на каких реальных данных. Ход истории ВКЛ говорит об обратном.



Уже назвал: Ягайло раз и те, кто подписали Люблинскую Унию два.

Заключение делается по совершенному факту их действия.

В Первом случае обещание и первая уния, во втором вторая уния и земельные уступки.

Что они думали или какие себе ставили цели это знаете ли из области "про облака". Главное, что они сделали.

Выпейте вы сладкого чаю с лимоном!
С красной икрой в закуску.
Можно еще охлаждённую селедку под шубой употребить для большего вкуса!

Примеры были вам приведены:
запрет на занятие высших государственных должностей
запрет на ведение торговли
другие формы преследования православных со стороны католиков

Которые и были отменены или запрещены сиим УКАЗОМ, а за невыполнение вводился штраф. Указ был выполнением обращения к Польскому Королю Львовского Православного Братства, об истории которого вы нишиша не знате.

Но, очевидно, по вашим (с маленькой буквы) словам, Польский Король и Великий Князь Литовский был шизофреником и ввел указ за неимением никаких оснований или даже предпосылок для его введения в действие.

Ну что же, я полностью с вами согласен: это лишний раз доказывает и показывает, КТО правил оккупированными западно-русскими землями!

Приятного аппетита.

Дополнительные ссылки по теме:

http://www.pravoslavie.by/catal.asp?id=8652&Session=10

Несколько цитат из сией занимательной статьи:


"Под сильным давлением польского короля Казимира в 1476 году литовский митрополит Мисаил (Пестручей) послал грамоту папе Сиксту IV, в которой восхвалял папу и выражал свою покорность ему, одновременно жалуясь на католиков, притеснявших православных. "

"Итак, начиная с Ягайло, польские короли стремились обратить православных в католическую веру. Для этой цели они пытались использовать высшую православную иерархию к общему соблазну православных верующих."

"Насадителем римско-католической латинской веры в Беларуси был Ягайло , который в Креве в 1385 году по договору с поляками сам принял эту веру и сделал ее государственной в Великом Княжестве Литовском. Вместе с польско-латинским духовенством он крестил в католичество литовцев-язычников в Вильно и Троках. В 1387 году основал латинскую епископию в Вильно, учредил многие католические приходы и одарил их богатыми имениями. В этих приходах польско-католические священники вели миссионерскую работу под покровительством Ягайло."

В Парк со своим большим белым пуделем на прогулку!

Согласен, расправа была. Зато сейчас это тихий областной центр, а не очередной Майдан.


Источники источниками, но они должны быть увязаны с логикой истории. Можно состряпать любой документ, хоть за подписью Александра Македонского. Но если он в корне расходится с общепринятыми представлениями, то нужно ещё доказать, насколько он достоверен. А общеизвестно, что Алексей Михайлович вошёл в историю под прозвищем Тишайший. Не дают прозвища просто так в конце концов. Вот Иван 4-й прозван Грозным. А, например, король Наварры Карл - Злым. Наоборот, его современник французский король Иоанн Добрый. А был ещё Филипп Красивый - логично предположить, что он не был уродом.


Все под Богом ходим - неизвестно кто где окажется. Вы ж сами вроде не коренной москвич, хотя живёте в Москве.



Да ладно, я знаю татар и других волжан, которые почти ни слова не знают на родном языке. Так же как я на французском, например. И в Москве живут, не ассимилируются.

Но ведь речь шла о Государе Алексее Михайловиче - при чём тут Смутное время, он же после него родился.
Участие Тридцатилетней войне России было по сути формальным - пограничный кофликт с Польшей 1632-1634 годов, неудача русских войск под Смоленском, отказ польского короля Владислава от русского престола и приобретение Россией небольшого городка Серпейск. (При этом Вы в теме про Петра 1-го говорили, что Россия жила в глухом углу и никакой роли ни в чём не играла - сами себе противоречите).
Зато демографические потери Германии после той бойни были восполнены только через 100 лет. Вот какова истинная история хвалёной Европы, куда нас усиленно зовут.
Что до Степана Разина, то его восстание локализовалось лишь в Поволжье. Во всяком случае это была не широкомасштабная гражданская война.

Валерий Литвин,

Кому известно? Жидам? Гои не заслуживают на хорошее управление, потому им посылаются казнокрады Ельцины, "фашисты" (по вашему же определению) Путины, и прочие военные агрессоры Буши?


Какому ещё мнению? Человек чётко, как дважды два, показал, из чего берётся "мова" - из полонизмов, на что последовал основательный облом - не важно откуда, мол, главное, что "наша".


Раз ссылки давали, значит, беспокоит. Вас радует любой сепаратизм на Руси. Очень хорошо, что так откровенно порадовались любым настроениям по развалу России - чётко показывает, что дело совсем не в ущимлении свидомых, дело в том, что мешают добивать наш народ расколами.


Ваша голубая мечта. Я знаю.

Таково полученное мною совершенно нормальное для Белоруссии семейное воспитание. Оно для меня намного важнее любого школьного курса составленного в министерстве образования.

В этой теме копни поглубже и на самом деле можно найти еще столько дыр, которые красные налатали в школьном курсе ВКЛ-овской Беларуси, что я и на самом деле благодарен Вам, что Вы завели этот спор.

Сейчас я еще больше укрепился в вере, что никаким "белорусским" ВКЛ не был, а наша история это история Русских земель, и не в советском смысле "русских", коим пользуетесь Вы, а в нашем исконном, в том, как это слово понимают и православные прихожане русского происхождения и русское дворянство, в том как это слово понимали и Русские Цари, отобравшие эту священную для нас всех землю у оккупантов.

Однако из уважения к потомкам тех самых балтов проживающих сегодня в Беларуси, коии естьи в моей семье, я не буду дальше развивать эту тему, только из того самого уважения, которое я и Вам советую иметь по отношению к другим людям.

Это на самом деле серьёзный вопрос для Вас, Валерий, ибо своей "деятельностью" и своим постоянным враньём Вы только и засталяете людей еще и еще раз критично смотреть на то, чем их кормили и кормят в советских школах на уроках истории.