1. Про Донбасс 2014. Во-первых, со слов самого же Стрелкова, он приехал в самый очаг уже пылающей зрады, специальной такой выбирал. Его подвиг заключался приватизации валяющейся власти, закрытии "непраивльного" Пономарёва в подвале. Во-вторых, вся эта зрада, конечно, не на ровном месте появилось -- Донбасс, вместе с Крымом, давно в ней подозревался украинскими националистами. Вот приехал бы Стрелков в стотыячную Коломыю, да захватил бы её с нуля... вот тогда бы да, обсудили б. Но это очевидно невозможно. Именно потому что люди -- не быдло, люди решают.


2. Про РИ 1917. Так говорите, будто в Российской Империи было всё спокойно, но тут приехало несколько тысяч большевиков, и моментально "раскачали лодку". Но до 1917 Россию штормило не то, что не один год -- даже не одно десятилетие. Или считаете что то же убийство Александра II -- это так, шутки-прибаутки? Взаимный террор режима и революционеров выливался в множество жертв. Наконец, режим был добит внутренними разборками, к весне 1917 посыпался, и летом не наладился. Вот уже тогда, осенью, большевики выступили точкой сбора новой власти. Большевиков тогда было порядка 350 тысяч, что вполне достаточная мощь даже в масштабах России.


Так что примеры явно неудачные. Точнее удачных не найдёте в истории. Когда какие-то "боги", "сверхчеловеки" якобы "решают вопреки народу". Не бывает такого, это сказки.

Ну, дураки любую, даже самую полезную вещь, самую полезную теорию, могут обратить во вред. А вот ваша позиция пиплхейт уже априорный. Якобы люди -- это быдло, и ничего не решают. А решают дескать некие демиурги, черпающие силу не от поддержки народной, а из какой-то там астрологии.

Я в Ницце был. На Английской набережной гулял. Больше не поеду, так как сейчас это почти предательство да и со средствами хуже.

Случись возможность, поехал бы еще... место хорошее...

А чем виноваты обычные там французы, чтобы туда ни ногой - не знаю... Тогда уж надо и их продукцию не покупать, получается... какая разница-то, платить за проживание в Ницце или покупать французскую машину, например?.. да хоть пармезан пресловутый?..

//http://diak-kuraev.livejournal.com/1268234.html

Так ведь Брейвик зачистил как раз членов радикал-Толерастной партии причастных к существующему в Норвегии режиму... И что не так?

В моей позиции как раз всё решают конкретные люди и группы людей, а не абстрактный "народ".
В вашей позиции абстракция "народ" это по сути тоже самое, что у архаически мыслящих людей обозначается как "бог" то есть независящие от личности объективные обстоятельства.
Типа "на всё воля божия" или "народ быдло" и это оправдывает дальнейшее спокойное просиживание дивана.

Зачищал правящую верхушку, и потом его правящая верхушка отблагодарила поселением в отель за свой счёт? Кстати, ещё недавно в суд подал -- не нравилось, что кофе холодный подавали, и т.п. Ему выплатят 40 килобаксов.

В вашей теории решают не люди, а какие-то особенные люди. Большинство же "ничего не решает", разве нет так? Получается в этой теории, что есть люди и недочеловеки, или человеки и сверхчеловеки... можно и по-другому сказать, но суть в том, что вторых почему-то мало, и они решают, а первых большинство, и они "ничего не решают".


Народы вовсе не абстрактны, а достаточно конкретно оформлены, в гражданские сообщества -- нации.


Конечно, можно сделать и лузерский вывод про лежание на диване. Это уже зависит от того, кто вывод делает. Как говорится, для одних стакан наполовину пуст, а для других наполовину полон. Лузеры и хорошие люди смотрят по-разному на одну и ту же реальность.

А что на войне бывает как то по другому?
Возьмём например 22 июня 1941 г. Руководство СССР решает - нам не надо убивать простых немецких граждан незаконно пересекших границу СССР, они ведь простые немецкие рабочие, крестьяне, инженеры, врачи, учителя и т. д. И даже рядовые члены НСДАП рафики неувиноватые. Нам надо сразу зачистить верхушку ТР и лично Адика и войне конец.
Так?

1. Примерно так и есть, независимо от того нравится это кому то или нет, в том числе и мне лично.
Хотя здесь всё сложнее. Хотя бы потому что потенциал человека зависит от места в иерархии, а не только от личных качеств.
2. Естественно, что какое то множество индивидуумов может причислять себя к "народу" по этническому или гражданскому признаку. Но речь идёт о деятельном коллективном субъекте - "Субъекте Стратегического Действия" (ССД), а не об абстрактом множестве.
А дальше уже можно просчитывать стратегию и тактику - каким по численности и силовому потенциалу должен быть ССД для перелома ситуации - а) в ситуации стабильности, б) в ситуации раскаченной лодки, что в ленинских терминах называется "верхи не могут управлять по старому".
Для наглядного примера можно взять 1917 г. в России. Население что то около 175 млн.
Февральская революция - узкий круг правящей верхушки + майдан/массовка петербургских креаклов недовольных временным отсутствием хрустящих булок.
Октябрьская революция - 350 тыс. большевиков.
В любом случае относительно общей численности это капля в море.

Я вообще-то совсем о том говорил, что нельзя было убивать "неувиноватых рафиков". Чувак якобы сам устроил страшный теракт против власти, а она ему что за это сделала? В комфортные хоромы поселила, где буквально даже кофе подают. Как это понимать?

Пример того же Наполеона, и уж тем более Сталина, показывают, что личные качества могут помножить любые иерархии на ноль.

Может причислять, а может не причислять -- понятное дело, но не об этом речь. К примеру, человек может себя просто считать китайцем. Ну, считает, да и считает, от этого действительно мало что меняется само по себе. Но если человек, помимо того:
а) имеет паспорт КНР,
б) работает на китайском предприятии,
в) платит налоги китайскому правительству,
г) живёт в Китае
д) по китайским законам,

...и т.д...

...То это уже не просто фантазии лежачего на диване, этот человек -- и реальная часть вполне реального субъекта -- китайского народа, оформленного в китайскую государственность.