Валерий Литвин, По поводу ссылки,которая привела Вас в восторг. Были и генштабы австрийские ,и Галиция ( это ВЫ найдете в книге Смолина М.В.,если удосужитесь прочитать). По поводу "харьковких украинцев". Они такие харьковчане как я москвичка. На счет Полтавы не знаю,может быть. По крови это все поляки,есть жиды. Это тне самые агенты влияния,которые и проводили суперидею расчлениния русского народа. Были среди них и явные предатели,а были просто дураки-либералы,которые на модной волне,поднявшейся ещё с 18 века (демократии и либерализма,заигрывания с простым народом и возведение его на "духовный" трон нации),попытались "оставить свой след в искусстве". Харьковчанином является Квитка-Основьяненко. Но он никогда не отрекался от русской нации.Да баловался "украинским" языком. Я лично отношу его к одураченным.

По поводу приведенных фамилий Кукольника,Е. Гребинко,Л.Глебова,А.Афанасьева-Чужбинского,Гербеля ,братьев Селинтовских неплохо бы узнать каким местом они попали в Харьков,и какова их подлинная нацпринадлежность.
Должна Вам напомнить,что Харьков был и остаётся одним из культурно-просветительских и учебных цетров в России. Очень многие жители юго-западной Росии получали там свое образование.

Вся ссылка напрвлена,как Вы сами заметили, на "культурный национализм",который впоследствии перерос в политический,русофобский и утопический одновременно,как искусственно выращеный такими вот писаками.
Если верить этой ссылки,то Ваш белорусский взял за основу этот "украинский" и пошел по этому же пути. Что и следовало доказать.

Неплохо поработали враги России за 200 лет с небольшим. Крепости берутся изнутри. Святая правда.

Бурная реакция? У меня восклицательных знаков практически не бывает

А вывод неправильный.



Со мной можно "доводы для верующего". А лучше всего так - факты, осмысление, выводы. Как учил дедушка Аристотель: тезис, антитезис, синтез.



Неправда. "Сталинщиной" являются выражения из серии "вы льёте воду на мельницу врага". А Священное Писание и Предание всегда полезно напомнить. Особенно когда к месту.

Но в упор не понимаю, каким образом из рассказа о Вавилонском столпотворении Вы приходите к выводу о "несуществовании нации украинцев".

Не привела. Булгаков всегда пишет заумно.



Эти люди упомянуты в связи с Нежинским лицеем, а не с Харьковом. Хотя написано так, что можно истолковать неверно... Это ж философ сочинял.



В первой половине 19-го века? Чьи ж то были агенты? Не австрийские, не германские (с этими странами Россия тогда была в союзных отношениях)... Неужели оккупированные поляки начали свои агентурные дела почему-то с востока и центра Украины, а не с более "ополяченного" запада? Вот какие хитрые.



"Искусственно", "на ровном месте" создать нацию невозможно. Была почва для таких идей - народ со своим языком и своими обычаями.

Там ведь упомянут и Дунин-Мартинкевич - тоже белорусский литератор-националист того времени, довольно остро полемизировавший с Богушевичем, и уж никоим образом не "сепаратист" в политическом смысле.

Спасибо.



Когда же жил тот профессор? Если "украинское национальное движение основали харьковчане и полтавчане (в 1800-1840...)". Даже если они сплошь агенты и жиды, всё равно профессор должен был измышлять свои злокозненные планы ещё раньше.

Насчёт "народ не делился" - могу лишь в очередной раз повторить, что в начале 20-го столетия скромная белорусская газета, проповедовавшая национальные идеи, печатавшаяся на белорусском языке, имела три тысячи корреспондентов "на местах". Конечно, профессора истории или князь Волконский могли этого не знать (а "в конце 19-го века" и не могли знать). Но мы-то уже знаем и помним. Как и то, что вооружённая борьба против большевиков в Белоруссии (1918-1920) проходила, как правило, под национальными лозунгами.

Свидетельство Шульгина, конечно, является доводом. Как всякое свидетельство очевидца. С поправкой на то, что Шульгин - русский монархист.

Ясное дело, не надо представлять, что "весь украинский (или белорусский) народ единодушно стремился сбросить имперское ярмо". Так не бывает.

Даже в "австрийской" Галиции было немало людей, которые считали себя русскими. Р.Б.Iоанн приводил здесь трагический рассказ о них. Но вот язык-то у них (в рассказе были цитаты) - не русский. Украинский.

Считать ли его лишь диалектом, "говором сельских мужиков, непригодным для державных мужей", или полноценным и полноправным языком? Насколько знаю, есть множество людей, которые считают именно украинский своим родным языком. Среди моих знакомых такие тоже есть. Хорошие люди. С Полтавщины. Никакой "ненависти ко всему русскому" у них, естественно, нет. Просто "мы это мы, а вы это вы".

А что украинский и для державных мужей пригоден - разве практика ещё не показала?

Во-первых, я не совсем Владимир.

Во-вторых, три модератора этого форума знают меня лично.

Кревская Уния была тоже вынужденным шагом "русской державы" ВКЛ?

Зачем тогда надо было давать обещания о воссоединении с Польшей и переходе в католичество при её подписании, причем сразу после того, как в состав "русской державы" с Литовским принцем во главе "вошла" вся Киевская Русь никоим образом Литве не принадлежавшая?

Зачем вообще Унию нужно было подписывать, если свои дела были и никто никуда не стремился?

Зачем было обещать не от своего лица "возврат земель" и смену веры?
Ладно бы свой литовский народ был, так речь о славянском населении велась?


Перестаём пургу нести, а то заносы уже, надо трактор будет вызывать.





Некоторые представители конечно. Это те, что считают себя выше надо всеми, вот и гнут такую линию.

А народ у нас один. Это даже из школьного курса известно.

Вы не первый раз приводите эту цифру, я не пойму это что много? Видимо, белорусская нация и ссотояла в начале ХХ века из 3 тыс. человек, остальным миллионам белоруссов было плевать на "национальную идею", они себя похоже русскими считали.

Валерий Литвин,

Как преступления абсолютистов оправдывают преступления демократов?


Вы сами постом выше писали, что у них страна очень даже демократическая. Собратия, да ещё и какие.


1. Вы же демократов защищаете - так они всю свою историю существования учат жить. Если повезёт - тротиловой бомбардировкой, если не повезёт - ядерной.
2. Тот человек, который не учит жить - он не спорит, а тут спора уж не один десяток листов.


В курсе, и смотрел небольшой видеоматериал про эту партию. Ничего впечатляющего, кроме обещаний протекции коренного населения. Ещё большой вопрос в том, как они будут это воплощать. К теме разговора фактически не имеют отношения - не слышал, чтобы они были против парламетской демократии, потому с категоризацией "ультраправые" слишком горячатся.


А я знаю тех, которые говорят, что не грех накуриться и напиться. Вы, кажись, тоже знаете


Правильно. В качестве сопротивления порядку.


Партия, как таковая, изобретение жидовское, и зло она в здоровой Самодержавной стране, потому как клановость создаёт только внутренние трения, а нация должна составлять монолит. И я же отметил уже, что такие организации, как СРН и СМА появились когда основы Самодержавности пошатнулись, после того, как возникли левые и либеральные партии.


Совершенно верно – нелегитимной республики укров.


А что РНЕ? В РНЕ не состоял.


Расконспирировали...
Смысла врать? Меня тут на форуме уже раз хохлом успели назвать (пусть не подозревая о родословной, тем не менее).

Булгакова тут помянули. Я, кстати, только что смотрел по ZOG-ящику как один зело усатый и зело свидомый укр называл Булгакова "украинофобом", затем некоего учителя литературы, который вещал, что Булгаков ухал в Москву потому-де, что только там можно было стать писателем. Потом был номер: внучка знаменитого писателя рассказывает, что Михаил Афанасьевич переехал в Москву по той причине, что в Киеве уже невозможно было писать на том языке, котором думаешь, только на единственно верной мове. Вот какая была стихийная руссификация.

Конечно, переставайте.



А то нет. Про Тевтонский орден Вы что-нибудь слыхали? И какие у него тогда были далеко идущие планы?



Это перевод с немецкого, что ли? Литовский монарх никогда не назывался "принцем".

Что значит "не принадлежавшая"? Как вошла - так и стала принадлежать.

А зачем да почему... Мало ли какие обещания Лжедмитрий Первый давал тем же ляхам (ни одного не выполнил за год правления). Так и в ВКЛ крещены были аукштайты в католичество, а русских не заставляли "перекрещиваться" после Кревской унии.

Сколько мы ещё будем толочь воду в ступе? Что ещё не обсуждено нами в тех временах?



С чего взяли? Те, кого знаю - не считают себя "выше всех". Считают просто: "мы это мы, а вы это вы, смешивать не надо".



Мне из школьного курса известно обратное

Никак. Ни демократов, ни "абсолютистов", ни "самодержавцев", ни анархистов.



1) Разве у меня где-то написано, что "все демократы мне братья"?

2) Написано о "недостатках их системы" вообще-то.



От несправедливых нападок.



Это - дела в основном англо-саксов, в меньшей степени прочих "западников". Как демократов, так и монархистов с их "бременем белого человека", типа, на них лежит великая миссия цивилизации. Демократия тут ни при чём.



Спор здесь не о том, как Вам жить

Живите так, как Вам нравится. Только других не обижайте. Тех, кто не трогает Вас.



А почему националисты должны быть против парламентской демократии? Отнюдь не обязаны.



Где-то тут была тема про них. Мне в своё время хватило пары номеров их газеты "Русский Порядок", чтобы потерять всякий интерес. Ибо дикая ересь.



Если это о последних записях, в них идёт речь о Валерии Булгакове. Это современный белорусский хвилософ. Весьма заумный, но иногда пишет интересно.

Это очень много. Это настолько много, что цифра, приведённая на сайте газеты (её издание возобновлено в наше время), меня смущает. Возможно, там учтены все, кто написал хотя бы два-три раза.

Это значит, что читало её гораздо больше людей. Вы часто пишете в газеты? Я тоже не очень часто. Хотя постоянно читаю ту же "Нашу Нiву", "Православный Набат" и "Дуэль" (которую сейчас путинские судьи закрывают "за экстремизм").

Не первый раз - да, к сожалению приходится повторять вещи, которые до уважаемых оппонентов доходят не сразу. Так же не единожды здесь сказано, что под знамя Белорусской Народной Республики буквально за считанные дни собралось два полка добровольцев в 1920-м.

Вот именно, только после вас.





Да, да, да, сейчас найдём еще сто тридцять пять отговорок почему правитель "государства беларусов" литовец Ягайло принял решение о переходе всех подданных в иную веру и воссоединении с католической Польшей. Страх то какой, не перешли бы в католичество - тевтонцы всех православных перебили бы.

Вот истинно "белорусская концепция" национального развития!



Если западно-русские земли принадлежали наследникам династии Рюриковичей Московским Царям по праву династического наследия, то Литовским князьям ничего не приналдежало на Руси, ни до, ни после ВКЛ. Ни на законных основаниях, ни практически.

Усвойте пожалуйста это.



Ягайло, основатель династии Ягеллонов - это белорусский лжедмитрий?

Ставлю Вам пять. Подаёте надежды!



Только монастыри с церквями отдавали униатам и бернардинцам и изгоняли из храмов православных священников и до 1569-го года не позволяли занимать высшие государственные должности, а так конечно никто никого не заставлял.



А сколько надо столько и будем, хоть до посинения. Мы ничего не обсудили о тех временах.




Студенты, это пройдёт.

Речь идёт не о смешивании, а о понимании родства и преодолении идиотских комплексов по этому поводу . Осознание себя одним народом не влечет за собой как Вам подсознательно кажется никаких неприятных последствий, просто люди начинают наконец ясно и четко понимать, кто они, откуда, какова их история дабы не поддаваться так просто иностранному влиянию в вопросах национального самоопределения.




Ну о том, где Вы учились, и самое главное КАК мы здесь не будем говорить!

Три тысячи националистов-интеллегентов, пишущих статейки, и два полка добровольцев!Смешно, право слово. Это все на что была способна "белорусская нация" в начале ХХ века? А многомиллионное крестьянство, пожалуй, и знать не знало, что они белорусская нация.