1. В отношении Православной Церкви до войны Сталин занимался политикой уничтожения. Возражения будут? Что он занимался еще и выплавкой чугуна, которая вам душу греет больше, чем все остальное, я и не отрицаю.
2. Вопрос из серии: раз Гитлер не уничтожил последних евреев значит он их не уничтожал. Раз Ельцин не развалил все заводы, значит он производство не разваливал. На свободе к 1941 году оставалось 4 епископа. Вам это хорошо известно. И ничего хорошего в своей судьбе они не ожидали. Но раз их не арестовали, значит и разгрома Церкви не было, так? Ведь все остальный арестованные и расстрелянные священники и епископы не в счет, так?

[quote="Алексей Пушкарёв"]Значит, в окопах воевали все национальности.../quote]
Отчего же все? Не все. Вернее в большей массе Русские (само собои в том числе, бело и малороссы).
Как то, кажется Опричников, приводил документ, что с февраля 43-го не брали в действующую армию среднеазиатов и кавказцев.

Занимался, я нисколько не отрицаю. Даже "безбожная пятилетка" была. Но если Вы видите только это, то значит просто сознательно отрезаете от себя целый пласт истории. Извините, я моральным скопцом себя делать не собираюсь.
И если думаете, что выплавка чугуна это нечто вроде шашлыки пожарить под самогончик, то ваше место среди самых слаборазвитых стран и народов. Не потому ли такая ненависть к Сталину?

Взаимоотношение государства и церкви всегда и везде объяснялись одним словом - политика, независимо от вероисповедания или отсутствия веры у представителей государственного руководства.

Мы сейчас говорим о церковной политике Сталина. Зачем приплетать к ней чугун? Чтобы Сталина оправдать? Но чугун не оправдывает преступления против Церкви.

Но у Сталина была не только церковная политика. Тема-то называется "Первая русская революция", а не "церковная политика Сталина".

Антисказка о серости и беспросветности крестьян до революции

Любители размышлять всуе о серости, забитости и беспросветности крестьянской жизни в царской России, обычно делают это в двух случаях: 1. Чтобы показать все великолепие Запада. 2. Чтобы подчеркнуть мессианство большевиков. И тем, и другим будет очень неприятно читать текст, поэтому сразу предупреждаю - пукан может бомбануть.

Источник: http://politikus.ru/articles/51126-anti ... yucii.html
Politikus.ru
( С цветными фотографиями котрые сделаны ещё до семнадцатого года.)

Это как всё равно в Латинской Америке: есть богатые кварталы, а есть бедные, даже нищие. Аналогично в Империи были более зажиточные области и более бедные. Факт, что каждые 3-5 лет в каком-то регионе возникал массовый голод.

А потом все умирали.

Жизнь она не без этого...

В том что все родившиеся при крепостном праве уже умерли, тоже царизм виноват ?

Безусловно!

Что ж делать.
Пользуйтесь этим.

А что вы имеете против советских учебников?

1 Всё это я читал и сам прекрасно знаю. Но помимо недостатков все эти историки описывали и громадный прорыв, который совершила страна при Петре. Петр поставил Россию на рельсы развития, которые вывели её в число мировых лидеров промышленности и культуры. О чём тут можно вообще спорить?

2. Вы уверены, что Троцкий не стал бы вводить погоны и снимать патриотические фильмы для поднятия патриотического духа? Вот вам факт: Ярославский (Губельман), известный ненавистник Церкви, в годы войны написал статью под названием "Почему религиозные люди против Гитлера". Троцкий и сам призывал к патриотизму в годы советско-польской войны. Не надо усматривать патриотизма там, где его нет и по определению быть не может. Это была борьба не идей, а людей, которые, словно пауки в банке, дрались за власть. А оказавшись у власти, ЛЮБОЙ обязан был поступать, как Сталин, если бы не хотел, чтобы его "съели" внутренние политические противники или зарубежные завоеватели. Не сводите систему сталинизма к Сталину - это упрощение и исторический редукционизм.

Стихи Якова Моисеича прекрасно выходили и при Сталине. Этот пламенный патриот "нашей советской Родины" © первым из поэтов, между прочим, получил Орден Боевого Красного Знамени за борьбу с фашистами во время ВОВ. Погиб за "нашу советскую Родину" © в 1942-м. А вы о нем так вот, неуважительно.