Вообще-то данный товарищ, в отличии от некоторых, есть ученый, кандидат физико-математических наук.
Потому имеет как бы более прав судить, что наука, что не наука.
Но от диалога данный товарищ не отказывается, просто просит объяснить, что понимают господа вообще под наукой.

Если, философия не наука-о чем говорить?

Еще раз, что такое по-вашему наука ?

А минимум по каким предметам сдавался?

Неужели философию?!

Спасибо Алексию. Он четко сказал что марксизм бред сивой кобылы. Я не шучу. Для меня это аргумент. Так что марксисты идите лесом.

А что с моральными силами?

Вот вот, сдавал кандидатский минимум по марксистской философии, более того, реферат нужно было написать, так вот я писал реферат о формировании мировоззрения Карла Маркса.
Не любой предмет есть наука. Например, в колдовских школах, видимо есть такой предмет как колдовство, ну не будет же никто говорить, что колдовство это наука.

Так скажут ли сторонники научности философии вообще и марксизма в частности (хотя марксизм это не только философия), что такое наука, и как объяснить с марксистской точки зрения крушение советского социализма ?

Так надо типа в блокноте сначала писать, а потом уж в пост вставлять.
Или, может и прямо в поле ответа, но прежде, чем отправлять, сначала в буфер скопировать.

Марксизм сводит весь исторический процесс к борьбе классов и отрицает национальное и государственное единство народа. На самом деле легко видеть, что исторический процесс — это не столько борьба классов, сколько процесс развития и борьбы рас, наций, государств, тайных обществ, стремящихся к мировому господству, и даже борьба Богов.

Но Маркс умышленно разрывает нацию на части. В Манифесте этот он пишет: «Рабочие не имеют отечества». Маркс стремится разорвать не только нацию, не только государство, но и семью. В Манифесте он пишет: «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения …» «Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда… Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую».

Для чего Маркс всё это пишет? Неужели он такой глупый? Нет, Маркс далеко не глупый, он имел злой умысел. Его задача — стравить одну часть нации с другой. Бросить толпу на национальную элиту. Свергнуть национальную элиту, поломать все структуры в обществе, включая семейные, и на спине пролетариата посадить на место национальной элиты иудеев.

http://poiskpravdy.com/kommunizm/

Все обстоит как раз наоборот. "Эксплуатируемыми слоями" могут считать себя только те группы общества, которые не имеют достойного дохода, не имеют возможности устроить будущее детям, не могут приобрести ни личного автомобиля, ни жилья. В Европе в настоящий момент доля таких лиц от общего населения ничтожна мала - настолько, что ими можно пренебречь.
Теперь конкретно по поводу интеллектуалов - будущего класса производителей материальных благ, которые придут на смену рабочим. Интеллектуалы в силу своей высокой квалификации, в силу высокой ценности своей специальности и, соответственно, доходов выше среднего, абсолютно лишены всякой почвы для возникновения антикапиталистических настроений, ибо капитализм создает все условия для их свободного развития, труда и получения дохода. Известно, что в дореволюционной России среди революционеров разного рода преобладали рабочие низкой квалификации и оплаты труда, а высококвалифицированные рабочие становились черносотенцами и поддерживали действующую власть. Они срывали забастовки и шли митинговать за царя не в последнюю очередь вследствие материальных причин. К классу же интеллектуалов это относится в еще большей степени, ведь последние находятся на самой высокой ступени квалификации в современном обществе; в сущности, они - новые хозяева жизни, но при этом и производители. Устаревшая марксистская классификация перестает работать в отношении новых обществ, переходящих от традиционного капитализма к капитализму постиндустриальному.

В будущем - отдаленном или не очень - рабочие как класс будут сокращаться по мере развития робототехники и информационных технологий. В 19 веке тоже не верили, что скоро все люди будут ездить на железных повозках без лошадей, однако же...

Когда в дело вмешивается плохиш, то надо готовиться к борьбе на два фронта.
Нет, я не скажу, что в его копипасте с запрещенного ресурса (у меня на него не войти) все не правильно, нет, много правильного, но вот это вот "и даже борьба Богов" как бы расшифровывает смысл странного вероисповедания плохиша, указанного в его нике.
И другое. Не следует приписывать врагу больше гадости, чем объективно есть. В данном случае, цитирование в отношение общности жен. Вот более полный фрагмент, определяющий контекст.

http://marksist.kprfamur.ru/manifest

Другими словами: капитализм сам разрушил святость брака, но типа с уничтожением капитализма брак хоть и без святости но будет сам по себе моральным без общности жен.
Вот такая идея Маркса, а вовсе не о том, что марксисты за общность жен.
Научность этой идеи, однако, сильно преувеличена. Советские (пролетарские) руководители ничуть не менее развлекались в отношении общности жен, чем критикуемые Марксом капиталисты.