1. Вот именно, что ученый, добавлю, честный ученый, а таковые честно признают ограниченность научного подхода.
Еще скажите, что якобы есть такая наука психология.
2. Существовало государство, но не единый народ, об этом я где-то в другой теме недавно говорил.

Ну, конечно, Ваши поправки правомерны. Зато я провожу ту мысль, которую в упор не хочет видеть "официальная" российская (как не хотела видеть и дореволюционная, и советская) историография: племенной союз под названием Русь (или с похожим названием) объективно существовал до 9 века. И он стал основой будущего Русского государства. Не то, что иностранные пришельцы, которые и русскими-то себя не называли, собрали разнородные племена в 9 век. Причём эти племена якобы взяли себе самоназвание от клички, которой именовали пришельцев - то ли от рода их занятий, то ли от места, откуда они пришли-приплыли. Понимаете, глубину различий двух подходов? Во втором, "официальном" получается, что у Руси нет своей этно-культурной основы, своей предыстории - просто как будто образовался коллектив из случайных людей.

Для Вас "Повесть временных лет" авторитетная историография ?

Вполне. Но она написана минимум через 200 лет после "призвания варягов".

Вот как такой ответ понимать, вполне авторитет, но написана через 200 лет, "но" здесь что означает, что не совсем авторитет ?
Ну если все же авторитет, то вспомните, как там написано.
Новгородская братва никак не могла свою крышу построить.
Мелкие паханы (бояре), каждый себя не хуже другого почитал, так с какой стати всем под кого-то одного ложиться. И каждый в отдельности своих купцов крышевали, а пацанов-то крутых у каждого мало было, потому когда какие соседние дикари огромной толпой на купцеческий обоз нападают, пахану со своими пацанами не справиться.
Ну вот собрались они, и говорит некто, типа вот знаю есть за морем крутой пахан, Рюриком звать, пацанов у него много-премного, и крутые все дюже, Русью зовутся. Может позовем его нас крышевать.
Ну побазарили, да согласились.
Вот приехал Рюрик с пацанами. Стал крышевать, вобщем то вполне эффективно крышевал, особо крутым под собой стал соседние земли давать для крышевания.
Ну вот были там два пацана авторитетных, Аскольд и Дир, порассуждали меж собой, типа мы тут за него рубимся, а он нам ничего не выделил в личное крышевание, соберем пацанов, да пойдем на юг, поищем кого там покрышевать.
Ну вот подговорили часть рюриковских пацанов, пошли с ними на юг.
Вот видят город славный на холмах стоит. Киевом зовется. А крыши нет в городе.
Ну спрашивают влиятельных людей, отцов города, дескать кто вас крышует.
Те говорят, мол хазарский коган крышует.
Ну а Аскольд и Дир им, дескать вы что хохлы безмозглые, совсем честь потеряли, под жидов то ложиться. На ... их, теперь мы вас крышевать будем.
Вот так оно начиналось, а дальше известно уже как все было.

Ты как то упустил главное.
Упустил главную разрушительную силу истории. Не задаешь вопрос - а кому выгодно?
Откуда вдруг появилось слово - нация? Было - народ, разросшиеся роды. Этническая общность, которая и создавала историю, и движущие силы которой были вполне понятны и объяснимы. И вдруг - нация. И что интересно, это слово появилось одновременно со словами (в последнем варианте) социализм, коммунизм, права человека. И эти слова высыпаны на головы народов из одного вонючего горшка.
Америка нация? Конечно. Но какой интересный сплав - разбойники и пираты вместе с черными рабами с разных концов света. Палачи судов линча и их жертвы.Смесь бульдога с носорогом, помесь кита со слоном.
Россия нация? Да нет многонациональное государство. А какие же нации входят? Русские - народ, татары - народ, якуты - народ. Армянская шутка.
"Право наций на самоопределение". А какая у вас нация? Узбеки? Это народ - вот когда станете нацией, тогда пожалуйста. Все продумано.
Обама хоть и принадлежит к американской нации, но продаст Россию вместе с Китаем инопланетянам, только чтоб его считали 100процентным англосаксом. Такая вот "нация".

Какие-то неадекватные мои тезки, что "С", что "Н". Вот сказал что-то, а что сказал, зачем сказал, того как бы неведомо. Абама не англосакс, он афроамериканец, но это формально, а по существу макака.

опс

Вот те на... А я то считал вас умным. А по существу - он так ненавязчиво делает кое из кого мартышку. Т-с-с...

Тоже юмора не понял, ну да, я хоть и пожилой, но клевый, и что?
А стихи мои не для того, чтобы бабы влюблялись, а для сущностного так сказать прозрения.

Что сказать то хотели ?!

Склероз? Туго доходит?

Склерозом пока не страдаю, но бред да, туго доходит. Я сазал, что Абама макака, вы говорите, что это типа не умно, а вот кто из кого мартышку делает, я так и не понял.

Я не поэт и даже не интелектуал. Так, ни то ни се.
Но как то у меня рука не поднимается называть президента Америки макакой.

Президент макака делает из президента мартышку. Так понятнее?