Русский Фронт Освобождения «Память» стоит на позициях Третьего Пути, заключающегося в
радикальном Национализме, Белом Расизме, Традиционализме, и неприятии, как коммунизма,
так и капитализма.
........
В чём состоит конечная цель РФО? Если ли цель минимум?
Целью минимум, как говорилось выше, является отставка президента, правительства, парламента,
проведения свободных и честных выборов, освобождение политических заключенных. К этому
стоит добавить требования введения визового режима, люстрации, легализации огнестрельного
оружия, десоветизации страны. Целью на половине пути - является создание Русского
Национального Государства, и шире - формирование конфедерации белых народов, Европы
Наций, где каждый Белый человек чувствовал бы себя свободно. А целью максимум – духовное
преображение всего белого человечества в истинно христианском духе, достижение максимально
возможных высот свободного творчества и развития, минимизация зла во всех его проявлениях, и
свойственной ему энтропии и деградации"[/i]

Ничего не сказано про цель "как в Польше".
Нельзя исключить вариант, что если эти граждане каким то чудом придут к власти, то поткино-мамонышей отправят на фарш как явных агентов "энтропии и деградации"

Из трёх сайтов только "Нация и свобода" представляет собой более или менее серьёзный ресурс (два других - творчество каких-то малолетних зигомётов), но он - чисто проукраинский. То есть это такая попытка подогнать под "заукраинство" традиции Белого движения и белоэмиграции, тогда как на самом деле всё было с точностью наоборот, и ни один серьёзный белоэмигрантский деятель не считал возможным признавать независимый статус Украины или Белоруссии. Главный идеолог РОВС Ильин постоянно подчёркивал, что Украина и Белоруссия - неотъемлемые части России, а украинцы и белорусы - ветви или субэтносы русского народа. Современный РОВС в этом смысле гораздо более последовательно проводит линию правого спектра белоэмиграции.

И что? Под этим подпишется любой рукопожатный с эха мацы.

И да, решение Врангеля признать Украину имели место быть.

такое мнение Н.Е. Маркова:
что украинцы эти также воевали с иудо-большевиками и потому являлись, хотя бы на время, фактическими союзниками Белого движения

"Силы Добра" - это ни разу не зигометы. Какой из того же Саввина зигомет, например?

И да, решение Врангеля признать Украину, равно как и фраза "Равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность." в манифесте КОНР имели место быть. Равно как и такое мнение Н.Е. Маркова:

http://zarenreich.com/nikolaj-markov-o- ... -denikina/

«Единая и неделимая Россия» — при царском режиме была не только теорией, но и жизненной действительностью. После революции и развала государства, после «самоопределения народностей» — эта теория уже не соответствовала фактической обстановке. Но генерал Деникин был «теоретик», он резко отказался признавать независимость Польши и Финляндии, и лишил тем освободительное Белое движение существенной поддержки польских и финских отрядов. Когда в Киеве объявился Петлюра, то наш «теоретик» немедленно бросился на украинцев и разбил их, несмотря на то, что украинцы эти также воевали с иудо-большевиками и потому являлись, хотя бы на время, фактическими союзниками Белого движения в общей борьбе с главным и опаснейшим врагом. Ту же, твердо-каменную, если не выразиться иначе, нетерпимость проявил Деникин и в отношении «самоопределившихся грузин». С таким же упорством ссорился он с Донским и Кубанским казачеством. Если он не довел дела до войны с казаками, то только потому, что без казаков и их помощи его армия Юга России просто перестала бы существовать. Как с писанной торбой носился «теоретик» с лозунгом «единая неделимая Россия» и плодил России врагов.

Еще раз для малограмотных школьников, в дополнение к предыдущему:
Николай РОСС. Врангель в Крыму. Глава 11 Национальный вопрос.

В письме ... написанном по поручению ген. Врангеля 8 августа 1922 года, С. Н. Ильин утверждает, что «никаких документов, относящихся к переговорам с Маркотуном и другими украинскими деятелями не было, так как эти переговоры велись устно и не были облечены в форму каких либо соглашений, условий, или обязательств» и что «украинский вопрос был /лишь/ в стадии изучения». «Ведя переговоры с отдельными украинскими деятелями в порядке изучения украинского вопроса, — пишет далее Ильин, — Главное Командование держалось неизменно определенной точки зрения: не предрешая основных вопросов будущих взаимоотношений отдельных частей России, не давая преимущества тем или другим политическим течениям, не отталкивать те из них, которые согласны принять участие в борьбе против большевиков и к такой борьбе их привлекать».

Как раз на мамоновские опусы о том, как все должно быть в идеале, это очень похоже.

"Силы Добра" - это ни разу не зигометы. Какой из того же Саввина зигомет, например?

Я не понимаю вашего труъ-белого лексикона. Вы живете в каком-то своем мире фантазий.

А вот те, кто в РОА был, скорее бы повесили на первом суку ордилососцев.

А что бы гипотетическое РОА делало с наёмниками еврейских олигархов типа всяких укро-тербатов?